Des «zones tranquilles» contre le ski hors piste - Nature et Ecologie

A force de supprimer des espaces pour le ski de rando, il ne faut pas s'étonner que les randonneurs soient repoussés dans des zones dangereuses où sévissent des avalanches pour que les chamois ne soient pas dérangés!!! :lol:

Ahhh les suisses, un peuple qui manque de logique, ou les petits délits sont traqués et punis mais ou les fraudeurs fiscaux ont carte blanche, ou l'héliski a tous azimuts est permis mais ou une simple balade en montagne est interdite.

Alors là c'est le top sauvons nos coqs de bruyère...
parcequ'un helicoptere ne tue pas les coq, les skieurs de rando oui!!!!

par contre coupe du monde de foot pas de souci aucune pollution....;) comme pour tchernobyl grace aux fontieres et hop ;) ;)

f... les animaux sauvages et l'administration Suisse ou inversement!...

Je suppose que l'interdiction s'applique aussi aux chasseurs. Ah non, c'est vrai qu'ils dérangent beaucoup moins la faune sauvage....

arretez de faire les gamins : "oui mais non, monsieur, mais l'helicoptère il fait plus de bruit, et le chasseur il est plus méchant". Vous acceptez ce genre d'excuses de la part de vos enfants ??

Il est indéniable que nos activités sont catastrophiques pour certaines espèces, nous devons impérativement respecter les zones de sécurité. sous peine de voir une nature déserte, sans âme. que cherchez vous en rando ? De la poudre uniquement ? Allez en station alors.

La montagne est un lieu de loisir pour nous, un lieu de vie pour les animaux. Je suis toujours sidéré de voir ceux qui s'affichent sans vergogne dans les zones "tetras" par exemple en France. Pic Ségure, ou Combe du giclard par exemple. Je n'y mets plus les pieds personnellement, la montagne est grande !

Surprenant toutes ses réactions négatives.

Pourtant c'est bien connu que le ski de rando, ne pollue pas, ne gène pas les animaux...blablabla...
Le ski de rando ne peut pas être restreint, c'est par définition un sport de liberté....blablabla...

Avec ce type de raisonnement c'est bien naturel qu'il y ait des réglementations qui se mettent en place.

@ baltringue
+1
Respecter l'environnement c'est bon pour les autres ...

mouaip... n'empêche que c'est facile d'interdire une zone à toute activité et de sacrifier le vallon d'à coté à tous les excès.

petite réponse à baltringue : traiter les autres de gamins ne te rend plus intelligent ni plus adulte ni plus connaisseur de la nature. Tu dis que nos activités sont catastrophique pour certaines espèces : précise car moi je ne vois pas trop là.
En rando on cherche pas "la poudre", tu dois pas beaucoup en faire apparemment pour dire des c.. pareils..
La montagne est un lieu de vie pour animaux DONT l'homme qui, malgré ce que tu dis, en est un aussi.
Bref c'est des personnes comme toi, donneur de leçons a 2 balles, qui nous font des parc comme la Vanoise, véritable lunapark drainant ses cargaisons de touristes qui eux détruisent la montagne par leur nombre et leur inexpérience.
Je vais t'en dire d'autres des trucs qui sont bien plus destructeurs que les randonneurs : gestion de l'eau pour les canons à neige, les additifs tjrs pour les canons, stations d'épurations sous dimensionnées en période d'affluence, projet JO d'Annecy, projet de nouvelles stations de ski, etc etc
Alors stp Baltringue offusque toi des vrais problèmes en montagne et pas de taper sur les randonneurs.

Vive l'information et à bas les interdictions et la répression qui va avec.

On a beau dire, le nombre croissant de skieur de rando a une influence forte sur les animaux. Quand il y a de ça 15 ans on était seul sur un itinéraire maintenant on est 30 et on trace souvent partout. Alors oui on a un impact et le probleme c'est qu'en hiver notre impact est d'autant plus important. Je suis pas pour la création de zone interdite mais il faut pas se voiler la face on a une activité négative sur la faune sauvage.

tout a fait d'accord acec oursquivol.
On produit peut de co2 pour monter mais nous ne sommes pas de saints pour autant,n'oublions pas qu'à chaque fois que nous derangons la faune en hiver nous la mettons en danger...
Peut etre que ski tour a son role a jouer.
persinnelement je ne vais plus a Segure non plus car ça me creve le coeur a chaque fois qu'un coq part sous mes skis.

Gerald de ton coté comme donneur de leçon a 2 balles t'es pas mal, je te rappelle que la neige artificiel n'utilise pas d'additif depuis la fin des années 80 et que sans cette neige l'economie en montagne serait impossible.
On peut raler tant qu'on veut contre les stations mes sans elle plus personne n'habiterais en montagne.

>>
arretez de faire les gamins : "oui mais non, monsieur, mais l'helicoptère il fait plus de bruit, et le chasseur il est plus méchant". Vous acceptez ce genre d'excuses de la part de vos enfants ??
>>

Je n'accepte pas ce genre d'excuses mais je commence par classer les priorités et à m'attaquer d'abord aux plus gros perturbateurs. Comme dans tous les domaines où on demande faire des efforts aux gens, le plus important c'est l'équité. Commençons par stopper toutes les nuisances (énumérées plus haut, je ne vais pas les reprendre), par arrêter définitivement toute extension de tout domaine skiable (c'est déjà trop tard dans beaucoup d'endroits), par interdire toute activité motorisée de loisir en montagne. Si cela ne suffit pas alors il sera possible aux gens qui parcourent la montagne de façon plus douce d'accepter qu'on leur demande des efforts.

C'est le mec qui a un Hummer qui viendrait demander au gars qui a une Twingo de rouler un peu moins pour le bien de la planète...

Pour cette décision, c'est clairement un coup de pub. Réellement on continue à ne rien faire contre des petits lobbys locaux (opérateurs héliski dans les zones de montagne suisse), on autorise tout dans le domaine de la construction immobilière et dans le développement des domaines skiables qui va de pair (plus de logements = plus de remontées et vice-versa) sans se soucier de des lagopèdes ou des tétras et ensuite on vient nous parler de l'impact désastreux des randonneurs. Ecolos dormez tranquilles, le fossoyeur des Alpes, le rebelle qui refuse de payer son forfait, est dans la ligne de mire des autorités.

ca me rappelle certaines discussions sur le parc des calanques. beaucoup de gens sont écolos tant que ca ne gène pas leur loisir.

Non aux skieurs de randonnée, oui aux loups!

Qu'en pensent les tétras?

En 40 ans de randonnée :
- je n'ai jamais vu un tétras ;
- je n'ai jamais réussi à courser, puis à saigner un chamois, ni même un bouquetin.

Halte à la culpabilisation!

Exigeons que passent sur une grande antenne, aux heures Grand public, les vidéos (elles existent) de loups détruisant des agneaux d'un jour ou saignant des chamois!

Ouais, ben l’auto-flagellation, l'absence d'esprit critique ça va bien un moment.

D'un coté tu auras ça www.nouvelliste.ch/fr/news/valais/chetzeron-le-magnifique-9-238518 et dans le vallon d'à coté on viendra te dire que le lagopedus tetrus lyrus vulgus y a trouvé refuge et que tu es prié d'aller faire mumuse sur les pistes où naturellement toute faune a été éradiquée.

Eh bien f..k

Certains propos sont un peu décevants :( Je me suis toujours dit que la différence (principale) entre ceux qui pratiquent les sports de montagnes motorisés/mécanisés et les randonneurs était une certaine capacité à se remettre en question, une certaine conscience...

Le plus étrange c'est l'agressivité dont font preuve certains (détend-toi, Gérald...), alors qu'ici nous sommes entres amateurs de montagne, alors pourquoi se mettre sur la défensive?

Par ailleurs se remettre en question n'empêche pas de refuser l'extension des stations de sports d'hiver, bien au contraire, puisque on pourrait craindre en effet une situation (ubuesque) où seules les pistes de ski seraient autorisées à la "circulation"... :(

- a quoi bon rouler moins, mon voisin a un 4x4 qui pollue 10 fois plus
- à quoi bon trier, mon voisin ne le fait pas, la poubelle est mal rangée !
- à quoi bon isoler mon logement, mon voisin ne l'a pas fait et il chauffe à mort !
- à quoi bon réduire mes vols en avion, mon voisin part chaque année au Seychelles !!

avec des raisonnements puerils ( oui, je le redis et j'insiste ) comme ça on ne fait rien.

- Pourquoi respecter les limitations de vitesse ? puisque mon voisin me double !
- pourquoi payer ses impots, mon voisin a des comptes cachés !
etc, etc etc ...

Sauf que dans ces deux derniers exemples, vous le faites en bon moutons parce qu'il y a de grosses amendes à la clé... triste société, individualiste et infantilisée.


Je comprends les gens qui disent : "Je m'en fous des tetras et autres bestioles, c'est la loi de la nature. Si elles ne s'adaptent pas à ma présence, c'est que leur destin est de disparaitre"

C'est brutal, mais honnête et pas dénué de sens.

par contre, dire : "j'aime les tetras, je veux les voir en montagne, mais comme il y a pire que moi je ne fais rien" c'est lache et hypocrite.

Une série d'exemples fort mal choisis...

On est en train de parler justement d'interdiction de zones et évidemment des sanctions qui vont avec et plus du tout de sensibilisation....

Pour reprendre un de ces mauvais exemples, on va t'interdire d'utiliser ta twingo pour que ton voisin avec son gros 4x4 puisse continuer à rouler.

Dans une cour d'école, si on veut que les choses se passent bien et que les règles soient admises par tout le monde, il faut une égalité de traitement et des efforts partagés par tout le monde. Et rien de puéril là-dedans, c'est le principe de toute société qui prône un tant soit peu l'égalité des droits et des devoirs.

Bonjour,

je suis en fait d'accord avec tout le monde.
- On nous demande de faire preuve de tolérance alors que ce n'est pas la chose la plus partagée dans le monde montagnard
- On nous demande de ne pas polluer alors que notre contribution n'est pas très élevée par rapport à d'autres.

Tout cela n'est pas equitable.

Mais si nous, les pratiquants de sport 'doux' ne faisons pas les premiers pas, QUI VA LES FAIRE ?

Certainement pas ceux que l'on critique - à raison à mon avis...

Beaucoup de commentaire très décevant. Et après on va essayer d'expliquer que le ski de rando est un sport "nature"... Avec des pratiquants comme Gérald, je vais me remettre à la piste !! Oui à des zones interdites, oui au parc, vous n'avez jamais su partager? L'homme fait partie de ce milieu, comme les tétras. Pour info, si l'on dérange un tétras plus de deux ou trois fois dans l'hiver il crève. Mais allez y, continuez à aller partout, à tout pourrir et rien respecter et au final plus de ski de rando pour personne...

A continuer avec des raisonnements comme Gérald ou jls, comme personne ne montre l'exemple, personne ne fait rien. C'est vrai que c'est plus simple... On peut se dire qu'on s'en fout vu que c'est pour nos enfants, nous on pourra continuer à faire du ski n'importe comment... Les générations futurs elles se démerderont, on sera plus là... !!!

En gros, plus ça va, plus on réduit l'espace disponible à la faune et aux randonneurs, et en même temps, on leur reproche de déranger la faune dans les endroits sauvages qui restent ?

Ce qu'on pourrait faire, c'est rendre à toutes ces espèces tous les espaces annexés par les remontées (et ça fait de la surface), elles seraient beaucoup moins dérangées par les randonneurs.

Ya vraiment deux poids deux mesures.

L'hiver les animaux trouvent surtout refuge dans les forêts. Le randonneur sauf s'il est un peu maso évite les forêts denses et se concentre sur les chemins et les clairières, son impact me semble donc limité.
Je parle pour les forêts des alpes du nord, Dans les forêts de mélèzes plus clairsemées le problème est différent.

C'est bien joli tout ça, quels beaux sentiments et quelle naïveté...

Mais en fait cette histoire de zones interdites ça permet uniquement de faire croire qu'on prend des mesures de protection de l'environnement. "Dormez tranquilles braves gens, l'extension permanente des domaines skiables, la pression immobilière n'est pas un problème, des zones interdites pour la quiétude de la faune c'est là, la solution."

Dire Amen à cette évolution, c'est totalement contre-productif...

Je pense qu'on est au moins d'accord sur un point : il serait plus juste que ces espaces protégés soient aussi empruntés aux domaines skiables, au moins à hauteur de 50%... Mais ce "point" ne devrait faire refuser en bloc l'idée d'espace réservé...

Et Pïerre, personne n'a dit que c'était LA solution... C'en est juste une infime partie...

@ClaudeMD : "Le randonneur évite les forêts denses" : je pense que c'est de moins en moins vrai, mais peut-être que l'on ne va pas dans les mêmes coins...

Ici personne ne pense que c'est LA solution, certes, mais pour le milieu des aménageurs de la montagne, c'est sûrement ce qu'ils vont pousser à fond. Lâcher du lest dans des coins qui ne les intéressent pas et en échange avoir les mains libres dans tous les secteurs qui ont un potentiel de développement important.

Je ne suis pas contre des zones interdites à toute présence humaine mais accepter ça sans broncher, sans contre-partie de ceux qui ont et qui continuent à saccager la montagne c'est ridicule et encore une fois contre-productif.

En fait c'est surtout le ton de l'article qui fait bondir... On te cite des stations comme Zermatt en exemple 8O :evil: et on épingle la soi-disant bonne conscience du randonneur. Les Tétras qui adorent venir faire la fiesta sur les terrasses des restos d'altitude en Bavière mais que la randonneur va faire fuir et épuiser. On va bientôt t'expliquer que les gares de télécabine sont un excellent biotope et que les gaz d'échappement des dameuses les réchauffent...

Tout ça pue le matraquage à plein nez. Si en plus les pratiquants du ski de rando cautionnent ça...

tout a fait d'accord avec Pierre.
Et si je suis si "agressif" c'est que j'en ai marre de tous ces bobos qui se sont mis a la rando (comme au bio d'ailleurs) depuis que les skis sont paraboliques, avec sur le dos des sacs airbag à 1000€, leur équipement "ultra light"qui n'a même pas 1 saison, arrivant en beau véhicule flambant neuf, sortant même lorsque les conditions obligent a rester a la maison et qui donnent en plus des leçons sur la nature.
Ça me rappel un jour ou je fut agressé par des chasseurs car mon chien , un husky, s'était échappé derrière un bouquetin. Et peut après, le responsable, un vieux garde de l'ONF, de leur expliquer qu'un bouquetin ne peut se faire rattraper par un chien, quel qu'il soit, et que si c'était le cas c'est un animal malade ou vieux qui serait mort peu après de tout façon. Et oui, l'homme a fait la nature a sa manière en supprimant tous les prédateur naturel.
Quand au tetras c'est sur que c'est pas en ne fréquentant que des randos hyper fréquentées qu'ont risque d'en voir. J'en ai approché un (entre autres) a moins de 10m, un jour de pluie et de brouillard, sur l'arête du Charvin.
Il est évident qu'on risque pas de voir grand chose en allant faire une balade avec 100 autres randonneurs.
Alors si vous voulez en voir sortez des sentiers battus car les teras ils sont comme les autres animaux en montagne ils nous évitent (y'a de la place) mais ne meurt pas pour autant à cause de nous si on leur tire pas dessus (voir la fréquentation du Charvin ou de la Tournette été comme hiver).
C'est sur qu'en Vanoise, on donne à manger au marmottes, on caresse les chamois et on les fait abattre quand il y en a trop, c'est ca la "préservation" revendiquée par les "amoureux de la nature".

Ouh la, Gérald ton cas est grave je crois, tu confonds tout et n'importe quoi. Tu sembles aigri, désolé, ce n'est pas de ma faute si le ski de rando est à la mode.

c'est marrant sur internet dès qu'on s'éloigne un peu du "consensus" (écolo-bobo, "fouettes-moi plus fort j'aime ça"), qu'on a un avis tranché, on est "aigri".

+1 pour Gérald. C'est de la très grosse foutaise
ces histoires de réserve intégrale anti skieurs de rando/grimpeurs/promeneurs...au Sancy, aux Calanques
ou en Suisse !

La connerie semble Européenne !

Voila Baltringue t'a fini par l'avouere : he oui la rando est devenu une mode pour beaucoup (j'ai 30 ans de rando).
Mais ne t'inquiète pas, il est vrai que c'est un sujet ou je m'emporte facilement mais je ne suis pas aigri juste navré par cette mode qui finira par un permis de montagne avec accès réglementé et tout et tout.
Ne vois tu pas que des personnes peu scrupuleuses de la nature se servent de gens comme toi ou d'autres pour nous faire sortir du fric car la rando à ski c'est comme les grimpeurs ca cause des problèmes et ca ne rapporte rien aux communes (voir Prabert ou autres sites hyper fréquentés).
J'ai un fils de 11 ans et j'ai pas envie qu'il est une montagne dont les règles seront dictées par des technocrates et des bobos en mal de nouveauté.
Alors peut être faudrait il faire une vrai table ronde entre les communes concernées et les villes d'où vient le flot de randonneur et trouver des solutions pour désengorger certains sites. Et aussi que les randonneurs fassent preuve d'un peu plus d'imagination plutôt que de se concentrer au même endroit le même jour. Le problème vient surement plus de la sur-fréquentation de certains secteur plutôt que l'impact écologique du randonneur.
Vive la montagne pas la mode.

Question bête: en quoi est-ce que les randonneurs à ski font disparaitre les tétras ? Ils sont pas dans leurs nids sous la neige en ce moment ?

citation : En hiver, il s'enfonce dans la neige pour Tétras lyre éviter le froid nocturne. Il peut passer la nuit entière et une bonne partie de la journée dans cet abri s'il fait mauvais temps, il économise ainsi son énergie. En été et pendant la bonne saison, il dort dans les arbres.

Question bête : est ce que quelqu'un a ici une idée du ratio entre "usines à ski" et territoires "libres" ? J'ai hélas pas de SIG sous la main, mais je dirai qu'il est très très faible... exception faite de quelques massifs...
Mon propos n'est pas de dire qu'il y a trop ou pas assez d'usines à ski, mais plutôt de quantifier.
Par ailleurs, on parle beaucoup des extensions de stations, mais on est quand même loin des extensions des années 80, non ?
Bref, je vois beaucoup plus des oppositions de valeurs ici... et ça ne peut que tourner au dialogue de sourds. Chacun a les siennes... et à vrai dire, je n'en vois pas l'intérêt une fois que lesdites valeurs sont posées.
Pour sortir de ce débat stérile, il me semble nécessaire de se baser plutôt sur des éléments quantitatifs et objectifs. Par exemple, à quelle altitude un hélico réveille-t-il un tetras :) ?

Bah justement, la problématique soulevée ici concerne plus les massifs à forte mécanisation, d'où une concentration importantes des randonneurs sur les itinéraires libres.

En outre, l'article donne des exemples comme Zermatt, qui est la caricature de l'espace mécanisé à outrance, donc bon...

Guillaume, c'est une question-clé tu veux dire :-) ("disparaître" par contre ce n'est pas le bon terme)
Quand on passe à proximité (sincèrement je n'ai pas idée de la distance) de son "nid", cela peut l'obliger à fuir. En hiver ce genre d'efforts est très couteux (pas seulement pour les tétras d'ailleurs), car ils sont, à la base, très affaiblis en cette période. Le randonneur est une cause parmi d'autres en fait (potentiellement la goutte d'eau qui fait déborder le vase).

Et comme d'autres l'ont signalé, tout cela est à relativiser, notamment en considérant l'impact des stations de ski. Exemple : les Arcs avec la réserve de Villaroger :-(
(d'ailleurs cet exemple rejoint ce que disait Pïerre sur l'instrumentalisation de ce genre d'espaces...)

Gerald, le ski de rando est à la mode. je pratique depuis moins longtemps que toi. ( 12 ans ). Oui, ca m'embete un peu de voir certaines ballade où j'étais tranquille noires de mondes, surtracées. Oui, du coup ca gene beaucoup plus les animaux qu'avant. Du coup des zones de tranquilité sont nécéssaires.

Au lieu de t'en prendre aux nouveaux pratiquants ( il ont autant le droit de faire du ski que toi ), de les traiter de bobo ou de je ne sais quoi du haut de tes 30 ans de pratique, il vaut mieux les éduquer et comme tu le dis réflechir à notre pratique et faire de la concertation, non ?

si je resume :
- si je vais dans la nature je derange la faune
-si je vais en station je suis un gros con qui cautionne le fric contre l'ecologie
-si je monte en peau au bord des pistes c'est interdit quand le domaine est ouvert et en dehors je risque de me faire décapiter par un cable de treuil de dameuse.

on fait qcomment alors?

Pour répondre a cmanu :
t'inquiètes pas la réponse arrivera toute seules quand bientôt on pourras plus mettre de carburant dans la voiture lol
Pour répondre a Baltringue :
je suis dsl je m'exprime mal. Je n'ai rien contre toi ni les nouveaux pratiquant bien au contraire et je n'ai pas mis mes années de pratiques pour me glorifier juste pour dire que j'ai vu les choses évoluées depuis un bon moment et même encore plus car j'ai beaucoup discuté avec des anciens.
Pour les animaux, je ne pense pas me tromper en disant que les espèces qui ont disparu (ou presque) l'ont été par la bêtise de l'homme (chasse intensive, croyances, expansion...) mais pas par le simple randonneur en montagne. Et de rajouter qu'heureusement qu'un roi Italien, a une certaine époque, a eu la bonne idée d'en faire un de parc sinon on aurait plus grand chose comme grand mammifères, comme quoi des fois cela a son utilité.
La planète doit être protégé dans son ensemble, pas a coup de parcs ou zones interdites pour donner le change et donner ensuite un blanc-seing aux financiers pour pourrir le reste.

c'est sur que quand il n'y aura plus que le velo pour aller au depart des randos la faune va etre tranquille.
perso j'ai l'impression qu'il y a plus de randonneur ecolo que de veloskieur. parce qu'avec tout ceux qui dans les forums sont deranger par les 4x4, les chasseurs, les stations et toutes ces choses la, certaine route de montagne devrait ressembler à une etape du tour de france le samedi et le dimanche. si encore je voyais des velo sur les parkings, je me dirais qu'on circule pas à la même heure, mais pour le moment j'en ai vu que 2. un peu moins de leçon, un peu plus de demonstration

En 2008, il a été prélevé (tué) officiellement en Savoie 2549 chamois, 835 cerfs et biches et 3540 chevreuils. L'impact du ski de randonnée sur le Tetras n'est pas le plus meurtrier par rapport aux câbles des remontées mécaniques, lignes électriques, Renards, Lynx, chiens errants et braconniers.
Quand aux grands gibiers cités plus haut les principaux prédateurs sont les routes, les chiens errants, les braconniers mais aussi la pression de la chasse mais certainement pas les randonneurs à ski.
Je suis randonneur et chasseur, j'ai 62 ans.

Je ne vois pas ce qui vous choque... On est dans une logique de restriction des activités libres afin de vous canaliser vers les pratiques encadrées, c'est a dire rémunératrices pour qui a su se placer au bon moment, ceci sous couvert écolo car c'est trés tendance. Cela à commencé il y a déja longtemps dans d'autres disciplines (tenez par exemple, dans les années 80, il était possible de randonner en moto, 4x4...non mais vous vous rendez compte ??), aujourd'hui c'est au tour du ski de rando d'etre pointé du doigt comme l'ennemi de la nature...pourquoi espériez vous y échapper ??

Donc, ce qui vous attend est prévisible: mise en place d'une fédération qui délivrera des possibilités à ses affiliés (affiliés==> adhérents==> cotisants...et voila !!), qui mettra en place des chartes de bonne conduite, puis des brevets, des encadrants...

bien vu gege eh oui chacun son tour tout content d'interdire a d'autres et hop maintenant que certains sont concernés par des interdictions ca fait la tete..;) bientot on l'aura not " parc " ski rando entre des barriere pour pas sortir des traces ..........

c'est logique ces réactions anti-restrictions car de toute façon la nature nous intéresse pour prendre notre pied perso sinon, on irait moins car combien on fait de bornes par an pour aller en montagne (perso beaucoup). Je crois pas que les pratiquant de rando soient plus soucieux de la nature que la moyenne mais par contre, ils l'apprécient beaucoup......

"En 2008, il a été prélevé (tué) officiellement en Savoie 2549 chamois, 835 cerfs et biches et 3540 chevreuils."

Et 98 tétras-lyre (chiffre 2008), tout fragiles et sensibles au dérangement qu'il sont ... Et ce malgré la diminution régulière des populations. Idem pour le grand tétras qui a quasiment disparu de France sauf dans quelques coins des Pyrénées ... où il est encore chassé. Jusqu'à ce qu'il n'y en ait vraiment plus, comme les ours ou les bouquetins ?
Arrêter la chasse au tétras, c'est plus difficile que de mettre des zones interdites aux randonneurs ?

"Arrêter la chasse au tétras, c'est plus difficile que de mettre des zones interdites aux randonneurs ?"

C'est bien de ça qu'il s'agit: arreter de tuer des tetras avec des skis...les autres, avec leurs fusils, ils peuvent car ils payent, eux.