Les loups tuent 50 fois moins de moutons que les maladies et accidents - Nature et Ecologie

Et on en parle 50 fois plus

Et c'est surtout 50 fois plus indemnisé...

c'est un peu comme l'ours dans les pyrénées. Il boulotte 200 moutons par an sur un cheptel d'environ 600 000 têtes. Mais bien sûr, c'est lui qui met en danger le pastoralisme...

"Autorisations de tir
Pour pouvoir être abattu, un loup doit avoir tué au moins 25 moutons en un mois ou 35 en quatre mois."
Tout loup consciencieux doit donc faire parvenir chaque mois son bilan de chasse.

si les loups étaient capable de bouffer une brebis sans que les autres s'en appercoivent il y aurait moins de problèmes. comme les loups manquent de discrétion et que le mouton est un anmal peureux il en resulte un stress pour le troupeau, animaux qui mange moins donc profite moins, avortement et autre. et ca c'est pas indemnisé.
nos ancetre n'etait pas plus bete que nous et il ont tous fait pour eliminer le loup. c'était surement pas sans raison

Nos ancêtres utilisaient aussi du DDT à tour de bras...
Ils étaient pas plus bête mais en savaient moins...

Nos ancêtres ont aussi exterminé le Gypaète Barbu en le traitant de bête féroce alors qu'il se nourrit essentiellement d'os...

Si les pseudos éleveurs de moutons s'en occupaient un peu plus il y aurait aussi probablement moins de soucis...on croise souvent des troupeaux entiers sans le moindre berger...et que dire de ceux qui laissent crever leur bêtes dehors en hiver comme ca été le cas à derborence...en valais beaucoup prennent des moutons pour les subventions...

on sait aussi que le nombre de moutons à quasiment doublé alors que le nombre d'éleveurs à diminué...et après on se plaint de la perte de moutons...

on parle aussi moins des dégâts sur la flore (ils appauvrissent les zones ou ils pâturent) causés par les moutons...

on ne parle pas beaucoup non plus du fait que les gros troupeaux de moutons font une concurrence alimentaire néfaste aux chamois...et non plus qu'ils transmettent certaines maladies aux ongulés sauvages...

Pour remplacer une gestion pitoyable des troupeaux de moutons on les fait garder par des bêtes féroces...c'est quand même un comble que pour protéger des moutons on mette l'homme en danger...

On parle aussi des chamois et autres ongulés tués par le loup...mais pas par ces chasseurs...ne serait il pas mieux de déjà limiter les quotas des chasseurs ?

Un mieux serait de diminuer le nombre de moutons, de les parquer dans des enclos électrifies et assez haut et de les faire garder par des bergers...et de laisser le loup tranquille.

En Suisse c'est vive le fric...tout ce qui génère du fric est bon...tout ce qui y nuit est néfaste...

loup /ours meme combat ou plutot meme mise a mort… les africains ont compris, malgré des problemes beaucoup plus vitalent que nous, que l'éléphant faisait partie intégrante de l'afrique… et nous, donneurs de lecons, on est pas foutu de protéger nos ours (ou loup)… exemple récent : semaine dernière, rando au pic d'Er (64)… obligé de faire demi tour devant le sourrire carnassier de 2 patous… il etait ou le berger? plus d'ours? plus de randonneurs ? la montagne à nous, berger, chasseur et autre? putain ca craint… mais on prend les subventions, faut pas deconner it le berger…

faut savoir si on veut des des loups ou si on veut pas de patous. on ne peut pas demander au berger d'etre 24h sur 24 avec ses moutons. ca se faisait peut etre au siecle dernier mais il y eu une evolution sociale. il a été créé un droit du travail et une convention collective pour les salariés agricole applicable aux berger. il ne sont pas censer travailler plus de 35h par semaine (si je me souviens bien 1heure de travail egale 1h et quart de surveillance). et meme si le berger exerce en travailleur indépendant on ne peut pas lui demander une présence ininterompue avec ses moutons. je doute que vous viviez 24h sur 24 7 jours sur 7 dans votre entreprise

pareil pour les loisirs motorisés on en parle beaucoup alors que la vrais pollution.....ok ok je sors ;) quoique...

c4sceci est un beau sujet....
peut etre que les anciens on eu la mains lourde en fesant partir les loups (oui je dit partir car ils n'ont pas pu tous les tués, et comme tous êtres vivants menacés, la fuite est la meilleure solution). Mais maintenant que l'histoire peu servir de leçon, peut etre que gerer la population des loups, donc en gerer aussi les degats serai la solution "resonable". La chase est aussi faite pour cela de nos jours, elle doit servir à gerer les populations animales. N'oublions pas que chaque espece à son predateur, le loup est le predateur des moutons certe, mais qui est le predateur du loup ? à nous de rester assez raisonable pour perpétuer le cycle naturel de la chaine "alimentaire ".
Ecologiste et amis des animaux et amis de la nature, que ce soit pour tous sujets, ne tombont PAS DANS L' EXTREMISME.
Et restons surtout resonable.

Nos ancetres ont aussi exterminés les indiens d'amerique du nord et du sud, mis en esclavages de nombreux peuples a travers le monde. Pour ca aussi il y avait une bonne raison ???

pour répondre à cmanu, les bergers qui font du lait reste la-haut… pour la viande (je parle des moutons) leur presence est le plus souvent dans la vallée… quant aux moutons demerdez vous. On, plutot le parc leur a créé des pistes, des heliportages gratuits, la presence de patous, des conditions de travail qui effectivement n'ont plus rien à voir avec celui de leurrs parents. si tu veux bosser 35 h en temps que gardien de troupeux autant garder les troupeaux en bas… a coté de chez toi… reste a savoir si la montagne appartient exclusivement aux bergers… et meme entre eux si tu n'es pas de la vallée ca craint…le probleme c'est que depuis au moins 25 ans, si on calculait le fric mis dans la protection de l'ours et le resultat … a part certains qui s'en sont mis pleins les fouilles … c'est navrant.

Vouz parlez à la place des concernés eux meme... je penses pas que les bergers considèrent la montagne comme leur territoire. Il faut simplement respecter leur lieu de travail, c'est à dire tenir ces chiens si on en a, ne pas traverser au centre d'un troupeau.... bref si on est cool est sympa on a pas de probleme avec les bergers. De plus les jeunes bergers sont de plus en plus ouvert et plus nuancé quand au loup. Après des cons y en a partout....

il y a 12-15ans quand les loups ont commencés à faire parler d'eux dans le mercantour j'étais plutot content de voir que la nature semblait capable de reprendre sa place si les conditions redevenaient favorables. à cette époque j'avais beaucoup de contact agricole dont pas mal d'éleveurs ovins qui s'inquiétaient bien que n'étant pas encore directement concernés par le problème. des nombreuses discussions avec les éleveurs mon opinion est devenu tres nuancé sur ce retour.
pour moi tant qu'il ya peu de loup le problème est gérable. les loups n'ayant plus de prédateurs naturels ils vont devenir très nombreux (il parait que leur nombre doucle chaque année?) et là ce ne sera plus gérable. les eleveurs qui resteront ne monteront plus en alpage donc moins de bouffe pour les loups. ils commenceront par décimé la faune sauvage puis descendrons en vallée pour se nourrir puis en plaine, ect...j'ai tord? j'ai raison? on le saura peut etre dans én ans.
quand tu as un quart des brebis qui avortent, c'estl'eleveur subi une perte de revenu, pas le berger ce qui doit aider à etre plus tolérant sur le loup.
en cas extreme j'aimerais voir des pro loup expliquer ce qu'il y a de bien au retour du loup à des parent dont le jeune enfant vient de se faire bouffer par un patou, ou par un loup ce qui arrivera quand il y en aura beaucoup. les loups n'étant pas chassé n'auront pas la peur de l'homme, ils n'auront pas de scrupules à s'attaquer à l'homme quand le gibier deviendra rare.

la question n'est pas seulement la place du loup mais également la place de l'homme dans la montagne, pour le cas qui nous interesse.

ou par un loup ce qui arrivera quand il y en aura beaucoup. les loups n'étant pas chassé n'auront pas la peur de l'homme, ils n'auront pas de scrupules à s'attaquer à l'homme quand le gibier deviendra rare.
Décidément, les vieilles peurs ancestrales.


On peut peut-être aussi se demander que font tous ces moutons en montagne. Il est faux de croire que la place de ces grands troupeaux y est ancestrale. Il y a eut un transfert de l'élevage bovin vers les ovins récemment, on se demande d'ailleurs pourquoi...

Les vieilles peurs ancestrales ne sont pas necessairement que des conneries.
Qui irait affirmer que le loup n'a jamais attaqué l'homme ? Bien évidement, ca n'arrivait pas tous les jours et les traditions orales ont amplifiés ces cas.

Les morts provenant du loup sont négligeables, infimes, à comparé de la grippe ou une quelconque autre maladie. Idem à comparer des guerres, meurtres ou même des accidents en montagne.

Les attaques sont rares mais on ne peut pas transformer ce grand prédateur carnivore en un inoffensif chien-chien à sa mémère.
A fortiori parce que les inoffensif chien-chien à sa mémère ne sont pas toujours inoffensif.

il y a quelques année en turquie au cours d'un hiver rigoureux les loups ont attaqués des hommes. le souvenir d'une info qui remonte à environ 6 ans ne me semble pas etre une peur ancestrale. je prends pour affabulation des cas comme celui ecris dans robinson crusoe quand il se fait attaquer par des centaines de loup.
refuser d'admettre que le loup a attaqué l'homme c'est refuser de voir la vérité, et je ne connais pas beaucoup de monde qui aime la vérité quand elle n'est pas conforme à ce que l'on souhaite. avoir le courage de regarder les choses en face aujourd'hui peu éviter de gros soucis demain

Et les guêpes ou les abeilles, combien de morts par an.

Le risque avec le loup est quasiment inexistant, pas nul évidemment mais guère plus important que celui de se prendre un bout de météorite sur la tête. On peut donner plein de raisons plus ou moins bonnes pour éliminer le loup, mais alors celle-là...

D'accord avec Pïerre... On peut même dire : et les hommes qui attaquent les hommes, combien de morts par an ??

Le problème n'est pas tant le nombre de mort ou d'attaque (infime) que la charge émotionnelle qui en découlera. C'est exactement comme Greenpeace se payant le DOP dans les jouets pour gamins alors que le DOP est le seul plastifiant homologué pour les poches à sang et autres produits médicaux.

Négliger le facteur émotionnel est stupide. Ca se saurait si "l'homme" était rationnel. A fortiori si cela touche un gamin.

Les bobos écolos sont totalement irrationnels sur certains sujets. Il n'y a pas de raison que le restant de la population le soi moins sur d'autres sujets. A fortiori quand cela touche à la mort et à des peurs ancestrales.

Je ne suis pas pour, ni contre le loup. Mais, il est certains qu'à la 1ère attaque réelle ou supposée (qui arrivera dans 1 ans, 10 ans, 20 ans), le loup sera éradiqué. Tous les discours rationnels ne tiendront pas 1s en face de la photo d'un gamin attaqué faisant la une de tous les médias.

@Lemming: j'ai toujours de la peine avec tes posts. On ne sait jamais si c'est un constat à peu près objectif d'une situation ou si c'est l'expression d'une opinion.

EH parle de vieilles peur ancestrales, tu réponds que c'est en fait assez justifié pas et que ces peurs ne sont pas si irrationnelles puis finalement dans ta dernière intervention, tu nous sors qu'effectivement c'est assez injustifié mais que c'est ainsi (tu enfonces un peu des portes ouvertes...)

J'ai de la peine à suivre. Mais je suis surement seul dans ce cas...

Alors, dans la série "aséptisons et javelisons l'Europe", la liste des trucs à exterminer:

- loup, ours, lynx....
- requins (si on peut plus aller se baigner tranquille, c'est toute l'économie balnéaire qui risque de souffrir). surfons en paix, bordel de merde!
- Champignons: ces cons de champinons pas comestibles ... pfff chaque année, ça fait des morts. Alors qu'un bon coup de fongicide dans nos forêts, et hop, le problème est résolu (en plus ça crée de l'emploi dans le secteur phyto-sanitaires)
- vipères: pareil que ours, loup: on peut plus se promener dans les montagnes sauvages jardins publics tranquillment.
- les chiens: c'est juste des loups pseudo-domestiqués, chaque années y'en a qui bouffent papi, mami et les p'tits enfants
- abeilles, guêpes: Pïerre en a déjà parlé.
- méduses: certaines peuvent vous tuer en moins de deux
- vaches: récemment, y'en a qui se sont attaquées à des promeneurs
- vautours: ces sales bêtes, selons des bergers/éleveurs pyrénéens, sont capables de massacrer des troupeux de vaches.
- sardine: elles blqouent parfois le port de Marseille, s'attaquant aisini sans foi ni loi au sacro-saint PIB, fondement unitiaire de notre civilization.

... etc... n'hésitez pas à compléter la liste.

Pierre, c'est assez simple :
1. Le loup a déjà attaqué l'homme et ca se reproduira.
2. Le nombre d'attaque est infime.
3. Ce nombre infime est suffisant pour déclencher des réactions irrationnelles émotionnelles disproportionnés.
4. Les bobos écolos et autres Pro Loup sont stupides de ne pas prendre cela en compte.
5. Le Loup sera massacré à la première attaque.

je complete un peu la liste de Mic'hel :

-les bouquetins qui te chargent si tu les coinces tro-les chamois qui evoluent au desus de toi et qui te balance des pierres sur la gueule
-les chasseurs
-les militaires
-les flics
-les délinquants
-les automobilistes
-les hopitaux à cause des maladies nosocomiales
-le gaz
-l'electricite
-le travail, il y a plus de mort d'accident du travail que de mort d'attaque de loup
-l'alcool
-la drogue
-le sexe (rappelez vous qu'un president français est mort en baisant)
-les lits (99% des gens meurent dans un lit)

Merci Lemming: en 19 post nous avons atteint le point de bobwin. Et un Bobwin-award pour toi, un!

Merci Etienne.
En ce qui concerne les usages sur le net, j'avoue ne pas trop me préoccuper des inventions du microcosme d'une micro minorité Française. :-)

Par ailleurs et pour faire le parallèle, je te laisse le soin de réfléchir à l'usage du point godwin dans une discussion sur le 3ème reich impliquant des faschistes.

Rappel : le point godwin ne concerne que les discussion très éloignés d'un quelconque débat idéologique.

La présente discussion est l'archétype du débat idéologique où le bobo écolo joue un rôle central.

@Lemming: mais tu veux en venir où au juste ?

Je n'ai que peu d'illusion sur l'utilité concrète de ce genre de débat microcosmique d'une minorité franco-française (dont tu fais partie puisque tu y participes, soi dit en passant) mais ça permet d'échanger des idées (assez caractéristique de l'être humain), de donner son opinion voire d'essayer de convaincre ses interlocuteurs.

Alors donne nous ton opinion sur ce sujet au lieu d'égrener des lieux communs. Le loup on lui fout la paix ou on le dézingue séance tenante ?

Pierre,
Mes propos précédant n'était qu'une réponse à Etienne évoquant un hypothétique point bobwin issu du microcosme d'une micro minorité française www.lesinrocks.com/ . :-) :-)

Pour le reste, je t'ai déjà répondu. Suffit de lire.

Absolument pas répondu...

Je ne te demande pas ce qui va se passer si jamais un loup bouffe un gamin, pas besoin de tes lumières pour prévoir la suite.

Mais là tout de suite, tu penses quoi ? Plutôt comme les bobos écolos qu'on doit foutre la paix au loup ou plutôt comme les paysans subventionnés qu'on doit s'en débarrasser tout de suite ?

Et si tu t'en fous, pourquoi interviens-tu dans cette discussion ?

J'ai déjà écrit dans un post précédent :
>>>Je ne suis pas pour, ni contre le loup.

>>>pourquoi interviens-tu dans cette discussion ?
Parce que je me fais chier au boulot. C'est la motivation de 99% des interventions et des intervenants sur un forum.

lemming
avec moi ca fait au moins 2 à se faire chier au boulot

Pour conclure le débat :
Ceux qui se font chier au boulot sont anti-loup, c'est ça, j'ai tout compris ?

la route tue 5 fois moins que les accidents domestiques !!!!!
legrandcharnier.typepad.com