Sommes-nous blancs comme neige ?

Francis a dit :il n'y a aucune différence entre les publics des forums de remontees-mecaniques.net et ceux de skitour, ni entre ceux de Caradisiac et Skitour?

Pourquoi voudrais-tu qu'il y ait une différence sensible sur le fond ? Grosso-modo, le ski est un loisir coutant cher et un loisir de population ayant un niveau de vie supérieure à la moyenne. Ramené au budget global de cette activité, le coût des remontées mécaniques ne me semble pas un élément discriminant. A fortiori puisque la quasi totalité des skieurs de randonnées utilise des remontés mécaniques, à minima pour apprendre à skier.

www.caradisiac.com/ est une source d'information intéressante pour acheter un véhicule. Pourquoi les skieurs, y compris de randonnées, n'utiliseraient pas caradisiac, ou d'autres site web similaires, pour acheter un véhicule.

Pascal a dit :@francis
et ? Tu nous proposes une solution ? Ou bien tu veux nous diaboliser ?
Ici on partage l'info autour du ski de rando, si tu as des idées pour éviter le pire, ça pourrait être intéressant. Culpabiliser ou diaboliser sans rien changer, non merci.

Bon ski[AT]tous


Oui, premier message, je me demandais ou demandais s'il ne fallait pas créer des 'sanctuaires' vu la pression humaine et ski rando dans certaines régions de nos alpes'. Sanctuaires où le ski de rando ou toutes autres activités humaines seraient interdites en hiver.

@francis

C'est amusant. Le concept existe et il s'appelle zones de protection de la nature. Certains domaines skiables, tout comme des domaines où il y a des randonneurs à skis réservent ,notamment en hiver, des espaces où personne ne doit entrer pour laisser à la faune une zone de vie tranquille.
On a parfois bien du mal à dissuader certains enragés d'y aller quand même, il faut expliquer poser des panneaux, rester courtois mais ferme et insister pour faire comprendre le principe de conservation des espèces. Les zones en questions sont même indiquées sur les cartes topographiques ou les cartes du domaine skiable.

D'autres idées ?

Bon ski[AT]tous

Non, je savais pas. Parfait alors.

Note, ça existe sans doute sous un autre nom en France car je n'en vois (des zones de protection de la nature) qu'en Suisse ou Canada. Je cherchais une carte.

voila: www.reserves-naturelles.org




Voilà la réglementation de ces "reserves":
La réglementation permet d’exclure, de restreindre ou d’organiser les activités humaines qui mettent en cause le patrimoine à protéger. Sont notamment visés les travaux, la circulation des personnes, des animaux et des véhicules, les activités agricoles, pastorales et forestières.


Mais pas trouvé celles qui effectivement interdisaient explicitement 'la circulation des personnes'. Pas clair

En fait, pas si 'amusant' que ça. Je viens de cliquer sur les 5 réserves dans la région que je connais, réserves: "Aiguilles Rouges", "Vallon de Bérard", "Passy" etc aucune n'interdit la fréquentation humaine. Les Aiguilles Rouges sont d'ailleurs très pratiquées en ski de rando sur le versant Nord (qui fait partie de la réserve). Même chose pour toutes les autres. A première vue, aucune réserve en Haute-Savoie n'est un sanctuaire. Il y en a 7 ou 8 en Haute-Savoie qui sont d'ailleurs en terme de surface très limitées.

Il y a des zones pour le tétra-lyre par exemple :

www.ffcam.fr/protection-faune-hivernale.html

Elles sont signalées sur les topo de skitour.

Les "réserves biologiques intégrales" sont les seules zones effectivement interdites à toute activité humaine, sauf la recherche scientifique...
Dans les Alpes, celle du Lauvitel est la seule que je connaisse:www.ecrins-parcnational.fr/thematique/reserve-integrale-du-lauvitel.

Les seules régions qui permettront à l'homme de continuer à vivre fondent comme neige au soleil et Trump a autorisé d'augmenter l'exploitation de ces zones ...

L'autre jour, je lisais qu'en Alaska, ils gèlent le sol par des tubes froids car le sol se réchauffe ... dégèle, et menace les oléoducs ...

Quand on lit ça, on sait qu'on est mal barré. (j'aurais jamais imaginé de telles conneries).

L'homme se détruit petit à petit, et la hausse du thermomètre mettra fin à ses espérances. Quand ? Mystère. Je pense entre 2080 et 2200 ... ça fera 400 ans que l'homme aura commencé à sérieusement polluer. 400 ans à la nature pour nous régler notre compte, ça fait rapide dans l'histoire ... et même si c'est 1000 ou 2000 ans, ce sera rapide aussi.

Comme l'a souligné l'un des coms ci avant, il faut pas s'en préoccuper et aller en rando. C'est bien là où est le pb de l'homme ... l'homme voit à 1 ans, 5 ans ... 10 ans, mais c'est tout. Dommage pour nos enfants et petits enfants. Comme dit aussi précédemment, limiter notre impact CO2, c'est aider la nature. A mon sens, les skieurs de randos ne pèsent pas grand chose au regard de l'héliportage, des motos en montagne l'été (bruits surtout) et autres motoneige, quad, ratracks, motocross, parapente à moteur, terrassement de pistes, hôtels construits sans station d'épuration dimensionnée en conséquence. Si l'homme venait en montagne avec que ses baskets, elle s'en porterait que mieux déjà !

Des infos avec un opus "si le changement c'était hier, le bouleversement c'est maintenant".

petit rappel, à la base l'homme est un animal comme les autres, qui a plus évolué (dégénéré ?).

l'homme a plus ou moins fréquenté tous les milieux (voir otzi).

l'homme n'est pas le seul animal qui dérange les autres, voir lien de francis précédent, le lion enmerde les guépards. le loup qui revient doit aussi perturber la faune local qui était bien tranquille, si je suis ton raisonnement on doit le supprimer pour protéger la nature 😮 , ou le nourrir artificiellement avec des "dépôts" de nourriture organisé du genre une chèvre ou écolo attaché à un piquet 🤭

à priori, le plus gros problème actuellement c'est les gaz à effet de serre. donc ceux qui se pose des questions existentielles ne se servent plus de véhicules à moteur thermique, individuel ou collectif, pour aller en montagne. ça diminura la polution et la fréquentation et il y aura de la place sur les parking de rando pour ma voiture 😜

Cyrille Marais a dit :
Comme l'a souligné l'un des coms ci avant, il faut pas s'en préoccuper et aller en rando. C'est bien là où est le pb de l'homme ... l'homme voit à 1 ans, 5 ans ... 10 ans, mais c'est tout.
C'est déjà mieux que les animaux qui ne voient qu'à quelques jours.

Pourquoi voudrais-tu que l'homme se projette sur des décennies, siècles, millénaires, alors qu'il ne savait pas où il allait dormir le soir quand il était un chasseur cueilleur.

Sauver la planète n'est pas indiqué dans la Pyramide des Besoins de MAslow upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Pyramide_des_besoins_selon_Abraham_Maslow.png


Cette représentation de la hiérarchie des besoins n'est pas parfaite mais elle remet un peu les choses à leurs places.
Le besoin d'accomplissement de soi, par exemple sauver la planète, est au sommet de la pyramide. Il faut donc déjà bien avoir le cul dans le beurre pour se poser ce genre de questions. Ca ne peu donc concerner qu'une infime minorité de la population mondiale.

@cmanu on a compris, à force de le répéter, qu'il y avait un grand "JE" dans tes messages.

Si on revient au sujet de départ, je me demandais et demandais si:
1) Le skieur de rando contribuait à déranger la faune au point de participer à une désertification de nos montagnes et ce particulièrement là où il y a grosse fréquentation ?

et alors même que le ski de rando devient une 'tendance' lourde avec une popularité croissante qui va de pair avec l'augmentation du prix des forfaits et la tendance du "retour à la nature"...

2) Et si oui, je pense que l'"on" devrait envisager et promouvoir des zones sanctuaires (par "on" j'entends les pratiquants du ski de rando).

Ni plus, ni moins. Je ne discutais pas ici sur 'comment sauver le monde' le cul dans le beurre.

Pour moi ce ne sont pas des questions existentielles, c'est du concret, du très limité et de l'ordre du possible même si difficile.
Maintenant si ces sanctuaires existent OK j'aurais enfoncé une porte ouverte. Mais après avoir fait quelques recherches (voir aussi le message de zoom), j'en doute fortement.

Par ailleurs, un peu de remise en cause dans la galaxie des biens pensants du ski de rando, chez ceux qui jugent facilement les autres (et j'en fais sans nul doute partie), c'est à dire les remontées, les stations, la chasse, la moto et tutti quanti, ne nous ferait pas de mal. D'où le titre.

Les forums de skitour peuvent aussi discuter, sans s'insulter ni se dévaloriser, d'autres choses que du matos, des avalanches ou de nécrologie. Enfin j'espère.

Bonjour,
j'ai lu les post et.....
je vais aller voir le Tour de France à la télé.
Eux au moins ils ne polluent pas ; ou presque pas ; enfin un peu quand même 😉 😉

Francis a dit :
Tu devrais te renseigner dans les assos d'écologies et les clubs de montagnes autour de chez toi.
Ce genre de zones existe depuis assez longtemps et les clubs de montagne sont très actifs dans ce domaine. Les assos sont actives sur tous les terrains et essayent de créer ce genre ce zones à peu près partout. Les zones crées ont plusieurs noms selon leur fonction :
-zone de quiétude pour les réserves de chasse
-corridor biologiques pour les zones de déplacement de la faune
-zone de conservation
-zone de protection de la nature (soulignée par pascal)
Les PNR travaillent aussi sur des zones de protection, souvent en lien avec les assos de montagne et assos sportives. Il n'est pas possible, par exemple, d'organiser un événement dans un parc sportif sans avoir son aval.

Bref, ce genre de chose existe déjà, et même si ce n'est pas parfait, des gens y ont pensé et se démènent pour faire vivre ces zones.
La solution serait d'aller aider ces assos ou de leur faire un don, si on aime pas le bénévolat. Idem pour les clubs de montagne, on peut aller aider ou initier une action de protection si elle n'existe pas dans le club.

Francis a dit :t alors même que le ski de rando devient une 'tendance' lourde avec une popularité croissante qui va de pair avec l'augmentation du prix des forfaits et la tendance du "retour à la nature"...

La tendance lourde est essentiellement à coté des stations et sur quelques classiques généralement proche des grands centres urbains.

En montagne, sous-entendu pas à coté des stations ou sur les classiques, il n'y a pas plus de monde en montagne depuis 1 descennie, voir même 2 décennies.