La Tournette, Versant NE

Bonsoir à tous!
Alors pourriez-vous m'expliquez votre analyse nivologique qui explique aux béotiens comment une Tournette par risque 4 puisse être envisageable, parce que là j'ai un doute sur mes compétences!
Cordialement

Bonsoir, effectivement, sur la partie faite jusque vers 1800m, neige posée sans vent, cohésion avec la sous couche bonne, et je suis curieux d'avoir le retour des deux accolytes qui m'ont rejoint et qui ont poursuivi au-delà de 1800m... Sur le terrain, et là où j'étais, le risque 4 me paraît surestimé. C'était pas au-delà de 1800m le risque 4 ??

Cohésion avec la sous couche bonne? J'y étais la semaine passée avant les chutes et il y avait du givre partout, donc ça m'étonne un peu. Le problème là haut c'est la fréquentation, donc ça fausse un peu, ça stabilise les pentes, mais il suffit d'un gros truc au dessus...
Après si en toute conscience tu as arrêté à 1800 après analyse je peux comprendre. Je m'interroge sur ce bulletin qui passe à 3 demain avec ce qu'il y a dessous... et les tentations que cela peut engendrer...

Merci pour ces magnifiques photos , surtout les huit neuf premières, j'ai l'impression de regarder un livre de Samivel ...

@gregof : Risque 2 demain sous 1800m. Aujourd'hui, ça devait être plutôt 3 il me semble dans le bulletin...

Parfait ça va être la ruée alors:-)
Faites gaffe à vous!

Sérieux les mecs, vous en avez pas marre de polémiquer dès qu'un mec rentre une sortie qui vous dérange ?
Comment pouvez vous émettre un avis contraire à celui qui a été pris in situ, alors que vous n'étiez pas sur le terrain ?
Jeanluc a posté une sortie objective et il n'a en aucun cas fait l'apologie d'engager la viande par risque 4, pour cela merci à lui et merci aussi à lui de nous tenir informé des conditions, nous qui n'avons pas pu sortir.

Sérieux Rob? Où est-ce que tu as vu une polémique? je pose la question c'est tout? Tu y vois une polémique, mais moi j'aime connaître l'analyse des gens.
Je ne me serais pas lancé là, mais j'écoute et j'apprends:-)

@pmn, merci !
@ gregof et rob1 : J'aimerais bien le retour des 2 gars qui ont poursuivi, le risque étant certainement plus présent au-dessus de 1800m, s'ils veulent bien nous éclairer...

Bin elle nous dérange pas la sortie, ça avait l'air cool. Mais une Tournette par risque 4 (ou disons après une chute de 50cm pour les sceptiques du BERA), on n'est pas contre avoir un retour un peu précis ou au moins une mention de la nivo. Non ?

A part la mention que je viens de rajouter au niveau "conditions avalancheuses", qq plaques localisées autour du refuge datant de la veille ? et recouvertes partiellement , pas vu d'autre signe particulier.

Tout s'est bien passé donc c'est une Tournette de rêve !
qui hélas aurait pu se transformer en Tournette cauchemar ...

Non Bob ça ne marche pas comme ça. Sur le terrain c'est parfois différent et je voulais juste des infos analysées. Le fait qu'il y ait eu des plaques est pour moi le signe de l'instabilité et elles se sont produites là où il n'y avait pas de traces avant la chute (beaux cristaux de givre). Sur le reste c'était pisté ou presque mais il y avait des zones vierges. Alors selon Munter (on peut en discuter) ça peut passer mais pour moi pas sur les pentes à plus de 35...

Merci aux traceurs elle fut originale et nous l'avons appréciée aujourd'hui. Du bon ski 😉 .

Bonjour à tous,
Pour les néophytes, ou les éternels débutants en nivologie ces discussions sont toujours utiles et je pense que beaucoup d'amateurs (et peut être de professionnels) sont intéressés par ces indications locales et/ou zonales.
Merci à tous continuez. 🙂