avalanches:message du PGHM

Des accidents parce qu'il y aura toujours des risques mais beaucoup d'accidents parce que beaucoup sous-estiment ces risques et se laissent tenter. Apparement ce n'est même pas une question d'expérience.
Sortir dès les premières neiges n'est pas un problème, beaucoup se sont fait plaisir hier sans pour autant se mettre en danger.

Bonjour à tous,

Je regrette que le PGHM ne fournisse pas ses informations et contribuent ainsi à "cette intelligence collective". Ces éléments peuvent s'avérer précieux dans la représentation que chacun peut se faire d'une pente, d'une coulée, ... 😮

Ceci est d'autant regrettable, qu'on le lit dans la presse le lendemain :
-> Article DL 😠

A la lecture, on comprend alors que les interventions ont surtout touchées les domaines skiables !!!! 😯

A mon sens, les randonneurs, hier, on fait preuve "globalement" de prudence au vu des courses recensées.

Quand je vois le niveau d’engagement pris par les gens en hors piste ce dimanche aux 7L, je me dis que les règles de sécurité n’ont jamais été aussi peu respectées qu’aujourd’hui en 2008.

Quand j’allais aux 7Laux il y a quelques années, j’avais vraiment l’impression que la majorité des gens était beaucoup plus prudente. Quand le risque de 4/5 était annoncé, on sentait que les gens avaient une certaine réserve et osaient moins s’aventurer sur certains hors piste. Ils semblaient plus impressionnés par le drapeau à damier.

Hier (comme souvent quand il y a une chute de neige) c’était vraiment hallucinant de connerie. En fin de journée, toutes les moindres pentes accessibles en remontées mécaniques ou à pied moyennant 15-20 minutes de marche (ou plus) était archi tracés. Même des couloirs qui sont franchement tendus et plutôt raides.

Alors effectivement ça a bien tenu, pas une seule coulée. C’est d’ailleurs vraiment étonnant, incroyable même, vu les pentes parcourues… En tout cas une chose est sure, personne, je dis bien personne ne semblait conscient du risque d’avalanche.

Cette station à la con est devenue un vrai défouloir pour les « jeunes riders », et tout le monde repousse un peu plus les limites chaque demi-heure pour pouvoir « tracer » le premier.
Les hors pistes les plus accessibles sont très vite tracés, puis on va un peu plus loin pour faire sa propre trace (phénomène connu du « grignotage » des pentes). Après quand tout ce qui est accessible par gravité (c'est-à-dire depuis l’arrivée d’une remontée) est ravagé, on commence à grimper sur les arêtes (certaines très exposées) pour aller « rider » le premier de la poudre…

On voit très bien l’escalade à la connerie, et la prise de risque franchement importante au fur et à mesure de l'avancement des heures.
Je suis réellement impressionné en tant cas par l’engagement pris que ce soit pour accéder aux pentes (marche sur des arêtes neigeuses, ski sur l’épaule, pas d’assurage) que dans le ski en lui-même.
Alors soit les jeunes ont de la chance, soit un très bon niveau de montagne (j’en doute).

La volonté est clairement, dans un contexte de masse comme une station de ski, d’aller faire le truc que l’autre n’osera pas faire, histoire d’avoir la priorité sur une pente vierge.

Je peux comprendre cela, tout bon skieur recherche des pentes vierges car plus agréable à skier que des pentes trafollées, moi le premier. Seulement il faut être un tant soi peu logique avec soi même : Si l’on veut être sur de faire sa trace, on ne va pas un dimanche aux 7L, un jour de beau temps le lendemain d’une chute…

En tout cas, je me mets à la place des gens du PGHM. Je serai franchement dégouté du métier à leur place. Plus les années passent, plus on cherche à sensibiliser les gens aux risques (risque d’avalanche, risque en bagnole, risque en fumant des clopes…) plus les comportements à risque se multiplient.

Skitouriens, allez skier aux 7L, et vous verrez qu’on est bien loin de la prise de risque franchement plus modéré des randonneurs à ski bien plus sensibilisé aux risques inhérents à la montagne…

Allez, petite question dans le ton : pourquoi ne pas fermer certaines remontées lorsque les risques d'avalanches sont trop élevées ? 😮

Après tout, ce serait un moyen fort pour éviter la sur-enchère...
Bon, je connais tous les arguments contre cette remarque, mais enfin, réfléchissons : en tant que responsable des remontées mécaniques, hormis l'aspect financier, qu'est-ce qui m'interdirait de fermer telle ou telle remontée ? 😉

Pour moi ce serait une façon de marquer la prise de responsabilité d'une commune face au risque d'avalanches... je sais, je touche là à un domaine très sensible de "liberté en montagne", mais finalement rien n'empêcherait les fous de mettre les peux et monter sous la remontée en question... 😡 🙄

En tout cas, je suis 100 % pour les prises de positions de professionnels que l'on n'entend pas suffisamment, à savoir les secouristes et non pas les responsables (marketing) des stations... que Skitour ouvre grand ses portes à ce genre de mise en garde ou de témoignage est un gage de confiance et d'avenir !

A mon avis il est plus important de remercier le pghm de cette initiative que de cracher son venin sur le discours qu'il tient...
j'ai eu l'occasion de bosser avec eux sur chamonix, ce sont des gens tres pro, militaires ( et la chacun pense ce qu'il veut ), mais ce sont egalement des hommes, qui ont comme nous des yeux et un coeur.... qui en bavent parfois pour venir nous chercher dans nos loisirs....
Ce message est à mon avis un conseil, histoire que vous puissiez aller encore longtemps en montagne, plutot que d'assister à une messe dont vous n'entendrez rien!
PErso je dis merci aux pghm, je n'ai jamais eu à les appeler pour du secours à titre personnel, mais il m'est deja arrivé de les appeler pour obtenir des informations, et à chaque fois j'ai ete recu gentillement, les contacts ont toujours été excellents....
Continuez votre boulot messieurs, il est regrettable que beaucoup de gens aient besoin de critiquer la où ils ne comprennent pas les choses à leur juste valeur... mais ca vous le savez déja vu votre quotidien!

Encore MERCI!

Bonjour,
Que de susceptibilité et d'agressivité pour répondre à ceux du PGHM que nous sommes tous très heureux de voir arriver quand nous sommes en difficulté.

Quand j'ai regarde les sorties faites sur skitour ce w/e et le w/e dernier je trouve que les gens ont bien pris en compte les conditions. L'accident aux Vans de dimanche etait dans un couloir qui doit etre vers 3.1.

Sur skitour la plupart des sorties etait dans le crenau 1.1-2.1 et/ou en moyenne montagne. OK on peut avoir des avalanches sur ces courses, surtout les 2.* mais c'est quand meme un indice de psychologie des randonneurs.

Par contre, vu le nombre croissant de skieurs de rando, inclus les ex-freerideurs c'est bon que les acteurs comme l'ANENA, FFME, PGHM etc remettent les pendules a l'heure au debut de la saison.

Le couloir N des petits vans est un bon 3.3
Je partage ton avis, David sur les courses rentrées ce WE ; je pense que le message était bien passé.

Pour ma part, l'information qui a eu le plus d'impact est le compte rendu de Al sur le Tabor dans le brouillard (brouillard + risque élevé : pas bon !)

D'ailleurs la majorité des interventions ont eu lieu dans les stations, en hors-piste. Un public qui ne consulte pas trop skitour (enfin je ne crois pas)

Allez, petite question dans le ton : pourquoi ne pas fermer certaines remontées lorsque les risques d'avalanches sont trop élevées ?

c'est le cas en fait, mais il faut voir que malgré que les remontées soit fermées, cela n'empêche pas les gens de grimper à pattes pour atteindre des pentes javascript:emoticon('🙁')potentiellement craignos...javascript:emoticon('😯')

Pas vraiment de solution en fait pour lutter contre la prise de risque en HP... hormis un mort de temps en temps malheureusement... 😮

A pattes ou a peaux, difficile de faire la distinction en skieurs HP et skieur de rando aux 7 laux (cf la belle trace de montée qui longeait le téléski du lac qui était fermé, et la quantité de skieur de rando qui remontait les pistes et allaient dans les secteurs fermés style vers pincerie).

N'empêche que si les remontées étaient fermées, ça en rebuterait un bon nombre qui ne souhaiteraient pas monter, donc moins de traces, donc moins tentant pour d'autres, etc... 😠

Ne serait-ce pas une façon de rompre l'engrenage de la sur-enchère dont vous parlez, car une fois que tu as fait ta trace en étant monté à pattes, t'es calmé (sauf certains mais bon quand même 😉 ) et puis comme il y a moins de traces, tu n'es pas tenté d'aller n'importe où...

kaiser38 a dit :c'est le cas en fait, mais il faut voir que malgré que les remontées soit fermées, cela n'empêche pas les gens de grimper à pattes pour atteindre des pentes
Ca limite quand même, plusieurs centaines de mètres en chaussures de piste... un truc à vendre du matos de rando ça...

Bonjour
Merci au PGHM d'intervenir sur skitour.
J'ai simplement une remarque: à la télé" il nous montrait par ou était passés les riders, il y avait un filet et un panneau rouge écrit en 3 langues pour en interdire l'accès à cause du danger potentiel" le problème c'est que ce panneau est présent 365 jours par an, il serait intérressant qu'il soit présent quand cela est néccéssaire, il en est aussi du drapeau à damier dans certaines stations présent tous les jours de la saison quelque soit le niveau du jour.
Bonnes randos à tous

Un bon message du PGHM avec une bonne mise au point

kaiser38 a écrit :
Hier ... c’était vraiment hallucinant de connerie. ...Même des couloirs qui sont franchement tendus et plutôt raides.

Alors effectivement ça a bien tenu, pas une seule coulée. C’est d’ailleurs vraiment étonnant, incroyable même, vu les pentes parcourues… En tout cas une chose est sure, personne, je dis bien personne ne semblait conscient du risque d’avalanche.



je faisait parti des "traceurs" des 7 laux dont tu parles.
Rassure toi, on a pour la plus part un bon bagage en alpi.
Comme tu le fais remarquer, il n'y a pas eu de coulé. certainement parce que les pentes choisies ont été choisies grace à une connaissance précise des lieux, et une consultation appliqué de tous les renseignements disponibles (Skitour, météofrance, ...) et que si nous sommes allés aux 7L, c'est bien parce que les conditions ne permettaient pas de vrais randos.