Portance et patin

(NB: sauf à l'insu de mon gré, inutile de chercher une contrepèterie dans le titre). C'est une question pour les techniciens et autres fabricants : pourquoi, à longueur de ski identique, la largeur au patin n'est-elle pas quasi proportionnelle à la portance affichée (g/cm2) ? Je pense que l'on va me répondre aussitôt que cela dépend des autres cotes (largeur spatule et largeur talon), ce que j'admets. Mais il me semble que cela ne suffit pas à expliquer des écarts parfois énormes. Exemples (en prenant bien la même taille de ski 😉 : ici 178):
– Chez Trab, on dirait que leur largeur au patin ne sert à rien d'autre qu'alourdir le ski : le FreeRando Light fait 79mm / 0,78 de portance ; Stelvio Light 84mm/0,94 ; 🙁
- chez Movement c'est plutôt l'inverse, on aurait de la portance sans patin :cf Red Apple 74 (74mm/1,15) ; Shaman (77mm/1,11) ; 🙄
- sans parler du Atomic MX08 (72mm/1,16) : là c'est sans doute ce qu'avait Jesus pour marcher sur l'eau. 🙄
On peut le dire aussi autrement: compte tenu des différences de souplesse des skis, de la différence des forces exercées sur le ski selon le poids du skieur, le profil de la pente et la nature de la neige, la portance est-elle un indicateur à conserver dans les rubriques "matériel" ? 😮

Attention : l'indication g/cm2 n'est pas la portance, mais le poids rapporté à la portance.

Ca donne une idée de la densité du ski et dépend donc du matériau utilisé: bois, carbone, nid d'abeille, et de l'épaisseur.

En gros, une faible valeur te permet d'aller dans du fat en gardant un poids léger, ce qui signifie que les matériaux sont peu dense ou mince, donc plus fragiles. et probablement moins stables.
Toujours ces fichus compromis 🙄

Attention : cette notion de g/cm2 n'est pas une donnée constructeur, mais une donnée skitour 😉 😉
Elle est calculée en divisant la masse du ski par sa surface approximative (longueur*largeur patin).

Comme l'a dit clément, ça donne une idée grossière de la densité de la structure. L'info-bulle dans les fiches matos n'est pas assez explicite ?

Concernant la contrepèterie, il y en a quand même :
Partance et potin 🤢
Portance et tapin 🙄
OK c'est pas terrible 🤭
Désolé

info-bulle, info-bulle ? est-ce que j'ai une gueule d'info-bulle ? 🤢 nb: pas plus d'info-bulle sous ma souris que de neige sur mon Rissiou ( 😉 jc69)) 😮 !! Bon OK, mea culpa j'avais sauté une case 🤭 , mais vous ne faites que déplacer le pb, non ? comment sont calculés les cm2 (compte tenu des différences dans la cambrure des spatules et dans le profil de taille du ski) ?

Tout est expliqué ici. Attention c'est chaud 😉

jpc a raison.
On pourrait calculer l'aire des 2 trapèzes constituant un ski (approximation négligeant la courbure).
Mais on a besoin de connaître la largeur de la spatule et du talon, ainsi que la distance du patin au talon. Ouf. 🤣
Jeroen, merci de nous trouver une figure adéquate. C'est un défi 😉

Jeroen a dit :Tout est expliqué ici. Attention c'est chaud 😉bouillant tu veux dire ? 😡 non seulement tu ne connais pas la largeur exacte du ski (à cause que c'est qu'il est taillé : cf. les trapèzes de jc69*), mais je peux comprendre une approximation de la largeur (largeur moyenne puisque tu connais les cotes au talon/patin/spatule) ; mais surtout tu ne connais pas la longueur du ski, notamment à cause de la cambrure de la spatule (qui en plus décolle plus ou moins selon le ski)... 😮
Ou alors on ne m'a pas tout dit : la "taille" du ski serait mesurée jusqu'au moment où la spatule se redresse et quitte l'horizontale ?? 😯

* je ne parle pas des muscles. 😉 puisqu'il faut tout expliquer !

En fait la valeur on s'en cogne un peu ! Je pourrai appeler ça "indice densité". ce qui est important c'est de pouvoir comparer les skis entre eux. A mon avis les différences de courbure entre les skis c'est du deuxième ordre par rapport à mon calcul grossier, donc peanuts 😉

Jeroen, ta formule: longueur*largueur du patin est peut-être un chouilla approximative, parcequ'elle ne prend pas en compte si les skis sont très taillés ou droits.

En restant simple (calculant l'aire d'un rectangle), tu peux prendre en compte la largeur des spatules en faisant : longueur*(spatule-patin) qui approximera mieux la surface, tout en restant une approximation de degré 0 😉

tu veux dire longueur*(spatule+patin)/2 ?

Jeroen a dit :tu veux dire longueur*(spatule+patin)/2 ?
🤢 Oups, je sais plus faire de maths!

La formule de Vivagel est encore plus fine effectivement.

Ah oui, j'oubliais : je ne dispose pas des largeurs spatule ni talon, mais simplement de la largeur patin, et du rayon de courbure. A vous de jouer 😜

Jeroen a dit :Ah oui, j'oubliais : je ne dispose pas des largeurs spatule ni talon, mais simplement de la largeur patin, et du rayon de courbure. A vous de jouer 😜Bah facile 😉 , il suffit d'aller dans la rubrique "matériel" de Skitour (excellent site : cf url en haut de votre écran 😉 ), et de les relever une par une (cela tombe bien, on n'a que cela à faire en attendant que Sarko revienne nous donner du boulot en plus).
D'où il ressort [cf graphique dès qu'un gentil modo m'aura expliqué comment l'incruster] que :
- la formule connue sous le nom de "rectangle de Jeroen" sous-estime la surface du ski d'environ 20% en moyenne.
- le poids reste nettement positivement corrélé à la surface (on s'en doutait un peu...) mais si votre critère prioritaire est de flotter au-dessus de la neige, alors certains skis sortent nettement de l'ordinaire, en mieux (ratio surface/poids très supérieur à la moyenne: Carbon74, Stelvio Light, Sweet ou Snoop Daddy, BD Verdict par exemples) ou en moins bien (Dynastar Altitude ou Altitrail Wide, B2, B3, etc). A vérifier ensuite sur le terrain qd même car ce ne sont là que des critères "sur le papier".
Et à compléter avec le graph que Jeroen avait déjà fait sur poids/largeur au patin.
En espérant que tout cela puisse aider à dégrossir le premier tri pour tous ceux qui envoient des posts angoissés pour essayer de limiter les inconnues avant de casser la tirelire (je le sais, j'ai commencé comme cela 🤭 ).

Vous cherchez pas a donner des heures de leçons particulières pour les enfants ayant des difficultés en math parce que je suis preneur 😉