Extension du domaine skiable de Chamrousse

Salut Pascal,
Si tu veux monter aux vans à moindre effort, tu va à la croix en téléphérique, plus retour par le télésiège des roberts. Certes c'est pas donné (il y a quelques années ça devait être dans les 10€), mais ça te limitera le dénivelé à 400m, c qui est donné à tout le monde.

Je confirme : le sommet des vans, c'est superbe !! Et si tu arrive un jour là haut, tu comprendra certainement pourquoi : parce que tu l'aura mérité 😉

Jeroen a dit : mais ça te limitera le dénivelé à 400m, c qui est donné à tout le monde.


gaffe aux avalanches quand meme. 😉

Brize08 a dit :Donc dans "moyen de locomotion" de l'homme tu mets la route et la voiture et pas le teleski/telepherique.

Donc si on suit ta logique, si ya pas d'amenagement aux vans, que tu vas faire une course la bas et que s'est construit un telepherique entre gière et chamrousse, tu prends la voiture pour monter ;)

La route et les remontées mécaniques ont un statut différent pour moi. La route dessert des régions, plus ou moins isolées, et sont "publiques" dans un sens. Elle comporte donc, il ne faut pas le négliger, ses avantages. Je ne propose pas, en disant cela, de développer les routes vu le prochain déclin du transport automobile.
Les remontées mécaniques sont un loisir, et un loisir payant. Les skieurs de piste y voient leur compte : je paie, donc je skie.

Deuxième partie de ta phrase, que je comprends moins. Il est bien évident que je suis loin de prôner le transport automobile (ceux qui sont habitués des forums approuveront 😊 ). Mais le problème est qu'aujourd'hui, les solutions de transport sont très peu développées (lobby pétrolier, automobile...). Je serais pour l'aménagement de téléphériques : pas de perte de temps pour ceux qui travaillent en hauteur, petit prix pour être attractif, bonne capacité, peu de pollution. On peut dire "pollution visuelle" si on veut...
Je peux monter à Chamrousse 1700m(en téléphérique donc)pour faire une rando, je ne suis pas obligé de faire le mouton pour les remontées, ou la chenille à la descente. 😉

non mais je cherchais à tort la ptite bête.

D'ailleurs j'ai voulu aller voir le coin aujourd'hui, chu allé faire une voie sur la pointe des enfants, pas moyen d'y voir à plus de 5m... Faudra que j'y retourne à skis.

Pascal a dit : il serait peut etre intéressant d'offrir un trajet simple en remontées mécaniques pour aller aux lacs roberts et profiter en ski de rando des vans ou du sorbier pour ceux qui ne se sentent pas forcément capable de partir de la station, d'ailleurs cet hiver les tourniquets avaient disparu aux lac roberts...et puis comme ça je pourrai skier aux vans ou au sorbier en ski de randonnés, comme vous!
Ce qui serait encore plus intéressant, ce serait de faire une remontée mécanique jusqu'au sommet des Vans ou du Sorbier. Ainsi, ceux qui ne se sentiraient pas forcément capables de partir de la station pourraient skier aux Vans ou au Sorbier en ski de randonnée, comme nous.

Sans blague, quoi, y'a pas de raison que ce soit toujours ceux qui en sont capables qui fassent du ski de randonnée.

Les loisirs sont nécessaires à l'humain. la densité des skieurs dans la partie existante de la station est de toute façon polluante. donc les agrandissements de station ne sont pas forcement négatifs.
J'ai connu Chamrousse en 1948. Il fallait y monter à pieds d'Uriage en tram avec les skis sur l'épaule. Pour ne trouver au Recoin que le chalet du Père Turc et l'installation des Militaires à la Grenouillère, qui ne disposaient, (comme nous mêmes d'ailleurs, mais avec trop peu d'argent), du "Tirefesses" de la Perche à "Roche-Bé" avec ses poteaux en construction "tréilli" dont il en restait encore depuis peu parmi ceux de la station telle qu'elle est devenue.
Alors une extension sur Les Vans, pourquoi pas; et bien avant d'imaginer celle sur Fraydane beaucoup trop loin, ou "La Pra".
Ma remarque pour Les Vans étant plutôt que les pentes, comme celle du couloir de Casserousse, sont difficilement acceptables pour une masse suffisante de skieurs nécessaire à l'amortissement des installations.
Il me semble tout-de-même qu'il soit possible de sérieusement y réfléchir.

Bel effort, 7 ans de reflexion pour skiver 😂

Auteur Skiver.
Merci de ton attention.
Mais mon petit fils est attentifs à mes historiques et des possibilités de skier actuelles.
Le domaine des Vans demande beaucoup d'effort pour être utilisé en loisirs pour une fin de semaine, alors pourquoi ne pas récupérer une trop grande foule de skieurs d'en bas.
La pollution sera la même avec ou sans domaine plus grand là ou ailleurs.

Une nouvelle ZAD en vue !

La municipalité de Grenoble ne peut-elle rien faire pour s'opposer, ralentir ou gêner cette folle idée mercantile et hypocrite, visiblement guidée uniquement par les intérêts pognonesques de quelques locaux, en se foutant royalement de l'intérêt collectif ?

skiver a dit :Auteur Skiver.
Merci de ton attention.
Mais mon petit fils est attentifs à mes historiques et des possibilités de skier actuelles.
Le domaine des Vans demande beaucoup d'effort pour être utilisé en loisirs pour une fin de semaine, alors pourquoi ne pas récupérer une trop grande foule de skieurs d'en bas.
La pollution sera la même avec ou sans domaine plus grand là ou ailleurs.
7 ans pour sortir des absurdités pareil en plus ...

C'est vrai qu'équiper un secteur est une chose anodine pour la flore, la faune, le paysage .....

skiver a dit :Le domaine des Vans demande beaucoup d'effort pour être utilisé en loisirs pour une fin de semaine
Et bien vu la foule qu'il y a en fin de semaine en hiver aux Vans j'en conclus que beaucoup de monde est prêt à faire un effort pour faire cette belle randonnée.

skiver a dit :La pollution sera la même avec ou sans domaine plus grand là ou ailleurs.
Sauf que si le maire de Chamrousse qui veut équiper les Vans de remontées mécaniques (et donc aussi tracer des pistes à coup de tractopelles) arrive à ses fins cela fera un vallon de plus de saccagé.


skiver a dit :Ma remarque pour Les Vans étant plutôt que les pentes, comme celle du couloir de Casserousse, sont difficilement acceptables pour une masse suffisante de skieurs nécessaire à l'amortissement des installations.
Je pense plutôt à la pente se trouvant au dessus du col des lessines qui est raide et pas large: Vu le monde faisant les Vans en ski de rando, monsieur le maire de Chamrousse, si vous faites passer une piste de ski descendant des Vans, comment allez vous gérer la cohabitation entre skieurs et randonneurs?

Monsieur le maire veux certainement prendre de l'avance, voyant arrivé le futur parc (pas de suite certes) qui peux peut-être l’empêcher de voir plus loin...

Ce sera un parc régional : donc un parc visant à favoriser les activités économiques.
Il y aura des zones pour les chasseurs (réserves de chasse interdites au public), pour les écolos (réserves intégrales pour les chercheurs et les potes des maires et gardes), et les promoteurs.

Avant de voir une extension des vans, nous verrons sans doute dès l'hiver 2016/2017, une réorganisation du secteur de casserouse: nouveau télésiège, canons à neige, caisse...Ce serait une nouvelle porte d'entrée pour la station.
Si ça se réalise, le départ de randos par Casserousse risque d'être bien compliqué!

Non pas vraiment Philippe.
Un itinéraire de montée est prévu pour les randonneurs. Faudra juste que les randonneurs soient un chouillas disciplinés et la cohabitation sera bonne. Et par contre clair que ce sera moins sauvage comme coin, mais bon...