Avalanche combe du Sorbier

Hier 2 chasseurs alpins ont été emportés par une avalanche aux Grands Vans suite à une plaque à vent qui se serait dérochée

Je ne sais pas quelle est l'étendue des blessures mais je crois qu'ils ont sauté une barre.
Mais avant tout un bon rétablissement et bon courage aux 2 militaires blessés.

Si quelqu'un a plus d'info sur l'endroit exact et sur le déclenchement
En effet, on décrit souvent les grands vans comme un endroit relativement sur
Hier le risque était à 2 ..... comme quoi le risque est toujours bien présent

h**p://www.cg38.fr/TPL_CODE/TPL_DEPECHEAFP/dp/080320180034.pws6ji49.xml/10283-depeches-afp.htm

Bonjour,
Surtout pas pour polémiquer; hier on était plutôt sur un risque 3, et je crois que avant on est passé par 4. De plus la pente des Vans, au dessus du col de la Lessive avait déjà vu des morts il y a une 15aine d'années, elle n'est pas anodine. Comme bon nombre de pentes d'ailleurs; les anciens s'en souviennent...
Restez vigilants et prudents, bonnes randos à tous.

apparemment ils étaient en face Nord

Je poses le sujet pas pour polémiquer .....ce n'est pas ma faible expérience qui me permettrait quoique ce soit....mais justement pour tenter de comprendre 🤭

Sans être sûr à 100% hier on était bien risque 2 sur Belledonne mais je pense que le vent n'avait pas été prévu aussi fort et ravageur

virgi a dit :En effet, on décrit souvent les grands vans comme un endroit relativement sur
Hier le risque était à 2 ..... comme quoi le risque est toujours bien présent
Hello Virgi;
Le grand Van n'est pas un endroit plus "sûr" qu'un autre. Il y a tout de même un passage (court) qui dépasse les 30° de pente. De plus, c'est une pente assez ouverte, qui est donc sujette aux effets du vent (accumulations, transports de neige).
C'est surtout une course très classique et fréquentée, et décrite comme facilement accessible à tous pour l'initiation (difficultés techniques faibles).
De la même façon que Chamechaude, voire La Jasse, c'est un itinéraire ultra classique et fréquenté, ce qui aurait tendance à minimiser les risques (pentes très fréquentées --> Stabilisation plus rapide du manteau du fait des multiples passages, réduction du risque de sous-couches fragiles).
Mais cela ne veut dire en aucun cas que c'est plus sur nivologiquement parlant. Les risques localement seront les mêmes que sur une course de même type moins fréquentée.
L'accident qui a eu lieu hier en est bien la preuve...
Donc attention aux amalgames: itinéraires faciles et très fréquentés --> courses sures! C'est trompeur 😉

Même un risque 2 ou 1 n'empêche pas les avalanches de partir!

@Bobo : évidemment qu'il peut y avoir une avalanche par risque 2 ou 1 mais ce n'est pas forcément à 2300 sur une pente à 30° ultra fréquentée que l'on se méfierait...

ce post est parfait pour vous donner quelques conditions rencontrées hier et qui ne sont pas saines.

Les faces SUD à SUD-Ouest sont plaquées au dessus de 2200m. Le vent est entrain de faire son travail depuis hier 13H00 à peu près.

De très grosse purge se sont produite en belledonne nord sur les versants Ouest.

De fissures très inquiètantes sous certaines faces rocheuses en Nord sont présentes. elles n'attendent que de degueuler.

Visiblement ils se sont fait prendre en face N, vous avez une idée du lieu exacte ? Parce que descente en face N, je ne vois pas... Peut être le couloir N qui permet de descendre dans la combe du sorbier ?

par là aussi c'est chaud...

denis a dit :Les faces SUD à SUD-Ouest sont plaquées au dessus de 2200m. Le vent est entrain de faire son travail depuis hier 13H00 à peu près.
Dès le lever du jour le vent du N effectuait un gros gros transport (panaches >100m), et la nuit était déjà ventée en plaine...

Je pense que le niveau estimé par MF hier était erroné en Belledonne. Pour être sorti mercredi, ça dégueulait de partout. Hier en risque 2 je suis désolé mais les accumulations étaient déjà très importantes... et dangereuses. Le vent était prévu.
Donc simple constat : on voit l'importance que certains attachent aux estimations MF. Mieux vaudrait parfois sur-estimer les niveaux ou au moins dire qu'ils sont basés sur des informations peu fiables et ne prennent pas en compte les réalités locales (Belledonne c'est un grand massif, les conditions sont actuellement variées le long de la chaine). Autre solution : nuancer et se dire que ces évaluations MF ne sont qu'une source, et non LA source d'infos sur les conditions. LA source des conditions locales c'est Skitour 😉 et l'observation en cours de rando... faites gaffe les cinq jours à venir, ça devient très dangereux...

C'est vrai que cela a l'air tendu....!
Hier je pensais a la sortie de Col de Comberouse et a la sortie D'Alizé! 😯
www.skitour.fr/sorties/col-de-moretan,11516.html

@Manue38 : pour être sorti mercredi aussi je n'ai pas vu dégueuler de partout (vu une purge en versant chaud vers 1800). Dire que les bulletins nivo sont peu fiables c'est quand même un peu fort...c'est sûr que ce n'est pas une science exacte mais quand même ils sont souvent très proches de la réalité et basé sur des infos fiables. Après il peut toujours y avoir des facteurs qui se modifient après la rédaction du bulletin et qui n'ont pas forcément été prise en compte. On remarquera aussi que les différentes alertes étaient toutes dans le même secteur de Belledonne (Colon, Galeteau, Gd Vans).
D'autre part je préfère des bulletins nivo comme ceux de Haute Savoie (que perso je trouve le plus fiable mais où il peut y avoir parfois une erreur) que comme ceux des Hte Alpes qui se réfugient quasiment toute l'année derrière un risque 4 ou 3 et que j'ai bien du mal à croire crédible.