[TC] Le modèle suisse est-il adaptable en france ?

Entendu ce matin à la radio, que la station de Vaujany mettait à disposition des skieurs tous les week-ends des navettes gratuites Grenoble/Vaujany.
voir les horaires ici.

Cette initiative est super, et elle touche un public de masse, les skieurs en station (les déplacements étant plus massifs, et concentrés en de mêmes lieux / Mêmes horaires fixes).

Donc la mise en place de navettes et transports en commun se développe petit à petit dans les alpes, à destination des stations.
Un paradoxe: ce sont les skieurs consommateurs de l'industrie du ski qui vont bientôt avoir le moins d'impact sur notre environnement. 😯

On peut se demander pourquoi?
1/ En termes de masses à déplacer, et d'organisation logistique, c'est le plus facile à mettre en place. Là on ne parle pas de 30 randonneurs qui se rendront peut-être à Freydières un samedi matin à 7h du mat, mais d'un volume conséquents de skieurs que draine chaque WE les stations. --> taux de remplissage maximisé.
2/ En termes économiques (hé oui, encore, et toujours, les sous...) cela favorise d'autant plus l'économie locale, en amenant du monde aux stations. Alors que l'économie à Freydière, que dalle. Même pas un bistrot à faire vivoter.
Donc pas d'effet de levier du moyen de transport (qui coûte des sous!!) sur l'économie locale.

La question que je me pose, pour en revenir à la Suisse:
--> Le pourquoi des cars postaux en Suisse: comme tu l'explique Mic'hel, ils servent à desservir des villages, dans lesquels subsiste une activité locale, une vie en dehors de la montagne. Les cars postaux n'ont donc pas été créés à destination unique des randonneurs. Il y a une notion de service public, mais au sens large.

--> Quid de la mise en place de Navettes sur des départs sans aucune vie locale ni portée économique (Freydières, Prabert, pour ne citer que les plus courants). L'aspect écologique est alors le seul moteur.
Aujourd'hui, est-un moteur suffisant pour justifier de la création de lignes à horaires compliqués, qui doivent être fréquents, et sans taux de remplissage garanti.
Est-ce que réellement les 95% de la population de l'Isère, non-randonneurs, accepteraient sans rechigner de voir qu'une partie de leurs impots va permettre à 5% de randonneurs d'avoir bonne conscience 1 fois tous les 15 jours quand ils partent faire le Grand Colon ou la Jasse??
(je caricature, évidemment, mais dans l'idée c'est bien comme cela que ça se passerait?)

Mon point de vue ne se veut pas défaitiste, je me pose juste des questions sur ce que pèse l'impact écologique des randonneurs d'un bassin Alpin face au coût (et aux non-retombées) économiques de la mise en place de solutions pour baisser cet impact. Je parle des solutions bus/navettes sur les points de départ de randos.

Où alors, faut-il se concentrer sur les départs proches de stations de ski, avec des déposes intermédiares pour les randonneurs qui emprunteraient les mêmes transports que les skieurs de piste (ex: parking de Casserousse en dépose intermédiaire avant le recoin).

C'est quand même complexe tout ça...finalement pour conclure, on va tous se remettre au ski de piste, qui est le meilleur moyen en France pour "changer d'approche"! 😜

@Mic'hel: tu vois je n'ai pas fait de syncope 😜 Je n'ai jamais été contre ce type de discussion, ce que je n'aime pas ce sont les sujets polémiques purs et durs, et les propagandes "lourdes" sur la forme en faveur d'un mouvement ou courant de pensée qui essaient de "récupérer" une communauté. J'aime bien qu'on laisse le choix aux gens de se faire leur opinion par eux-même 😉

Tu poses les bonnes questions, Marika!

marika a dit :
La question que je me pose, pour en revenir à la Suisse:
--> Le pourquoi des cars postaux en Suisse: comme tu l'explique Mic'hel, ils servent à desservir des villages, dans lesquels subsiste une activité locale, une vie en dehors de la montagne. Les cars postaux n'ont donc pas été créés à destination unique des randonneurs. Il y a une notion de service public, mais au sens large.

Vaste question de la poule et de l'oeuf, de l'offre et de la demande. C'est l'offre qui crée la demande ou l'inverse? C'est le car postal qui contribue à maintener de la vie dans les villages ou l'inverse?

Y'a quand meme des villages vivants dans les alpes françaises qui sont faiblement desservis par les TC. Je pense à Nevache et la Clarée par exemple, aux villages du val d'abondance (y'a meme pas de liaison entre Abondance et Morgins (en suisse, avec car postal), à Chatillon-en-Diois... etc ... Dans les Pyrénées, en Corse, c'est pareil. Desservir au mins ces villages là de façon plus cadencée serait au moins un progrés.


marika a dit :
@Mic'hel: tu vois je n'ai pas fait de syncope 😜

Je sais. C'est juste qu'une fois t'avais dit que tu voulais eviter les sujets politiques car trop polémiques (pour garder une bonne ambiance sur le forum) et deux jours plus tard tu sortais un "des deposes heliski dans les Alpes?!? Ah ben nan alors!!!!"". 🤣
Alors meme si c'est pas la verité vraie, je t'ai cataloguée comme Marika-qui-veut-pas-sujets-politiques-sauf-quand-ça-la-touche-directement ! C'est plus drole comme ça, je trouve !!! 🤣 🤣

marika a dit :
--> Quid de la mise en place de Navettes sur des départs sans aucune vie locale ni portée économique (Freydières, Prabert, pour ne citer que les plus courants).


Si les habitants de ces secteurs lisent ça, je doute qu'il apprécient ......
Les navettes de prapoutel passent à 5 km de Prabert, pourquoi ne pas faire un crochet par Prabert.... ?

marika a dit :
Est-ce que ....95% de la population de l'Isère, accepteraient ....de voir qu'une partie de leurs impots va permettre à 5% de randonneurs d'avoir bonne conscience 1 fois tous les 15 jours quand ils partent faire le Grand Colon ou la Jasse??
(je caricature, évidemment,.....


Il ne sagit pas de l'Isère mais des zones de montagne Alpines.
Ce secteur est un domaine qui attire du monde bien au-delà des "frontières" de l'Isére. De plus les TC sont gérés au niveau régionnal et non départemental. Le financement des TC est en partie assuré par les retombées de l'activité "tourisme en montagne" qui est une activité économique utile et incontournable pour la région. Et qui dit activité économique, dit moyens de communication et de transport.

Vu le nombre de sorties qui "rentrent" sur Skitour, le 1 x 15jours est effectivement une caricature réductrice.
On peut faire la caricature inverse : 30 gugusses qui montent à freydières un WE, ça remplit un bus.

marika a dit :
Où alors, faut-il se concentrer sur les départs proches de stations de ski, avec des déposes intermédiares pour les randonneurs qui emprunteraient les mêmes transports que les skieurs de piste (ex: parking de Casserousse en dépose intermédiaire avant le recoin).

Oui, pour commençer.
Les + grosses concentrations de randonneurs sont proches de Grenoble et sur ou proche des trajets des lignes VFD.
Un ex: Prabert, c'est un départ majeur vers des randonnées en Belledonne.

marika a dit :
C'est quand même complexe tout ça...finalement pour conclure, on va tous se remettre au ski de piste, qui est le meilleur moyen en France pour "changer d'approche"!

Rien n'est simple, raison de plus pour ne pas tout simplifier....
Quoi ?
C'est pas bien le ski de piste ?
C'est en faisant du ski de piste qu'on apprend à skier, pas en faisant une sortie de ski de rando 1 x tous les 15 jours (il y a une contradiction dans ton propos, là 😉 )
Et on utiliseras les mêmes moyens de transports pour aller pratiquer.

Il n'y a, je pense, pas plus d'activité locale dans un village suisse que dans un village français comme Freydières ou Prabert, pour prendre des exemples grenoblois.
Le long des routes qui montent à Prabert et Freydières, tout un tas de gens habitent toute l'année, et prennent leur voiture matin et soir pour aller travailler/laisser les gamins à l'école.
Ces gens seraient les premiers intéréssés par un bus qui redescend à 8h apres avoir monté des randonneurs, et qui remonte à 17h pour aller les chercher!

Je ne crois pas qu'il faille raisonner pour un changement d'approche brutal, ni considérer ce qu'il arriverait si tout le monde ne prenait plus sa voiture du jour au lendemain. Car dans ce cas, une économie nouvelle pourrait émerger (on reste dans notre chère caricature) : une baraque à frites/bières/chocolat chaud à Prabert pour faire patienter confortablement les randonneurs, etc etc... 😉

La notion de service public, meme si elle bat de l'aile en France en général (merci qui vous savez), est très forte en Isère, avec un reseau de bus conséquent et très bon marché. Si un exemple doit etre donné, c'est bien ici, et les VFD ont deja montré un grand interet à tout cela en participant par exemple à la journée de Mobilité Douce organisée en 2006 par Mountain Wilderness à Venosc.

PianPian a dit :
C'est pas bien le ski de piste ?
C'est en faisant du ski de piste qu'on apprend à skier, pas en faisant une sortie de ski de rando 1 x tous les 15 jours (il y a une contradiction dans ton propos, là 😉 )
Et on utiliseras les mêmes moyens de transports pour aller pratiquer.

Aller en velo (dans une optique ecologique) pour skier dans une usine genre Flaine, c'est une belle contradiction aussi.
Autant essayer de faire tout de façon cohérante en evitant les grosses usines betonnantes et en privilégiant les petits domaines (tourisme doux) ou la rando (dans le respect des espaces protégés).

Ola.
Qui a parlé d'aller skier en station en vélo ?
Pas moi que je saches ...... 🤨

seb/joebar a dit :Il n'y a, je pense, pas plus d'activité locale dans un village suisse que dans un village français comme Freydières ou Prabert, pour prendre des exemples grenoblois.
C'est bien la question que je me pose!


Le long des routes qui montent à Prabert et Freydières, tout un tas de gens habitent toute l'année, et prennent leur voiture matin et soir pour aller travailler/laisser les gamins à l'école.
Ces gens seraient les premiers intéréssés par un bus qui redescend à 8h apres avoir monté des randonneurs, et qui remonte à 17h pour aller les chercher!
Pourquoi pas, mais dans ce cas ça veut dire une ligne régulière toute la journée 7j/7. Un peu utopique dans l'état actuel des choses? Une ligne régulière le WE serait déja pas mal, mais dans ce cas pas de problématique école/boulot pour les habitants des hameaux.

@Lapiante: pour reprendre ce que je disais, que j'ai exprimé un peu vite faute de temps. Je prenais en l'occurrence l'exemple de l'Isère et de 2 spots de rando Grenoblois.
Lorsque je parlais de faire supporter les coûts aux habitants de l'Isère, c'est inexact, je voulais parler du conseil général de l'isère et donc de la région.

Quand aux quantitatifs de randonneurs que j'ai donnés, pas la peine de jouer sur des chiffres qui ne sont que purement illustratifs.
Mais ne nie pas non plus que la masse des randonneurs se déplaçant à Prabert un WE est loin, très très très très loin de la masse de skieurs se déplaçant aux 7 laux faire de la piste.

Tu ne donnes pas non plus de réponse à la question de savoir quel est le retour sur investissement de la création de lignes régulières sachant qu'il n'y a aucun enjeux économique par rapport aux départs de randos. C'est donc du pur "changement d'approche écolo", mais derrière je ne vois pas les effets de levier rejaillissant sur l'économie locale.

Pour finir, on peut discuter des heures sur la philosophie de la chose, mais il serait bien plus parlant d'avoir une étude concrète de coût/rentabilité de la création de telles lignes de bus.
Aujourd'hui, la priorité majeure des alentours de Grenoble reste d'établir un plan de circulation visant à désengorger la ville + Agglo en semaine. Là il y a de l'impact, fort, à favoriser les TC pour limiter les voitures individuelles. Je pense que dès lors la possibilité de création de lignes "écolo-randonneurs" passe très loin derrière en termes d'impact donc de priorité.

Ce n'est que mon avis...pour moi le débat est beaucoup plus vaste que ça, et on regarde vraiment les choses de façon nombriliste par le petit bout de la lorgnette. 🙂
Ce qui n'empêche pas de réfléchir à des solutions pour faire évoluer les choses favorablement. Mais pour avoir une reflexion utile, il faut aussi savoir garder les pieds sur terre...

seb a dit :@neigerome:
clairement, non! Le bus de la Mure ou d'Allevard a deja des horaires correctes pour pratiquer le ski en hiver.
Le vrai probleme, c'est au printemps quand des départs tres tôts sont impératifs (à moins de bivouaquer sur place la veille au soir, ce que beaucoup font deja avec leur voiture).

Mettre en place une ligne qui desservirait plusieurs départs, cela serait super! Mais il faut un appui fort, pas la voix de quelques clampins. Et pour cela, faut communiquer, se faire entendre et se rassembler.

De mémoire, le bus arrive à moulin vieux, lavaldens ou le mollard vers 9h20 😮
Dans ma culture de la montagne c'est déjà 1 heure trop tard quelle que soit la saison.

Pour les TC, ils dépendent (transisère) de la Direction des Transports du cg38 et reçoivent peut être une participation du Comité départemental du Tourisme. Quand à la région, elle gère les rails.
Tibougnat si tu passes par là, peux tu confirmer.
Comme le cg38 a signé un agenda 21, il peut par la mise en place d'une ligne de TC les week-end (première française, je m'avance un peu là 🤣 ) montrer réellement son engagement vis à vis de l'environnement.
Après la voie bus sur autoroute, la voie bus vers les massifs alpins = l'isère pionner environnemental et sportif. 😜

Hello,

Débat intéressant sur lequel y aurait pas mal à dire mais pas trop le temps donc juste quelques réflexions.

Si une desserte régulière de coins reculés (genre Rivier d'Allemont 😊 ) me semblent pas envisageable aujourd'hui, l'idée (de Marika?) d'adapter les lignes existantes pour une desserte ponctuelle (arret à Casserousse, prolongement de Prapoutel vers Prabert...) ne me semble pas inintéressante.

Reste à savoir comment faire avancer le dossier? MW est une bonne porte d'entrée avec un groupe de travail sur les mobilités douces. Sur la faisabilité pratique de telles propositions, une expertise "Transports en commun" serait la bienvenue. Pour cela, une assoc' historique qui bosse au quotidien depuis 30 ans sur les problématiques déplacements en Isère existe sur Grenoble, et elle est abritée comme MW à la MNEI (je veux bien donner + de détails si les modos m'autorisent le prosélitisme!).

Une discussion informelle avec experts des 2 assocs et tous les randonneurs motivés pourrait se mettre en place avant de formuler des propositions concrètes et éventuellement les présenter au CGI/Trans Isère.

"Engagez, rengagez vous, qu'ils disaient..."

marika a dit :Tu ne donnes pas non plus de réponse à la question de savoir quel est le retour sur investissement de la création de lignes régulières sachant qu'il n'y a aucun enjeux économique par rapport aux départs de randos. C'est donc du pur "changement d'approche écolo", mais derrière je ne vois pas les effets de levier rejaillissant sur l'économie locale.
(...)
Aujourd'hui, la priorité majeure des alentours de Grenoble reste d'établir un plan de circulation visant à désengorger la ville + Agglo en semaine. Là il y a de l'impact, fort, à favoriser les TC pour limiter les voitures individuelles. Je pense que dès lors la possibilité de création de lignes "écolo-randonneurs" passe très loin derrière en termes d'impact donc de priorité.

Hmmm, pas sûr.
Il y a deux choses liées sur le plan environnemental, mais bien différentes: 1)l'engorgement des grandes villes comme grenoble, en semaine, du aux déplacements massifs en voiture individuelle. Les solutions existent, pas forcement en nombre suffisant, mais elles sont deja en place et devraient se développer avec la demande. 2)l'assainissement des routes de montagne, et surtout des "parkings" de départs de randos, qui ressemblent parfois trop au parking du supermarché.
La rentabilité économique d'une ligne n'est pas forcément nécessaire, s'il y en d'autres autour qui permettent d'avoir un bilan final correct (c'est le principe du service public). Comme deja dit X fois, on est en plein dans l'offre pilotée par la demande.

marika a dit :Ce n'est que mon avis...pour moi le débat est beaucoup plus vaste que ça, et on regarde vraiment les choses de façon nombriliste par le petit bout de la lorgnette. 🙂
Ce qui n'empêche pas de réfléchir à des solutions pour faire évoluer les choses favorablement. Mais pour avoir une reflexion utile, il faut aussi savoir garder les pieds sur terre...

Evidemment que le débat est plus vaste, mais on va arreter de l'étendre à l'infini comme d'habitude! 😉 (manger local, limiter les emballages, ne pas prendre systématiquement sa caisse pour aller bosser, trier ses déchets etc...)
Réfléchir c'est necessaire, mais reflechir trop longtemps ça fait pourrir la reflexion! Place à l'action 😜 Marika, prend ton vélo dans le train pour aller bosser!!


@Benji: en effet, j'en avais parlé avec une amie qui travaille sur le dossier Mobilité Douce à MW. Pour faire avancer le shmilblick, il faut monter un dossier par projet (=par ligne concernée).
Peut etre avec l'ADTC, c'est une bonne idée. D'autant qu'ils sont au courant de "l'activité" des véloskieurs grenoblois. 😉

marika a dit :
..... la masse des randonneurs se déplaçant à Prabert un WE est loin, très très très très loin de la masse de skieurs se déplaçant aux 7 laux faire de la piste.


Ils sont assez nombreux pour remplir un bus. Il suffirait alors dans mettre un quatriéme (il y a 3 bus pour prapoutel le dimanche matin) et que ces bus fasse un détour par Prabert.

marika a dit :
Tu ne donnes pas non plus de réponse à la question de savoir quel est le retour sur investissement de la création de lignes régulières sachant qu'il n'y a aucun enjeux économique par rapport aux départs de randos. C'est donc du pur "changement d'approche écolo", mais derrière je ne vois pas les effets de levier rejaillissant sur l'économie locale.


Le développement des TC créent de l'emploi (faut des chauffeurs), et ça c'est de l'activité économique , et les retombées sont globales donc locales.
A ce titre là, la voiture individuelle a encore moins d'"effet de levier" sur l'économie locale....

marika a dit :
.....aujourd'hui, la priorité majeure des alentours de Grenoble reste d'établir un plan de circulation visant à désengorger la ville + Agglo en semaine.....


C'est tout aussi engorgé le WE : 1h00 pour faire St hugues / Grenoble

Le débat n'est pas philosophique mais pratique :

Les solutions (il y en a plusieurs) sont connues, suffit de décider de les faire étudier/adapter/appliquer par les autorités compétentes.
Cela suppose qu'une majorité de gens affirment leur volonté de changer les choses. Et les sites www fédérateurs comme Skitour sont un bon moyen de se rassembler....

Reste la question :

Les pratiquants de la montagne (dont font partie les "ouriens") sont-ils prets à se rassembler et réclamer le développement la "mobilité douce" vers les destinations de montagne afin de réduire le traffic automobile dans ces secteurs ? 🙄

Vous n'avez pas l'impression d'essayer de résoudre un point anecdotique du problème écologique ? Les petite ruisseaux font les grandes rivières mais le nerf de la guerre ça reste l'argent, non ? Je suis assez d'accord avec Marika pour dire qu'une ligne spécifique serait un gouffre financier, et que cet argent serait certainement bien mieux dépensé ailleurs. Oui pour raisonner nos déplacements, mais vouloir mettre en place des lignes spécifiques, c'est à mon avis utopique.

Tout à fait Jeroen 😎

Continuons déjà à développer les TC dans l'agglo, stopons tout de suite le projet de rocade nord (ça c'est une vraie saloperie 🤢 ) et après on en reparle 😜

J'ai d'ailleurs commencé à chercher des solutions pour venir en TC au boulot mais c'est pas gagné 😡 Pas un problème d'horaires de train mais je trouve que le prix est exhorbitant 😮 Autour de 90€/mois pour le TER GreGre => moirans c'est bcp trop à mon goût

Qui a parlé de mettre une ligne spécifique ?
Pour l'instant, la question c'est de savoir si on veut développer la mobilité douce ou non, on verra ensuite quelles solution adopter.

L'efficacité du covoiturage n'est pas plus démontrée que la rentabilité des lignes de bus ... 😯

PianPian a dit :L'efficacité du covoiturage n'est pas plus démontrée que la rentabilité des lignes de bus ... 😯
euh c'est à dire? 😯
Le covoiturage est une mesure individuelle, pas besoin de "rentabilité" ni de financement.
Les lignes de bus sont des mesures collectives, donc necessité d'un financement (assumé par la collectivité): d'où la question de la rentabilité de l'investissement (pas forcément rentabilité directe, mais si on finance ça, on ne finance pas autre chose... 🙄 )