Nivo.ski - outil d'analyse de risque avalencheux pour le ski de randonnée

Salut à tous,
Grenoblois, pratiquant de ski de rando depuis pas mal d'années, j'ai fini par me lancer dans un projet qui me trottait dans la tête depuis longtemps: nivo.ski.

Le constat de départ est simple: avant une sortie, on jongle entre le BERA, l'altitude, les pentes, l'exposition, les relevés des stations, Météo-France, etc... C'est une quantité d'informations dispersées et dense à digérer, et pourtant c'est ce qui peut faire la différence entre une belle journée et un accident. Avec la croissance du nombre de pratiquants en ski de rando ces dernières années, de plus en plus de gens prennent des risques sans forcément avoir les outils pour bien les évaluer.
nivo.ski est une application web qui agrège tout ça pour calculer le risque de votre sortie et donner une lecture synthétique et spatialisée du risque, par massif, altitude et exposition.
Le projet se base sur les recherches récentes en matière de risques avalancheux (SLABS) et prend en compte un nombre important de paramètres afin de calculer le risque d'une course, segment par segment.

Par rapport à d'autres projets, j'ai voulu avec nivo.ski aller plus loin en terme d'algo (risque plaques, vent, couverture foret, risques printaniers), mais également en terme d'expérience utilisateur avec le calcul de risque pour n'importe quelle trace de manière instantanée, la création de trace avec visualisation du risque autour de la trace, etc.
Une application Android et Garmin sont également disponibles, apportant le suivi en temps réel du risque local au poignet en prenant en compte son évolution par rapport aux prévisions lors de la préparation de course. Tout ceci en mode avion. N'hésiter pas à me contacter pour être testeur.

Le projet est encore jeune, je l'améliore au fur et à mesure. Je suis curieux d'avoir vos retours.
→ nivo.ski

Belles sorties à tous
Emile

Merci ! Et par rapport à Skitourenguru, cela apporte quoi ?

Bonsoir,
J'ai déjà un peu abordé la question dans le texte, mais pour aller plus loin:

- Skitourenguru est plus conservateur et minimaliste : SLABS pur + 1LR, variables explicitement limitées à celles statistiquement significatives, pas de modélisation des situations avalancheuses spécifiques. Calcul batch 2×/jour sur des routes pré-définies.

- Nivo.ski étend SLABS avec des modèles dédiés pour chaque situation avalancheuse (fonte, vent, glissement), intègre l'heure de passage, la forêt, les terrains pièges et les zones de départ amont. Calcul en temps réel sur n'importe quelle trace. En plus, nivo.ski fonctionne en offline sur Android & Garmin, en pouvant recalculer le risque pendant votre sortie (en prenant en compte les écarts avec la trace, les changement d'horaire, etc).

En gros, j'ai essayé de faire l'application dont je rêvais pour mes sorties 😄

OK, merci ! (j'aime les précisions 😉 et la réponse est convaincante)
Du coup, quel sera le modèle économique ? (gratuit/payant ? options ?…)

Bonjour.
Intéressant.
Une question: quel Modèle Numérique de Terrain utilises-tu? Carte des pentes actuelle d'IGN; LIDAR, autre
Merci

Bonjour Bernard,
Pour l'instant, j'utilise Copernicus DEM GLO-30, qui est un bon compromis précision/taille. A voir pour peut être utiliser un modèle plus précis à l'avenir pour les micro-reliefs, mais ça reste une amélioration probablement marginale en terme de calcul de risque avalancheux.
Emile

Merci, et bonne chance. Je veux bien être testeur. Des demain!

On l'a trouvé sur le play store?

@PilouPilou, l'appli est sur le store mais en mode teste, il faut que j'ajoute ton email dans la liste des testeurs (tu peux me l'envoyer en MP).

Salut Emile,

Ton projet m'intéresse aussi, je vais regarder.
Par contre tu devrais faire quelque chose pour ton site web : mettre un "vrai" certificat ssl et surtout changer ton image screenshot-2.png qui fait 10 Mo....


Tu n'as pas de mode desktop / web, tout se fait forcément sur l'appli smartphone/tablette ?

J'ai testé l'appli web et je trouve bien plus facile à utiliser que skitourengouru.
Je n'ai pas trové l'appli sur Android mais je veux bien être béta-testeur, je t'envoie mon mail par mp.
Beau travail d'IHM avec l'ajout des pentes des points d'avalanche, les zones qui peuvent te tomber dessus en fonction de la position sélectionnée.

Bonjour Emile,
Je viens de regarder ça
- c'est super riche ! J'apprécie que ça tienne compte des AP, de l'horaire... et pas seulement du RDL et des orientations
- c'est bien de faire du ranking à la demande, sur itinéraire utilisateur. C'est impliquant. L'utilisateur doit d'abord réfléchir à un projet.
- beaucoup de richesse, en particulier quand on regarde les data + carto pour chaque segment
- test sur un même itinéraire : tu donnes un score global 5/5 alors que sktg donne 1,3 /3. Tu as un segment avec risque local à 5, en vert sur SKTG (et peu critique avec la "connaissance terrain").

Je vais regarder sur quelques courses connue pour affiner ça.
Oui, SKTG est beaucoup plus minimaliste. Quand tu dis "conservateur", qu'est ce que tu veux dire précisément ? Pour le coup, sur l'essai que je viens de faire, je trouve ton ranking final très précautionneux.

En tout cas, quel boulot ! Et merci pour la grande transparence, en particulier pour l'algo.
Tout ce qui est hors SLABS 2024, c'est ton propre modèle ? Vision perso ou basée sur des approches existantes documentées ?

Bravo pour cette 1ere version. Je vais suivre ça avec attention.
Philippe

Salut @bens

bens a dit :Par contre tu devrais faire quelque chose pour ton site web : mettre un "vrai" certificat ssl et surtout changer ton image screenshot-2.png qui fait 10 Mo....


C'est un vrai certificat Let's Encrypt, quel est le souci?
Merci pour le screenshot, en effet il est gros.

Tu n'as pas de mode desktop / web, tout se fait forcément sur l'appli smartphone/tablette ?

nivo.ski est optimisé pour le desktop, l'appli Android pour le smartphone :)

Phil K a dit :Je viens de regarder ça
- c'est super riche ! J'apprécie que ça tienne compte des AP, de l'horaire... et pas seulement du RDL et des orientations
- c'est bien de faire du ranking à la demande, sur itinéraire utilisateur. C'est impliquant. L'utilisateur doit d'abord réfléchir à un projet.
- beaucoup de richesse, en particulier quand on regarde les data + carto pour chaque segment
- test sur un même itinéraire : tu donnes un score global 5/5 alors que sktg donne 1,3 /3. Tu as un segment avec risque local à 5, en vert sur SKTG (et peu critique avec la "connaissance terrain").


Intéressant, je suis preneur de tes retours (te peux donner ton avis depuis le lien Early Access sur le site web en bas de page). Par ex, si tu vois des incohérence avec ton expérience. Ca m'aidera à mieux calibrer le modèle.


Oui, SKTG est beaucoup plus minimaliste. Quand tu dis "conservateur", qu'est ce que tu veux dire précisément ? Pour le coup, sur l'essai que je viens de faire, je trouve ton ranking final très précautionneux.

Tu as raison, conservateur est mal choisi. Minimaliste est le bon mot. Les paramètres sont beaucoup moins nombreux dans leur modèle. Par exemple, la partie regel/fonte/horaire/etc n'existe pas, alors que c'est primordial dans notre pratique.


Tout ce qui est hors SLABS 2024, c'est ton propre modèle ? Vision perso ou basée sur des approches existantes documentées ?
C'est un mix d'expérience en ce qui concerne les paramètres à prendre en compte, mais basé sur la littérature scientifique en ce qui concerne l'implémentation et la calibration de ces paramètres.
Un exemple pour illustrer, j'ai voulu ajouter le support du risque aux abords de crètes sommitales, souvent synonyme de plaques à vent. Mon approche a été d'utiliser le Wind Exposition Index. Dans nivo.ski, si le BERA signale des plaques, les abords des crètes présenteront un risque plus élevé.

Merci pour tes commentaires.
L'itinéraire que je regardais (c'est là que je vais demain...) :
- 1 segment 5 (quasi sur une crête) qui doit bien plomber le ranking global (5). A priori pas de soucis par "connaissance terrain".
- 4 segments 4 : passage critique effectivement
- beaucoup de segments 3 sur piste forestière, terrain boisé. SKTG a souvent tendance à trouver des faux positifs sur ces portions. Dans cet exemple, en vert sur sktg.

Je regarderai à nouveau après sortie du bera et je te redirai demain selon le vécu.

Même si le résultat mérite d'y regarder de près, ton approche globale est nickel : avec l'algo très visible, les disclaimers, les sources méthodo, le focus segment, le retour d'expérience. C'est beaucoup moins "boite noire" que sktg.
Une suggestion : pourrait-on forcer le ranking segment manuellement ? C'est à dire, pouvoir forcer manuellement un segment à un risque local inférieur (ou supérieur), si la connaissance terrain (ou d'autres sources) font constater des faux positifs (ou faux négatifs).

a+
Philippe

emile a dit :
C'est un vrai certificat Let's Encrypt, quel est le souci?
Au temps pour moi c'était pas le certificat qui bloquait mais mon firewall Fortigate (c'est réparé auprès de Fortinet)

Du coup j'ai pu accéder à la version Desktop.
Un peu surpris par le niveau de risque annoncé sur le test que j'ai fait mais il faut que j'investigue.