Nivo.ski - outil d'analyse de risque avalencheux pour le ski de randonnée

C'est dommage d'avoir gommé les liens avec Skitourenguru
malhonnêteté ?
On a tous tendance à la mauvaise foi

Heuuuuu. What ? Mais j'ai rien gommé :'(
Je me suis clairement basé sur SLABS, j'ai mis le lien vers le PDF du papier. Je me suis pas basé sur l'algo de Skitourenguru SLABS-1LR, pour lequel les coefs ne sont pas publiés. Il y avait une erreur sur les auteurs du papier, c'est corrigé, merci de l'avoir signalé.

Mais comment penses-tu que cela puisse être fait exprès ???
J'avoue que je ne comprends pas cette réaction...

Pour la licence des itinéraires Petzl/Skitourenguru, tu as raison, l'attribution manquait, je l'ajoute.

Le modèle prend évidemment en compte les pentes autour du tracé
Oui, via MSA70 dans Skitourenguru, ce qui est fondamentalement différent de mon approche. J'utilise une simulation de propagation Voellmy (physique d'écoulement) qui répond à la question "est-ce qu'une avalanche déclenchée au-dessus (naturellement ou par propagation) peut m'atteindre ici ?", en tenant compte de la friction de la forêt, de la taille de l'avalanche (DL) et de la direction. MSA70 répond à "y a-t-il du terrain raide dans un rayon de 70m ?", ce qui est une approximation géométrique du même signal.

La densité forestière, par exemple, est bien prise en compte
Dans SLABS-1LR oui, indirectement via l'altitude. Mais pas explicitement dans SLABS (le papier publié). Mon modèle la traite comme une feature indépendante, ce qui permet de capturer des choses que l'altitude seule ne capture pas : une forêt dense à 2200m protège plus qu'un alpage à 2200m. Et empiriquement, ça apporte du signal (15% de l'importance du modèle).

Que le risque vienne d'une neige mouillée, d'une vieille neige ou d'une neige fraîche, le risque est le risque, n'est-ce pas ?
Je ne le crois pas, non. Ce n'est pas la même dynamique : il y a l'aspect horaire à prendre en compte en neige humide (le risque monte avec la journée), ce qui n'est pas le cas en neige sèche. Sans parler des déclenchements à distance avec les plaques, qui ne sont pas comparables au régime fonte. Il y a risque dans les deux cas, mais est-ce le même risque à la même heure ? Non. C'est pour ça qu'on a un modèle de modulation diurne (regel nocturne, ensoleillement, inertie thermique) qui module le score en fonction de l'heure de passage et du type de situation avalancheuse. Et enfin, la présence de plaque à vent dans le bulletin permet d'ajouter l'a prise en compte des accumulations au niveau des crêtes. Les situations avalancheuses typiques permettent au contraire de rendre le calcul du risque plus précis en fonction du terrain, de l'heure, etc.

des entreprises lucratives et stéroïdées ne nous volent pas la vedette
😤 C'est un projet perso démarré il y a 2 mois... Si ça peut servir à quelqu'un c'est du bonus.
Le site nivo.ski est entièrement gratuit, comme Skitourenguru.
L'appli Android est gratuite. L'utilisation en mode offline + Garmin est derrière un abonnement, qui me permet de payer certains frais d'infra. Enfin, qui me permettra peut-être un jour, car aujourd'hui je paye tout moi-même. Petzl ne paye pas mes serveurs.

Pour info, le mode offline n'est pas du tout simple à mettre en place : il faut toutes les données de l'algo et de la carto disponibles en offline, pour toute la sortie, sur et autour de la trace (en cas de déviation). Et surtout, il faut l'algo qui tourne sur le client Android (comme la webapp). C'est un changement de paradigme technique par rapport à Skitourenguru ou Yeti, qui apporte une grande flexibilité, mais qui m'a demandé pas mal de boulot.

J'ai une certaine expérience du monde de l'open source, étant le créateur de Traefik. Et j'ai toujours trouvé ça un peu triste de voir les gens cracher sur des projets qui essayent de monétiser avec des fonctionnalités payantes, ou même juste de rentrer dans leurs frais.

Bref, s'il y avait encore des doutes : je me suis inspiré du travail de recherche SLABS, sur lequel est basé Skitourenguru. Je trouve le travail fait sur ce projet depuis des années exceptionnel. C'est la pointe de ce qui se fait dans le domaine. Je ne cherche pas à concurrencer ce projet. Je suis juste dev, passionné, et j'adore creuser les sujets qui m'animent. Pourquoi pas contribuer un jour à ce projet (enfin si l'accueil réservé aux nouveaux évolue, parce que là :p).

Quelques nouvelles du front : je travaille sur un modèle de calcul de risque entraîné from scratch, non pas basé sur SLABS, mais sur un modèle ML de type EBM (Explainable Boosting Machine), avec 8 features, entraîné sur un dataset d'accidents pan-européen (France + Suisse + Autriche). L'idée c'est un modèle qui apprend automatiquement les courbes de risque depuis les données d'accidents réels. Il est purement additif (chaque variable contribue indépendamment, pas de boîte noire), et le modèle entier fait 14 KB de JSON.
Les performances sont supérieures à SLABS sur mon dataset de validation (FR+CH), notamment avec beaucoup moins de faux positifs dans les situations à risque faible.
Ce sera publié pour la saison prochaine :)