Pourquoi certains commentaires par rapport au risque avalanche disparaissent ?

Bonjour,
je me pose la question pourquoi le commentaire par rapport par rapport au risque avalanche ( à mon avis bien réel) sur la sortie au Chorum du Grand Ferrand de ce week-end a disparu ? Et pourquoi n'est il plus possible de commenter ?
C'est bien joli de liker des belles photos, mais si c'est pour encourager les gens à aller se faire coffrer dans cet itinéraire certes hyper esthétique, mais loin d'être anodin, je pense que skitour manque à une de ces premières missions qui est à mon avis de partager des informations utiles pour la sécurité.

Bonjour,

L'auteur d'une sortie a la possibilité d'interdire et de supprimer des commentaires. Cette fonctionnalité a été ajoutée afin de pouvoir éviter les commentaires désobligeants dont le sujet ne portait pas forcement sur la nivologie. Les informations sur la nivologie, vue par l'auteur, ont été partagées par l'auteur. Elles sont, dans tous les cas, à prendre avec des pincettes et à analyser par les éventuels répétiteurs une fois sur place et en ayant consulté le BERA, ils ne faut les prendre en aucun comme un feu vert pour se lancer dans la course.
A titre personnel, je n'y serai pas allé comme sur plusieurs autres itinéraires rentrés sur skitour ces derniers jours mais chacun met le curseur où il veut.

Merci pour ton explication. Je ne prends pas non plus les CR pour des laissez-passer pour l'itinéraire, surtout avec ce genre de retour. Mais je trouve dommage de supprimer un commentaire qui n'était pas désobligeant, plutôt dans l'avertissement positif, et derrière de verrouiller la conversation, comme une fin de non recevoir ; et ce n'est pas pour défendre un point de vue personnel car le commentaire n'était pas de moi, même si je le partageais. Ce qui me dérange, c'est qu'au final, il reste un CR de sortie avec commentaires positifs et une foule de like qui pourraient inciter des skieurs à aller voir, puisque çà a l'air super...

Ah ouais, effectivement, des commentaires ont disparu. Quand à faire, c'est effectivement bien plus facile de supprimer et verrouiller.

Je précise à Léon qu'en une douzaines d'année de Skitour, c'est bien la première fois que je me permet un commentaire sur le choix et les risques associés à une sortie...
D'habitude, ça me passe assez dessus, mais là j'ai trouvé ça plutôt fort de café, vu les signaux évidents, le risque qui n'est pas un 3 ordinaire cet hiver (*), et surtout vu la "renommée" de cette sortie ou dès qu'elle apparait sur skitour ou C2C, il y a un effet mouton assez visible.
Allez y les gars, foncez, la trace est faite, c'est full poudre et tellement instagramable 🤩 . Vous serez pas ennuyés par mes traces, même si je l'aurais bien referait bien cette hiver, alors que j'y suis déjà allé 3 fois.


Pendant ce temps, il est intéressant et amusant de constater que pas mal de contributeurs habituels ou ponctuels du 05 se découvrent une passion pour des itinéraires très plat, ou alors de basse et moyenne altitude 😂 .


(*) Ps Léon : t'as le droit de me prendre pour un vieux con grognon, (je t'accorde les deux derniers mais pas le vieux), mais je te demande juste un truc, tu regardes un peu sur data-avalanche ce qui est parti dans le 05 comme coulées depuis un mois. Ok je t'accorde que le Dévoluy est probablement un peu moins concerné par ces phénomènes de sous couche, mais..

Fin du sujet pour ma part. Chacun ses oignons.

Moi aussi je poste parfois des interrogations sur le choix à mon avis osé de courses de certains.
Mon profil : autoapprentissage dès 1ere sortie, plus de cent courses en solo en couloir 45° +, pas loin de 600 sorties.
Coffré gentil ou ds mon groupe 3 fois en 40 ans, jamais en solo.
Et je m'étrangle de voir les gens poster du risque 3 face nord 35° dithyrambique.
Surtout que la demande de sorties avec logiciels clés en main augmente dramatiquement, comme on dit.
C'est vain de poster des alertes en permanence mais inciter à la surenchère me gêne. Mais les itinéraires assez faciles accessibles sans grande experience peuvent faire très mal, dès l'apprentissage.
Pour plus dur la question se pose moins.

Bon ya ka se dire que dans tous les cas, chacun est libre et dieu pour tous.
Mais si on peut un peu limiter la casse, car on trouve gratos des béquilles illusoires qui se dérobent sans préavis.

Sur la sortie de LEON, on trouve au moins quelques infos sur les conditions même si dans ce cas c'est un peu maigre en enjolivé à mon goût: enneigement royal alors que le Chourum est en rocher... et qu'il met en garde sur la nivo. Je suis beaucoup plus embêté avec la dérive actuelle sur skitour qui consiste à poster de belles photos de poudre et de se contenter de "conditions excellentes" ou encore "poudre de cinéma" pour décrire les conditions de neige. Je trouve finalement ces sorties plus "dangereuse" que celle de LEON.

Je suis d'accord avec Friz. Les Chorums ne sont pas très accessibles et nécessitent un certain niveau, on pourrait donc espérer que les personnes qui s'y rendent aient un certain niveau de compétence pour au moins faire un choix éclairé.

Il y a eu d'autres exemples, beaucoup plus près de chez nous, avec des photos « neige de cinéma » qui ont encouragé les gens à refaire la même course le lendemain sans avoir correctement analysé le changement des conditions.

Même dans ce cas, je ne suis pas certain que l'auteur d'un CR soit responsable des conditions qui prévaudront le lendemain. Tout le monde doit être responsable de soi-même.

On voit régulièrement des sorties qui banalisent le risque, avec une remarque de l'auteur du genre "plaque déclenchée, j'ai eu chaud", mais au final ce même auteur met tout de même un titre du genre "grosse peuf au sommet XXX".

Bien sûr, chacun est responsable de soi-même, mais je pense qu'il y a tout de même un biais de confirmation induit par skitour. Ce biais existe aussi pour soi-même, lorsqu'on prend une mauvaise décision, que cela se passe bien, et qu'on en tire aucune conséquence.
Mais avec skitour, on subit aussi le biais des autres.

Peut-être qu'il faudrait un moyen simple de rendre plus évident les sorties où l'auteur "a eu chaud" ? Ou peut-être que la customisation des titres de sorties n'est pas si bien, puisque très souvent, l'auteur choisit de mettre en avant le côté "super cool", au détriment des autres éléments de la sortie (comme par exemple une plaque déclenchée)

BrunoLeBulot a dit :On voit régulièrement des sorties qui banalisent le risque, avec une remarque de l'auteur du genre "plaque déclenchée, j'ai eu chaud", mais au final ce même auteur met tout de même un titre du genre "grosse peuf au sommet XXX".

Il y a un très bon exemple chez le site voisin (C2C) avec la sortie d'aujourd'hui au Bel Oiseau!
Photo de traces de descente entre 2 plaques descendues. Une plaque partie le jour même, mais comme y a pas eu d'ensevelissement, visiblement tout vas bien...
Évaluation des conditions: excellentes... Perso j'aurais mis "craignos" mais effectivement, chacun met le curseur où il veut 😉

davidg a dit :Même dans ce cas, je ne suis pas certain que l'auteur d'un CR soit responsable des conditions qui prévaudront le lendemain. Tout le monde doit être responsable de soi-même.

Ni même (un peu) plus tard dans la journée quand on a des journées ensoleillées en versant est et sud où l'évolution est rapide, invitant à une évaluation dynamique plutôt que moutonesque.

Tout est effectivement une question de curseur, comme le dit très bien Munter avec sa notion de "risque socialement acceptable". Mais je suis toujours effaré ou désabusé de voir le nombre de sorties par risque 3 qui dépassent manifestement ce risque acceptable. J'ai des doutes sur la conscience du risque du coup...
Est-ce qu'il faudrait mettre un algorithme sur les sorties pour signaler celles qui sur le papier la veille au soir n'auraient pas du être envisagées ? (La plupart des 3.X par risque 3 par exemple, même si cela serait trop réducteur car pas mal de 2.X présentent des pentes >30deg)
Au moins pour prévenir les non experts que certes c'est super chouette, mais que le risque pris par les impétrants était probablement supérieur à celui qu'ils acceptent...
Et c'est pas parce que cela a été fait la veille que c'est déminé ...
h**ps://m.youtube.com/watch?v=hHLxVi62apk
La preuve à 5h34 (flippant)