ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Aidez moi à choisir > Quelle taille pour une seconde paire de ski 95mm + ?

Quelle taille pour une seconde paire de ski 95mm + ?


Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
R
Riton
[5 posts] - Le 14/12/2021 14:57

Bonjour à tous,

J'aimerai avoir vos avis pour un choix de taille de ski.

J'ai actuellement une paire de Fisher Transalp 88 en 170cm dont je suis très content. Ils sont très agréable à skier dans toutes les conditions.

Je surveille toutefois les skis d'occasion pour trouver une seconde paire plus large. A sortir par bonnes conditions de neige lorsque j'ai envie de privilégier la descente. J'aimerai pouvoir charger plus l'avant en poudreuse et prendre plus de vitesses dans tout type de neige en gardant en stabilité.
Je fais 1m72 et 60kg avant les fêtes.

Pour un patin autour de 95-100mm, quelle taille de ski vous parait adaptée ?
J'ai vu par exemple des dynastar mythic 97mm en 177cm, j'ai peur que cela soit trop grand.

Merci !

G
Gringo7505
[233 posts] - Le 15/12/2021 17:45

Plus large donc plus long!

G
Gringo7505
[233 posts] - Le 15/12/2021 17:46

+5cm oui, entre +2 et +5 pour meilleure stabilité

R
Ralph
[64 posts] - Le 16/12/2021 17:14

pourquoi plus long ? A taille égale plus de surface, mais aussi moins de maniabilité... J'aurais dit même longueur mais je n'ai que des K2 wayback 88 en 170. J'avais les mêmes en 180 que je trouve trop long pour les conversions mais sans aucun souci en descente.

S
skiacro
[209 posts] - Le 16/12/2021 20:58

En règle générale, un ski court apporte plus de vivacité alors qu'un ski long apporte plus de stabilité.
Si on skie genre bourrin à mach 2, il vaut mieux choisir un ski plus long que sa taille.

En freerando, plus le ski est large, plus on le prend long afin de privilégier la skiabilité et la tenue à grande vitesse à la descente.
On le prend à sa taille avec des largeurs < 95 mm au patin. On le prend à sa taille +1 à +5 cm avec des largeurs > 95 mm au patin.
https://www.youtube.com/watch?v=aAqjoe6t5ho

Il n'y a pas que la longueur qui compte, mais aussi le rayon de virage, la présence de rockers avant/arrière, cambre inversé ou traditionnel, etc...
Voir https://skitour.fr/forums/313087?goto=236740#goto

En ski freeride pur et dur, on les prend en général à sa taille +3 à +10 cm. Les contraintes et le cahier des charges ne sont pas les même qu'un pur ski de freerando.
Voir discussion https://skitour.fr/forums/255344?goto=183055#goto

R
Riton
[5 posts] - Le 03/01/2022 09:58

Merci pour vos réponses et les liens à suivre !

Y
YoLowick
[1 post] - Le 04/01/2022 08:43

Attention aussi à bien garder une cohérence entre tes skis et tes chaussures, si tu as des chaussures un peu light tu risques d'avoir du mal à exploiter correctement des skis plus larges et plus long !

T
thif
[9 posts] - Le 05/01/2022 08:35

Salut,
le +5 ou +10 cm en longueur ......mouais .....ca va quand tu n es pas grand ... moi je fais 1m96 .......et les skis en terme de taille ....bah j ai pas trop le choix ..........+5 ou +10 c est un critere que je ne peux pas tout simplement pas appliquer ....alors je prends les plus grands dans le model qui me plait !! finalement j ai donc des -8cm - 10cm le plus souvent, car au dela de 1m90 en longeur ca devient hyper tendu d'en trouver !!
Mais finalement avec mes planches de 188cm et 106mm au patin, les conversions en pentes plus raides deviennent parfois deja problemenatique ... alors qu en 186cm et 88mm au patin, les conversions sont bcp plus simples ...donc oui ca porte mieux des grands skis, mais cumuler à des patins larges, ca devient tendu à tricoter ...

En tout cas tu as de la chance d avoir du choix à +/-10cm de ta taille ! profites en :-)

Steph

G
geleronu
[7 posts] - Le 07/01/2022 17:17

Thif, tu as un problème de technique dans tes conversions... Si tes skis étaient de 20cm plus long que toi, OK, mais plus larges, aucune raison, si ce n'est emprunter de vielles traces gelées, mais là en 106mm, hum...
Les plus vieux ici ont dû commencé le ski de rando avec tous 2m de long aux pieds ;) OK, il fallait un minimum de souplesse, mais surtout être rigoureux sur le transfert d'équilibre, bien maîtriser le coup de talon... Ne pas faire les choses à moitié une fois fatigué !

Pour moi la largeur est intéressante pour la surface / facilité et la longueur pour la surface / stabilité à bonne vitesse, on peut séparer et cumuler les deux notions. Il est logique d'aller chercher les deux en même temps.
97mm en 177cm est assez cohérent en complément de tes 88/170 et il ne faut pas moins pour que cela reste bien complémentaire AMHA ! Sans compter les différences de rocker, mais notion qui s'efface un peu sur neige souple, but recherché dans le second cas, au bénéfice de l'accélération / vitesse.

Connectez-vous pour poster