Les plus belles défigurations de la montagne, à vos photos

Bboy_ a dit :certains skiaient avec un baffle crachant de la techno).

Ca existe aussi pour les skieurs de rando...

Bboy_ a dit :Alti a dit :Moi j'aime bien ce revirement radical qui consiste, après avoir bien profité du système,à tout rejeter en bloc sans réfléchir aux conséquences économiques aussi inquiétantes que celles d'ordre écologique. Ceux qui veulent démonter les remontées, priver les autres de pratiquer le ski alpin, "reconvertir" (reconvertir ne signifie pas trouver du travail) les perchemen, mais aussi les esf car il n'y aura pas assez de travail pour tout le monde si la clientèle se limite aux enfants, sont ceux qui ont du temps à perdre devant leur ordinateur à attendre sagement la pension de retraite après avoir usé et abusé des pistes de ski qu'ils dénoncent.

Alti: d'où tirez-vous cette fatalité "il n'y aura pas assez de travail pour tout le monde si la clientèle se limite aux enfants"?
Pourquoi les enfants? Pourquoi le ski? Et pourquoi pas assez de travail?
Cela fait près d'un an qu'une bonne partie de l'activité économique est générée en télétravail. Donc indépendamment de l'endroit où vous vous trouvez.
Parce qu'on habite en montagne on ne peut être que perchman ou moniteur esf?

PS pr l'anecdote: perso aucune ambition de pension en vue (je crèverai ds une crevasse bien avant) et sur les 20 dernières années j'ai dû faire une demi-journée de ski de piste (à Avoriaz il y a 2 ou 3 ans et j'en ai gardé un souvenir atroce - à enfiler des boulevards monotones au milieu d'une foule parmi laquelle certains skiaient avec un baffle crachant de la techno).

Pourquoi les enfants ? Mais c'est la thèse que défend Francis qui veut restreindre la pratique du ski alpin aux enfants et démonter les remontées mécaniques pour nous punir nous les adultes !

Concernant la musique, j'ai toujours estimé qu'elle avait des vertus pédagogiques et que, dans chaque station, on devrait diffuser de la musique pendant une heure, voire deux, sur une piste dédiée à cet effet. Je suis très sérieux, sans volonté de provoquer.

Jean-Claude BROCARD a dit :Face au nombre d'absurdités contenu dans les derniers posts (A mon humble avis personnel 😉 ), je préfère vous laisser hurler entre loups 😄

Ca me démangeais un peu d'intervenir, mais je ne vais pas perdre mon temps.
Tout n'est pas joli joli dans le monde du ski, mais ce post dessert un peu les stations et avec son étroitesse beaucoup plus l'écologie...

Alti a dit :Mais c'est la thèse que défend Francis qui veut restreindre la pratique du ski alpin aux enfants et démonter les remontées mécaniques pour nous punir nous les adultes !

Je pense qu'il y a confusion, je n'ai jamais prétendu / soutenu cette idée, il y a erreur sur la personne.

Francis a dit :Alti a dit :Mais c'est la thèse que défend Francis qui veut restreindre la pratique du ski alpin aux enfants et démonter les remontées mécaniques pour nous punir nous les adultes !

Je pense qu'il y a confusion, je n'ai jamais prétendu / soutenu cette idée, il y a erreur sur la personne.

@ Bboy et Francis

Au temps pour moi, effectivement, ce n'est pas Francis mais Belsunce ! 😉

La nature, a le temps et les capacités de se remettre de nos exactions.

sandatos a dit :Je pense que n'importe quelle photo de Flaine, les Menuires ou Isola2000 devrait faire l'affaire...

Tiens, la super architecture de Flaine:


C'est pas parce que c'est du béton que c'est moche ou destructeur 🙂
Flaine est remarquable d'un point de vue architectural parce qu'elle a été pensée de manière cohérente par Marcel Breuer ideat.thegoodhub.com/2017/02/09/flaine-station-dart-et-darchitecture-en-altitude/
Evidemment ce sont des grands ensembles, mais ils continuent de répondre au cahier des charges qui leur était assigné : permettre à des dizaines de milliers de personnes de faire du ski.
Je ne suis pas certain qu'une station faite de petits chalets en crépis rose avec de jolies cheminées ou inserts à bois soit plus écologique, tout au contraire.
Aujourd'hui la densification urbaine est érigée en règle par les municipalités "verts", et bien il y a 40 ou 50 ans, le concept était précurseur !

Après on peut débattre de l'aménagement des espaces de montagne...
Mon avis est qu'il faut conserver un équilibre : des stations il en faut pour ceux pour qui la foule n'est pas un soucis ; des espaces sauvages il en faut pour tous les autres 😉

Bon ski !

Ce qui est fatigant au final avec ces échanges, c'est la bien-pensance de trop nombreux intervenants, magnifiant la nature sans l'homme, sur fond de climatocatastrophisme et d'anticapitalisme.
On est évidemment tous d'accord avec ceci : une nature pure et préservée des autres, pour notre plaisir et selon nos conceptions de ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire.

J'en vois peu qui assumeraient les conséquences de leur postures sur quelques plans : - Pas de routes pour monter au niveau de la neige (pas de stations).
- Pas de skis en matériaux arrachés à la nature par des moyens industriels (donc taillés dans des planches découpées depuis des arbres pris dans nos forêts).
- Pour les habits, nous avons la laine, il faudra juste un peu de place pour les moutons. La laine feutrée est déperlante, cela palliera à nos vestes gore-tex.
- Pour aller au pied des montagnes, pas de vélo, c'est construit avec des matériaux issus de processus polluants, à pied...
- Etc.

Alors, oui, la solution, c'est juste d'interdire à certains de faire des choses qui ne nous conviennent pas, mais au fait, sommes nous d'accord sur ce qu'il ne faut pas faire ?
Ancien kayakiste, vos petits lacs merdiques me font un peu rire : si ce n'était que du jeune que j'ai été, on annulerai les barrages qui enfouissent des parcours sauvages (par exemple tout le long du Rhône), on détruirait les conduites forcées qui détruisent autant de parcours sauvages, etc.
- Mais il n'y aurait plus d'électricité renouvelable, très peu polluante et compatible avec le RC...

Alors oui, on a salopé de nombreux lieux en France, et quelques retenues d'eau n'en représentent formellement qu'une bien petite partie !

Bonsoir,

La seule question qui se pose, c'est quand il faudra vraiment passer au tourisme 4 saisons comme les font certaines stations de moyenne montagne (St Pierre de Chartreuse qui accueille plus de vacanciers l'été que l'hiver) cela ne sera possible que s'il reste un peu de nature.

Mais par exemple dans la station où a été prise la photo du cratère, sur les zones ''aménagées'''' il y a très peu d'intérêt à venir en vacance ce qui explique l'affluence des touristes dans les zones protègées par les combats ''des écolos'' style le lac achard.

La transition doit s'anticiper pas en faisant des cratères, mais en développant des activités qui soient compatibles avec une ''vraie'' nature.

Bon ski safe

Les stations n'ont pas le monopole de la défiguration de la montagne. Loin de là. Pour rester dans le thème des retenues artificielles (et comme souligné précédement) :

La magnifique ligne THT qui nous apporte lumière et bonheur depuis peu dans le haut Val Durance...

Pilator a dit :

J'en vois peu qui assumeraient les conséquences de leur postures sur quelques plans : - Pas de routes pour monter au niveau de la neige (pas de stations).
- Pas de skis en matériaux arrachés à la nature par des moyens industriels (donc taillés dans des planches découpées depuis des arbres pris dans nos forêts).
- Pour les habits, nous avons la laine, il faudra juste un peu de place pour les moutons. La laine feutrée est déperlante, cela palliera à nos vestes gore-tex.
- Pour aller au pied des montagnes, pas de vélo, c'est construit avec des matériaux issus de processus polluants, à pied...
- Etc.

Alors, oui, la solution, c'est juste d'interdire à certains de faire des choses qui ne nous conviennent pas, mais au fait, sommes nous d'accord sur ce qu'il ne faut pas faire ?



+1
Quid des terres rares extraites de carrières à ciel ouvert pour le bon fonctionnement de nos téléphones, tablettes et ordis qui permettent de nous exprimer sur la laideur de certains sites, ici et ailleurs ? 😯

Pilator a dit :Ce qui est fatigant au final avec ces échanges, c'est la bien-pensance de trop nombreux intervenants, magnifiant la nature sans l'homme, sur fond de climatocatastrophisme et d'anticapitalisme.
On est évidemment tous d'accord avec ceci : une nature pure et préservée des autres, pour notre plaisir et selon nos conceptions de ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire.

J'en vois peu qui assumeraient les conséquences de leur postures sur quelques plans : - Pas de routes pour monter au niveau de la neige (pas de stations).
- Pas de skis en matériaux arrachés à la nature par des moyens industriels (donc taillés dans des planches découpées depuis des arbres pris dans nos forêts).
- Pour les habits, nous avons la laine, il faudra juste un peu de place pour les moutons. La laine feutrée est déperlante, cela palliera à nos vestes gore-tex.
- Pour aller au pied des montagnes, pas de vélo, c'est construit avec des matériaux issus de processus polluants, à pied...
- Etc.

Alors, oui, la solution, c'est juste d'interdire à certains de faire des choses qui ne nous conviennent pas, mais au fait, sommes nous d'accord sur ce qu'il ne faut pas faire ?
Ancien kayakiste, vos petits lacs merdiques me font un peu rire : si ce n'était que du jeune que j'ai été, on annulerai les barrages qui enfouissent des parcours sauvages (par exemple tout le long du Rhône), on détruirait les conduites forcées qui détruisent autant de parcours sauvages, etc.
- Mais il n'y aurait plus d'électricité renouvelable, très peu polluante et compatible avec le RC...

Alors oui, on a salopé de nombreux lieux en France, et quelques retenues d'eau n'en représentent formellement qu'une bien petite partie !

carrément d'accord avec toi, mais pour les planches en bois t'as pas abordé le sujet des peaux de phoque... C'est plus bio en synthétique du coup ou carrément taillé sur le dos d'un bébé phoque?
Bon allez je sors...

La pression est tellement forte pour les vacances qu'au final on propose de remonter au Mazout individuel
www.ledauphine.com/culture-loisirs/2021/02/05/courchevel-ouvre-une-piste-de-ski-alpin

Je vois déjà venir les ardents défenseurs urbains du tout bio, montagne sauvage et magnifique se défouler et se confronter aux raisonnés qui essayeront tant bien que mal d'avoir un échange avec les idéalistes citadins pros du numérique et de la consommation instantanée d'activités tel que la rando à ski, ski fitness ou encore le trail hivernal ...
Ces mêmes personnes qui ne savent pas faire la différence entre une coulemelle et une amanite panthère, un épicéa et un mélèze ou entre un corbeau et un choucas mais qui de toute évidence, savent pertinemment mieux que les locaux ce qui est bon pour leur avenir (leur c'est celui du citadin, hein).
De toute façon, l'histoire de la montagne a toujours été ainsi. D'abord territoire hostile resevré aux paysans, elle ne prend fascination et attrait qu'avec le développement des activités de loisirs de pleine air, activités dont le citadin lambda fut de plus en plus brillant et que lui-même à pousser à son perpétuel développement.
Certes les choses doivent changer et pour qui s'intéresse à la question, remarquera que le changement s'effectue déjà ... mais qu’il n’est pas à la hauteur des espérances car rien ne remplacera le Pactole de l'or blanc.

Donc si je comprends bien certains, continuons le festin, allons-y à fond, continuons d'artificialiser 60.000 hectares par an et ne nous soucions pas du futur car sinon on est forcément bobo de gauche citadins, incapables de faire la différence entre une abondance et une tarine et donc aucune légitimité à parler de nature. Bref, ces photos vous dérangent et tant mieux.