Ski polyvalent M-vertical 88 vs Orb freebird

Bonjour!
pour un ski polyvalent restant léger, j'ai repéré le Dynastar M-vertical 88 (successeur du F-team avec 100g de plus, apparemment pour le renforcer en zone de fix) et le Black Crows Orb Freebird, qui en ayant perdu quelques grammes devient presque raisonnable en poids bien que 200g/ski de plus que le premier (1400g vs 1200g en 180cm, en gros). Y a-t-il des retours sur les versions récentes de ces skis? Avez vous un avis là-dessus? Le plaisir à skier sur les Orb justifierait-il les 200g de plus à la montée? Ou bien sera-t-il nettement plus durable car plus costaud?
Mon objectif est d'avoir un ski qui ne fait pas de mauvaise surprise dans les endroits expos / raides / verglacés (un ski de montagne, quoi), mais qui reste plaisant/joueur à skier en toute neige, en petits virages, avec un bon bagage technique. A monter avec une fix légère genre PLUM Oazo. Et si possible une marque française...
Merci de vos retours!

Profil : 1m84, 80kg, 50 ans, très bon skieur

Salut,
J'ai les 2 actuellement, orb en 166 (1320g) et vertical en 162 (1000g). Les 2 montés avec des ATK Crest. Pour moi y a pas photo, les orb sont les meilleurs ski de rando que j'ai eu. Un vrai plaisir en descente, passent en toute neige sans broncher à la difference des vertical qui chahutent pas mal sur neige dure trafolée. Bon faut dire que je suis pas lourd alors sur des ski léger comme les vertical on fait pas le poids!
Avant j'avais des fix bien plus lourdes sur les orbs alors je prenais les vertical pour le gain de poids pour les très longues rando. Maintenant avec les Crest sur les orbs, je prends de moins en moins les vertical. Les 300g de difference sont insignifiants pour moi par rapport au plaisir gagné en descente. Faut pas rêver, on peut pas avoir le même plaisir en descente avec des ski très light. On s'adapte, et avec le temps on pense que c'est génial mais dès qu'on reprends des ski plus lourd, on se rends vite compte de toutes les concessions qu'on a fait avec les light ! Le seul avantage que je trouve maintenant aux vertical c'est en montée ils ont une accroche de dingue en devers gelé. Mais les orbs ont aussi déjà une bonne accroche par rapport à d'autres ski. Et ils sont beaucoup plus costaud. Le jour où ils sont mort, je rachète les même les yeux fermés ! Pour la pente raide je peux pas dire, j'en fais pas mais apparemment les vertical sont taillés pour.

D'accord avec Maprao. Parfois il vaut mieux un ski 200 ou 300g plus lourd. Perso j'ai redécouvert le plaisir de skier en rando avec des skis à 3.7kg nus (corvus FB)... bon je ne vais pas les prendre pour les bambées mais je me dis que trop léger on gagne à la montée c'est sûr mais quelle perte de tenue et précision à la descente. 2.8 kg la paire pour le orb, tu montes ça avec des fix light tu arrives à 3.2 kg. C'est vraiment pas la mort.

Maprao a dit :Pour la pente raide je peux pas dire, j'en fais pas mais apparemment les vertical sont taillés pour.

Les nombreux utilisateurs de Orb confirmeront (ou pas), mais il me semble que c'est aussi un ski très adapté à ça.

Merci pour vos réponses!
Actuellement je skie avec des Adret 88 très light mais franchement pas recommandables en dehors de la poudreuse, bien trop mous pour de la neige dure!
Mais va falloir peut etre attendre la saison prochaine, les stocks sont au plus bas...

Hello,

J'ai eu les F-Team, et j'ai actuellement des Orb.
Et à priori je vais corroborer les dires des personnes précédentes ^^

En théorie, les M-vertical ont l'air assez différents des F-Team, plus lourds, plus larges...
Du coup à mon avis la skiabilité doit être bien différente... Mais concernant les F-Team :
Ils sont légers, taillés pour monter vite, mais la descente est assez désastreuse avec... On fait pas du ski avec, on descend, c'est tout ^^
Vu comment sont taillés les m-vertical, ils ont peut-être ajouté un peu plus de fun dans le ski pour la descente... Mais j'ai aucun retour dessus donc pas d'avis sur cette version.

Par contre les Orb c'est....
Une tuerie, la redécouverte du ski, de sentir les virages, la pression sur le ski... La redécouverte de la confiance dans les skis aussi (perso j'avais pas confiance dans les F-Team, c'est très personnel et je m'en suis rendu compte assez tard, mais jamais trop réussi à avoir confiance dans du si light...), à l'aise dans tous les virages, en forêt ou dans le raide (ouais je confirme ce que dit Kea)... Ils sont peut-être moins confort à la montée car un peu plus large, mais la différence de poids, on s'y fait vite, et on passe très vite à autre chose ;)

Et si les m-vertical se rapprochent des F-team, c'est 2 programmes bien différents avec les orb à mon avis entre le plaisir dans les sensations, ou le plaisir dans la performance ;)

+1 pour le orb,
passons sur le poids, le comportement est juste incroyable surtout en pente raide

Je confirme que pour la pente raide les Orb sont vraiment adaptés! C’est un super ski même sur le dur ils tiennent bien

Bonjour à tous.
J'ai une question en lien avec le sujet, peut-être pas entièrement, aussi merci de m'en excuser par avance.
Je skie actuellement sur piste depuis plusieurs années un Orb normal "non freeebird", c'est vraiment très bon même en rando occasionnelle (équipé en Marker F12 ça passe jusqu'à 1000m D+, mais c'est lourd !). En rando je skie un Zag Adret de 2011 (le bleu) un peu fatigué que je songe à changer, et le Orb FB est dans ma shortlist. D'où ma question : y a t-il une différence importante à skier (pas le poids) entre le Orb normal et le FB ?

Et tant qu'à abuser de vos conseils, j'hésite aussi à passer à 95 de large, guère plus lourd qu'un 90. Alors que vaut un Orb FB comparé aux leaders du créneau 95 (Atomic Backland, Blizzard 0G, K2 Wayback, Zag Ubac ... peut-être d'autres) ? Les avis çà et là ne sont guère convergents.
Merci d'avance.

Bonjour. L'orb semble avoir l'unanimité mais je ne vois pas ces skis en dessous de 168.

ils existent en 161cm cf leur site

pr7505 a dit :ils existent en 161cm cf leur site

vu sur le site Black crows. Merci.

jpk a dit :
Et tant qu'à abuser de vos conseils, j'hésite aussi à passer à 95 de large, guère plus lourd qu'un 90. Alors que vaut un Orb FB comparé aux leaders du créneau 95 (Atomic Backland, Blizzard 0G, K2 Wayback, Zag Ubac ... peut-être d'autres) ? Les avis çà et là ne sont guère convergents.
Merci d'avance.

Personne ne parle des Salomon pour le moment sur ce fil, mais ca vaut aussi le coup de regarder les Mtn 95, super content depuis quelques saisons, et avec de bonnes critiques dans pas mal de tests.

Hello,
Je relance le sujet, j'etais plutôt parti sur les M-Vertical 88 afin d'avoir des skis polyvalents en descente, légers et accrocheurs en montée.
Cette discussion me fait hésiter pour les black crows qui semblent être meilleurs en descente tout en étant suffisemment légers si équipés de fixs adaptées.
Y aurait-il d'autres retours sur les M-vertical 88 21-22 ?

Bonjour . J'ai eu les 2 paires sous les pieds ( M88 20/21) et mon avis est qu'il n'y a pas photos , je préfères de loin les Orb . Certes plus lourd mais aucun regret vu la skiabilite des engins dans toutes les neiges ... Un très bon ski de montagne .