Sorties en montagne fortement déconseillées

Pilator a dit :Les discours moralisateurs sur une population indisciplinée sont fallacieux et fatigants, même sans culture de la chose, on peut voir, au fil des jours, des évolutions considérables dans les comportements.
L'indiscipline supposée porte souvent sur ceux qui vont se promener dans des campagnes vides, en mesure de contaminer quelques chevreuils ou écureuils, personnes que l'on jette an pâture aux donneurs de leçons de toutes sortes qui pullulent (on le sait sur le site à chaque fois qu'un accident d'avalanche est signalé).
On a ainsi vu l'hélicoptère sortir en Corrèze, en montagne...à nos frais !
Loin de moi l'idée d'avoir un discours moralisateur.
Ce dont je parle est un simple constat. Je peux voir au boulot des personnes ne pas respecter cette distance une fois le masque enlevé. Cela relève plus d'une baisse de vigilance que d'une indiscipline supposée.
Pour le reste, je ne suis pas assez curieux pour regarder qui fait quoi de ces journées...

Pilator a dit :Les discours moralisateurs sur une population indisciplinée sont fallacieux et fatigants, même sans culture de la chose, on peut voir, au fil des jours, des évolutions considérables dans les comportements.
L'indiscipline supposée porte souvent sur ceux qui vont se promener dans des campagnes vides, en mesure de contaminer quelques chevreuils ou écureuils, personnes que l'on jette an pâture aux donneurs de leçons de toutes sortes qui pullulent (on le sait sur le site à chaque fois qu'un accident d'avalanche est signalé).
On a ainsi vu l'hélicoptère sortir en Corrèze, en montagne...à nos frais !

Bonjour,
c'est ma seule contribution sur ce forum que je ne consulterai plus.
Comme dans toute population, pour les montagnards, il y a des indisciplinés et des inconscients.
C'est pour cela que les préfets et les maires doivent prendre des arrêtés et les gendarmes du PGHM faire de la surveillance

Rappelez-vous un compte-rendu de sortie de cet hiver dans les Aravis
BERA: risque 3 évoluant en risque 4 Météo: brouillard puis neige
Un groupe de 2 à 4 skieurs
Les conditions observées sont conformes aux prévisions

Supposons un petit accident: une simple fracture
Appel des secours
Dragon 74 peut décoller de la base de Meythet (il a les équipements tous temps) mais ne peut intervenir dans le brouillard dans la combe
D'où caravane terrestre du PGHM avec le brouillard et la neige qui tombe par risque 4 avec portage du traineau et des cordes

Supposons un accident plus grave: une avalanche emportant tout le groupe
(on a vu le 30 janvier 2016 à Tête Pelouse par risque 2 et grand soleil: un mort)
Appel des familles en fin d'après-midi qui ne voient pas le retour des skieurs
Dans ce cas, c'était 2 douzaines de secouristes (PGHM + bénévoles de la Société de Secours en Montagne) qui intervenaient (ou n'intervenait pas) par risque 4

[Mod] Message supprimé car non conforme aux règles du forum

Voilà comment se passera le déconfinement 😄
youtu.be/E4H-su-Apuc

RGB a parlé (pour la dernière fois), le bas peuple s'incline, conscient de son mauvais comportement... 😎 😎

Pas obligé de faire du ski de rando en conditions extrêmes: un simple chemin, une petite combe par bonnes conditions...

Par chez moi j'ai l'impression d'un certain relachement aujourd'hui, normalement peu de voitures et là on a l'impression d'être un jour de semaine normale..... 😯

jean a dit :ce qui travaille dans l'administration de l'éducation en coulisse n'ont pas le même son de cloche (de paque)

Un voisin, à qui je ne parlais pas avant, qui a une nièce qui est amie avec un cousin de quelqu'un qui connaît un peu la maîtresse d'un député d'une circonscription pas très éloignée, pense autrement....
Voilà de la belle information typique des réseaux sociaux....

on s'en rapproche... maintenant ça apparait dans les journaux mr Jean L’Élysée, interrogé, n’a pas commenté l’article du Journal du Dimanche évoquant un confinement pouvant se poursuivre peut-être jusqu’à fin mai, ainsi qu’une réouverture des écoles seulement en septembre.

Bonjour,

Cela commence à courir un peu sur le haricot.

Encore cet après-midi, sur France Info pendant que je préparai la soupe, encore un reportage sur des marcheurs imprudents.
Je peux un peu comprendre l’utilité de ne pas aller en montagne pour éviter les accidents mais je n’arrive pas à comprendre la logique du reportage.
Un marcheur au Veyrier a priori seul, les seules personnes qu’il a rencontrées sont les policiers plus les journalistes. Je croyais que le but de confinement était d’éviter les contacts entre les personnes, là le randonneur a été mis en contact avec des journalistes et des policiers qui font des dizaines de contrôles par jour souvent sans masque et sans gants et qui ont donc une forte probité d’être infectés. Je rappelle qu’il ne faut pas dépasser cinq contacts par jour.
Les policier comparent ensuite ce marcheur avec l’accident qui est survenu un skieur de randonnée à 2400 m et hors de propos par rapport au Semnoz qui un plateau à vache. Les accidents arrivent parfois par brouillard et comme cela fait un mois qu’il fait beau il n’y a aucun risque.

Pour le second reportage sur le plateau du Semnoz, les policiers et les journalistes vont voire des personnes de l’alpage (pour ce renseigner sur une voiture) De par ce faite les personnes de l'alpage ont été mises en contact aussi avec les policiers et les journalistes alors qu’ils n’avaient vu personne. Par deux fois la mise en relation avec les policiers et les journalistes a fait courir des risques aux personnes.

J’ai le même problème de compréhension, avec l’intérêt d’interdire les immenses plages où il y a des l’espaces énormes qui permettraient aux personnes de pouvoir sortir sans risque en plus il y a du vent qui disperse les virus et à la place on oblige les personnes à rester les uns sur les autres dans 2 ou 3 rues de la ville ????

Idem avec les arrêtés qui interdissent à un couple de parents de sortir ensemble avec leur enfant. Ils doivent sortir et un va dans un sens et l’autre dans l’autre sens pour ne pas être à deux : Bilan s’ils sont infectés, ils vont croiser deux fois plus de mondes (risque *2) et si ne sont pas affectés alors ils ont deux fois plus de risques de croiser quelqu’un qui est infecté….

Il serait bien que le journaliste explique la logique de tout ça aux auditeurs pour que l’on puisse comprendre. J’ai l’impression que dans ce cas le journaliste se contente de suivre ne fait pas fonctionner son esprit critique ne se pose pas de question alors que de par sa présence, c’est lui qui provoque un danger. (Même si je suppose qu’il doit porter masque et gants…)

Le slogan de ‘’’France info et tout est plus clair ???????’’’’

J’aimerai comprendre la logique ….

balto38 a dit :J’aimerai comprendre la logique ….
Y'en a pas 😎 😎

La logique est qu'il s'agit de lutter contre une épidémie de ... jalousie citadine 😉

migloo a dit :La logique est qu'il s'agit de lutter contre une épidémie de ... jalousie citadine 😉
A laquelle vient s'ajouter une épidémie de jalousie campagnarde contre les citadins qui oseraient venir s'aérer en campagne ou en montagne, même s'ils respectent la distanciation sociale. C'est un cercle vicieux sans fin qui n'a pas lieu dans des pays voisins (Allemagne, Suisse, ...) et avec des résultats plutôt meilleurs et à coup sûr pas pires.

Pensez vous que les gens qui habitent a paris accepteraient de savoir que les gens qui habitent a la montagne peuvent se ballader sans limite en montagne pendant que eux sont confines en pleine ville dans des petits logements etc...? ( c est une question )

Pïerre* a dit :C'est un cercle vicieux sans fin qui n'a pas lieu dans des pays voisins (Allemagne, Suisse, ...) et avec des résultats plutôt meilleurs et à coup sûr pas pires.
N'ayant pas trop suivi l'actualité de ces 2 pays, ça se passe comment chez eux?
Comme ils sont plus rigoureux que nous, j'imagine qu'ils n'ont pas besoins d'interdits en tout genre.

@ balto38 : je suis complètement d’accord sur la présence des journalistes... elle ne sert pas à grand chose et leurs reportages présentent bien peu d’intérêt... tout comme ceux pendant les quels ils rendent visite à des gens dans leurs villages... à part des risques, ça n’apporte rien!

Pour ce qui est des gendarmes, on peut aussi faire l’analyse dans l’autre sens... à savoir qu’ils prennent aussi le risque de se faire contaminer par un randonneur qui au final, n’avait rien à faire là... pour ce qui est des masques, s’ils n’en portent pas par choix, c’est de la connerie... si c’est par manque de moyen, alors ils n’y peuvent rien. Mais dans les deux cas, chacun doit au moins respecter la distance de sécurité.
Et si le Semnoz est bien un plateau à vaches, si on n’y monte pas en voiture, certains chemins sont bien escarpés, avec tjs le risque de se mettre une cheville ou un genoux en vrac. Et c’est tjs pareil, là le randonneur était seul parce que les autres respectaient le confinement, mais si on autorise l’accès au Semnoz ou au Veyrier, c’est tout Annecy qui s’y bousculera chaque week-end...

Même réflexion pour les plages... à partir de quelle taille, on considère qu’une plage est assez grande pour éviter tout risque de propagation? À partir de combien de personnes? Et avec tous ceux qui sont partis se confiner dans leur maison de vacances et avec le temps qu’il fait, est ce qu’il y a pas un risque de sur fréquentation? Et si on interdit les petites plages, est ce que finalement une famille seule sur une petite plage n’a pas moins de risque plutôt que d’être sur une grande avec du monde? Et si qqun tousse est ce que le vent disperse le virus ou le ramène sur qqun qui n’a rien demandé ?

Je grossis volontairement le trait, mais c’est juste pour dire qu’on est face à un virus qu’on connaît mal, qui reste furtif pendant 10 jours et qui peut vous envoyer en réa pour les 10 jours suivant en cas de complications, et contre lequel on était visiblement mal préparé au contraire de qq autres pays comme l’Allemagne... donc c’est bien malheureux mais j’imagine que dans une logique de ralentissement de la propagation du virus, il était plus simple de tout interdire plutôt que de pondre des règles avec des exceptions pour chacun... qui auraient été de toute façon ingérables.

Après on peut toujours pointer les incohérences ici ou là, mais j’ai la naïveté de croire que dans l’ensemble les règles qui sont prises, le sont pour freiner au Max le Covid et sortir de ce bordel le plus vite possible... et faut pas oublier que même les soignants qui connaissent probablement la situation mieux que nous font passer des messages pour qu’on reste chez nous. Donc j’aurais tendance à les suivre, même si ça m’en coûte parce qu’avec ce foutu soleil j’aimerais bien être ailleurs plutôt que bloqué chez moi!! 😉