BRA

Zebulonne a dit :C'est là où il faut lire tout le BRA et ne pas s'en tenir à un chiffre: neige+fort vent=gros risque de départs; en plus du fait qu'effectivement l'Oisans c'est vaste, donc pas dit que tous les secteurs soient arrosés pareil, mais est-ce une raison pour mettre un risque 3?
et l'Oisans n'a pas la même altitude que le Vercors (face N d'altitude, couches fragiles....etc).

Miko a dit :Zebulonne a dit :C'est là où il faut lire tout le BRA et ne pas s'en tenir à un chiffre: neige+fort vent=gros risque de départs; en plus du fait qu'effectivement l'Oisans c'est vaste, donc pas dit que tous les secteurs soient arrosés pareil, mais est-ce une raison pour mettre un risque 3?
et l'Oisans n'a pas la même altitude que le Vercors (face N d'altitude, couches fragiles....etc).
euh je comparai pas l'oisans et le vercors.... l'oisans sur le BRA englobe de la matheysine aux 2 alpes et jusqu'à la frontière valgaudemard. Il y a clairement des différences entre chaque vallée, donc on ne peut pas faire de généralité. Mais bon avec les webcam on peu recouper les infos et voir que coté Matheysine ça n'a rien posé à 2000 et peut être un peu plus coté 2 Alpes mais pas les 30 annoncés. Alors peut être le vent qui a tout mis dans les creux? peut être. Le BRA est à 4 encore demain en Oisans et 4 aussi belledonne et Grande Rousse sans limite d'altitude ce qui est parfois le cas. Avec tout ça je sais même plus où je voulais en venir... a si le BRA il faut le prendre pour ce qu'il est... le sud du vercors n'est surmement pas arrosé comme le nord, pareil en Belledonne ou parfois ça peut poser 30 au rivier et rien de l'autre coté.... Donc faut voir sur place.

Pour répondre à la question de base, il faut cliquer sur la carte, le massif pour lequel on souhaite le bulletin.
Là, le bulletin est complet.

C'est sûr que ne considérer le BRA que comme une note de 1 à 5, c'est absurde (comme est absurde d'ailleurs tout système de notation brute sans contexte dans la vie courante...)

C'est sûr aussi que suivre un BRA aveuglément (dans un sens ou dans l'autre) sans prendre en compte la réalité du terrain est tout aussi absurde et stupide.

Est-ce qu'il faut pour autant décréter comme d'autres que "le BRA c'est de la merde, ça ne sert à rien" ?
Si on prend la peine d'apprendre à le lire correctement, on se rend vite compte que non, il est au contraire très utile pour préparer sa journée, choisir tel itinéraire plutôt que tel autre en fonction des prévisions de risques (bien sûr, il ne s'agit que de prévisions et une fois partis, il est primordial d'analyser le terrain avant tout).

Si par contre on considère comme certains (et malheureusement comme la plupart des media dès qu'ils relatent un accident en montagne) qu'il se résume à une simple note, et qu'il a vocation à donner une vérité absolue, autant le mettre à la poubelle... Mais si on a ce type d'analyse, c'est peut-être sa propre perception du risque qui est à questionner avant tout...

Nicom a dit : euh je comparai pas l'oisans et le vercors.... l'oisans sur le BRA englobe de la matheysine aux 2 alpes et jusqu'à la frontière valgaudemard. Il y a clairement des différences entre chaque vallée, donc on ne peut pas faire de généralité. Mais bon avec les webcam on peu recouper les infos et voir que coté Matheysine ça n'a rien posé à 2000 et peut être un peu plus coté 2 Alpes mais pas les 30 annoncés. Alors peut être le vent qui a tout mis dans les creux? peut être. Le BRA est à 4 encore demain en Oisans et 4 aussi belledonne et Grande Rousse sans limite d'altitude ce qui est parfois le cas. Avec tout ça je sais même plus où je voulais en venir... a si le BRA il faut le prendre pour ce qu'il est... le sud du vercors n'est surmement pas arrosé comme le nord, pareil en Belledonne ou parfois ça peut poser 30 au rivier et rien de l'autre coté.... Donc faut voir sur place.


Là où je suis d'accord avec toi, c'est que les zones géographiques prévues par les BRA mériteraient de gagner en précision... le cas de la Matheysine est édifiant à ce sujet... sur la carte, le plateau est censé être situé en Oisans, sauf que les conditions de neige n'ont souvent rien à voir.

Idem dans les autres départements.. .en fait, au lieu de 3 zones par département, il faudrait idéalement un découpage plus fin... mais pour cela j'imagine qu'il faudrait donner plus de moyens à Météo France, et on se dirige plutôt vers le contraire... 🤨

Avec le risque que plus on affine et plus on se montre exigeant envers ce BRA, en prenant pour parole divine ce qui n'est qu'une estimation(n'oublions pas qu'il s'appelle désormais le Bulletin d'Estimation des Risques d'Avalanche).

je plussoie que niveau info, c'est très très léger...
www.meteofrance.com/integration/sim-portail/generated/integration/img/produits/pdf/bulletins_bra/AVDEPT74.pdf

Fillou 74 il neige déjà 50 à 2000 tu devrais tel au bra pour savoir si ça craint 😄

francis a dit :je plussoie que niveau info, c'est très très léger...
www.meteofrance.com/integration/sim-portail/generated/integration/img/produits/pdf/bulletins_bra/AVDEPT74.pdf

Le PDF est incomplet, mais les BERA Web sont bien plus détaillés.
Exemple pour les Aravis :

www.meteofrance.com/previsions-meteo-montagne/bulletin-avalanches/aravis/opp02

Bonjour,
merci à tous pour votre participation mais y aurait-il qqun (de MF p ex ou un expert genre AD) qui puisse répondre précisément à ma question :

comment faut-il comprendre la légende sous la rosace : "En noir : les pentes les plus dangereuses" ?

Est-ce que le niveau de risque indiqué correspond aux secteurs noir ou au secteurs gris ? ou est-il général toutes orientations confondues, le caractère noir d'un secteur indiquant que la probabilité qu'un déclenchement (naturel ou par surcharge) y est plus importante ?

merci d'avance pour votre aide

et pour compléter sur l'exemple fournit,
comment comprendre "taille 3" ? Cela fait référence à quoi ? vu que plus loin on parle d'une cassure de taille plus de 1m ?

Départs spontanés : Quelques coulées de neige récente humide dans les pentes raides ou barres rocheuses ensoleillées. Des ruptures de plaques de fond sont possibles en-dessous de 2200/2400 m, parfois de grande taille (taille 3) ; probabilité plus forte que ces derniers jours. En fin de journée, avec la pluie, quelques avalanches de neige humide, voire des ruptures de plaques humides, parfois de grande taille, sont possibles.

Déclenchements skieurs : Encore de nombreuses plaques en place, même loin en contrebas des cols et des crêtes et présentes à toutes altitudes (dès 1500 m). Elles peuvent être assez facile à rompre, notamment dans les ubacs (Nord-Est, Nord et Nord-Ouest), où sont parfois présentes, des sous couches fragiles. Attention, on ne peut exclure de provoquer une avalanche de grande taille (cassure jusqu'à 1 m).

ballinette a dit :
Le PDF est incomplet, mais les BERA Web sont bien plus détaillés.
Exemple pour les Aravis :

www.meteofrance.com/integration/sim-portail/generated/integration/img/produits/pdf/bulletins_bra/AVDEPT74.pdf



Je cite le site du BRA :

"Télécharger le bulletin complet
Fichier au format PDF"

faut savoir, il est complet le bulletin pdf ou pas...

comment faut-il comprendre la légende sous la rosace : "En noir : les pentes les plus dangereuses" ?


c'est l'orientation ou le risque est le plus présent, tout simplement.

Avec l'insistance de MF à vouloir déplumer les centres montagne pour les amener à Lyon ou ailleurs, ils y a fort à parier que les BRA vont perdre en qualité, on sens déjà la différence sur les BRA émis par BourgStMaurice ou des experts de qualité investis localement et sur le terrain sont partis. Non seulement il va falloir bien chercher à comprendre ce qu'il y a derrière les mots mais il va falloir également renforcer notre capacité à comprendre ce qui se passe en montagne, et dans nos têtes.

RG a dit :Bonjour,
comment faut-il comprendre la légende sous la rosace : "En noir : les pentes les plus dangereuses" ?

Est-ce que le niveau de risque indiqué correspond aux secteurs noir ou au secteurs gris ? ou est-il général toutes orientations confondues, le caractère noir d'un secteur indiquant que la probabilité qu'un déclenchement (naturel ou par surcharge) y est plus importante ?


Oui en noir, ce sont les pentes les plus dangereuses, là où le niveau de risque est celui affiché.
En gris, officiellement, c'est le même niveau de risque mais le nivologue considère qu'il est atténué.
Les raisons de ces différences sont décrites dans le texte (normalement).