Aravis à la population

Etienne -H- a dit :Pilator a dit :- Je suis moi-même sensible à ces espaces libres et je souhaiterais que ceux que je fréquente soient strictement interdits aux autres, mais quand j'ai du me faire opérer de la hanche, j'ai été heureux de trouver un établissement performant capable de me prendre en charge rapidement pour un coût limité, avec un système de soins relais. Si on était tous des "peigne-culs" comme les zadistes, je boiterais aujourd'hui définitivement.
Ainsi donc je pense que tout se tient et quelques dizaines d'hectares de montagne ne justifient pas tous les interdits !

Oh dément l'argumentaire 🤣 🤢

"Pilator" ," Terminator" , "Exterminator" ...ce type doit se regarder le nombril tous les matins ! 🤣

[Mod] Message supprimé car non conforme aux règles du forum

Vivagel a dit :neness a dit :"Pilator" ," Terminator" , "Exterminator" ...ce type doit se regarder le nombril tous les matins ! 🤣
Oh papy, va prendre tes gouttes, sinon ils vont plus te laisser sortir à l'EHPAD.
Sinon pour ta culture Pilator se réfère au PNR du Pilat près duquel il réside.

Tiens voilà l'agent de la CIA , ben non j'ai 33 ans l'âge du Christ ...bon appétit avec tes "frites Vivagel bien sûr" ..! 🤣

Francis a dit :davidg a dit :reportage très critique sur France 3 hier soir. Il accusait l'élus local de vivre dans les années 1970. 85% des avis reçus à ce jour sont contre le projet.

Bonjour, c'était dans quelle émission ? (pour trouver le replay).

france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/video-haute-savoie-faut-il-craindre-betonisation-du-massif-aravis-1767399.html

L'article est à lire !

Et pour ceux qui ont la flemme et veulent se contenter de la vidéo (elle est à la fin de l'article) voici le lien direct : youtu.be/PBcnVff-gLs

S il y a un site a preserver c'est surtout le Danay !!! Le massacre annoncé est une vraie provoc... OK il y a aussi Beauregard... la Joyere... Les chenons... La Coverie....
suis pas contre une modernisation, comme à Forgeassoud, mais là ils se prennent vraiment pour les 2 Alpes ou Courchevel...

Les "c---" des Aravis s'éveillent. Ce projet fallait le présenter et le commencer y'a plus de trente ans. Fallait vous bouger le cul plutôt que d'entretenir en permanence des querelles de clochers minables entre petits villages. Les autres domaines skiables , de l'Espace Diamant aux Trois Vallées, ont pris leur envol depuis bien longtemps. Nous ça fait plus de trente ans qu'on se tape le télésiège minable de Balme, le téléski préhistorique de Torchère ou les minables téléskis de la Croix Fry qu'on rejoint en déchaussant. Vous avez su prendre le pognon pendant des décennies sans vous soucier du confort de vos skieurs et des interminables bouchons pour accéder à vos téléskis préhistoriques . Même une queue à une remontée mécanique vous savez pas l'organiser. Tout a coup y'en a un de chez vous qui s'est réveillé sans doute après une soirée arrosée. En qqs années vous voulez rattrapper un retard de 30 ans. Au mépris de toutes les nouvelles règles sur l'environnement. Allez vous faire voir avec votre projet....les consanguins s'est long à la détente. On continuera d'aller randonner dans la Creuse et les Combes , et pour ce qui est de skier on ira là où c'est mieux et c'est partout mieux.....

En fait sur ce forum il n y guère la place pour le débat..
il serait quand même intéressant de connaitre l'avis des habitants des Aravis que je cotoie souvent dans le cadre de mon travail.
Cette affaire fait beaucoup moins de bruit sur place chez les gens directement concernés acteurs écononiques locaux notamment...
D'autres part certains s approprient facilement les lieux sans savoir par exemple que la plupart des combes des Aravis appartiennent à des propriétaires privés.
Je ne pense pas que l'on ne peux vivre économiquement dans un espèce de sanctuaire voulu par certains extrémiste anti tout...
Tout projet d'aménagement aujourd'hui est décrié systématiquement
Discutez un peu avec les locaux et vous serez peut être étonnés de ce que vous allez entendre...

Yann est un aigri je pense qu'il a raison de songer à aller skier ailleurs...
Traiter les gens de consanguins c est quand même plus que limite..

@yann
au sujet des querelles de clochers il y avait des saisoins où vous ne pouviez pas skier de la Clusaz à la Croix Fry en raison des différends.

C’était en quelle année ça ?

Ce matin je passais vers 09h00 à Saint Jean ... j'ai pris peur en voyant le flot de voitures qui allait à la Clusaz ... et les mecs veulent encore plus de monde? Tellement nimp ... en Suisse ça ferait déjà 50 ans qu'ils auraient fait un train depuis Annecy ...

autochtone a dit :
il serait quand même intéressant de connaitre l'avis des habitants des Aravis que je cotoie souvent dans le cadre de mon travail.
Cette affaire fait beaucoup moins de bruit sur place chez les gens directement concernés acteurs écononiques locaux


J'habite au Grand-Bornand, c'est mon domicile mais peu importe la nature et la montagne sont pour moi des biens communs.
D'autre part, au contraire de ce que vous affirmez, ce 'dossier' fait l'objet de discussions chez les locaux. Je me garderais bien, moi, d'affirmer que les positions vont dans un ou l'autre sens, il y a débat.
Les acteurs économiques locaux sont aussi les agriculteurs, soit plus de 50 fermes au Grand-Bornand, et pour avoir discuté avec quelques-uns, mes voisins, je peux vous dire qu'ils ne voient pas d'un bon œil l'artificialisation de la montagne et la réduction des alpages.
D'autres acteurs économiques locaux eux sont "jusqu'au-boutiste" car tout investissement fait miroiter des touristes et revenus supplémentaires.

Depuis le 1et décembre à 1300m au Grand-Bornand nous avons eu en tout et pour tout 12 nuits avec des températures légèrement négatives (soit 1/3) et aucune journée de 24 Hrs sans température positive! Le 17 décembre il a fait 12° à l'ombre, à 1300m. Hier, 6,7°.
La couche de neige est ridicule pour fin décembre et nous allons connaître le même type de temps jusqu'à mi-janvier.

Voilà qui devrait faire réfléchir par rapport à des investissements lourds qui s'amortissent en 20 ou 30 ans. Que sera le ski dans les Aravis, dans une dizaine d'années, où moins de 5 pistes atteignent plus de 2000m? Que sera le ski au Grand-Bornand oû le sommet des pistes atteint tout juste 2000m (avec un seul sommet)?

Ces investissements auraient dû être réalisés il y a 30 ans, maintenant ils jouent le rôle de miroirs aux alouettes, de fuites en avant.
Qui paiera le remboursement de ces investissements ? Les acteurs économiques locaux ? La petite population locale ? Vous? Tout le monde?

Enfin, le tourisme dans les Aravis est familial et aussi local (74 et Genève). C'est le "forfait à
la journée" qui ne rapporte rien aux professionnels du tourisme. Croire que suite à ces investissements des touristes étranger (et en particulier chinois) viendront dans des stations sous-enneigées qui ne pourront jamais rivaliser (domaine et altitude) avec les grandes stations: 3 vallées, Tignes-Val d'Isere, Verbier, Zermatt-Cervinia, Leich, etc est pour moi risqué et 'risible' dans le contexte actuel.

La Haute-Savoie devient la côte d'azur en terme de bétonnage et densité.

Il y a un avenir pour les Aravis, mais pas celui-là.

Rappelons aussi que la coupe du monde de Biathlon au Grand-Bornand, soit à 900m d'altitude (16 au 22 décembre) à pu se dérouler sous une pluie battante UNIQUEMENT parce que des centaines de camions ont déplacé de la neige du Chinaillon vers le village du Grand-Bornand....voilà l'avenir du ski dans les stations de moyennes montagnes.

Francis a dit :autochtone a dit :
il serait quand même intéressant de connaitre l'avis des habitants des Aravis que je cotoie souvent dans le cadre de mon travail.
Cette affaire fait beaucoup moins de bruit sur place chez les gens directement concernés acteurs écononiques locaux


J'habite au Grand-Bornand, c'est mon domicile mais peu importe la nature et la montagne sont pour moi des biens communs.
D'autre part, au contraire de ce que vous affirmez, ce 'dossier' fait l'objet de discussions chez les locaux. Je me garderais bien, moi, d'affirmer que les positions vont dans un ou l'autre sens, il y a débat.
Les acteurs économiques locaux sont aussi les agriculteurs, soit plus de 50 fermes au Grand-Bornand, et pour avoir discuté avec quelques-uns, mes voisins, je peux vous dire qu'ils ne voient pas d'un bon œil l'artificialisation de la montagne et la réduction des alpages.
D'autres acteurs économiques locaux eux sont "jusqu'au-boutiste" car tout investissement fait miroiter des touristes et revenus supplémentaires.

Depuis le 1et décembre à 1300m au Grand-Bornand nous avons eu en tout et pour tout 12 nuits avec des températures légèrement négatives (soit 1/3) et aucune journée de 24 Hrs sans température positive! Le 17 décembre il a fait 12° à l'ombre, à 1300m. Hier, 6,7°.
La couche de neige est ridicule pour fin décembre et nous allons connaître le même type de temps jusqu'à mi-janvier.

Voilà qui devrait faire réfléchir par rapport à des investissements lourds qui s'amortissent en 20 ou 30 ans. Que sera le ski dans les Aravis, dans une dizaine d'années, où moins de 5 pistes atteignent plus de 2000m? Que sera le ski au Grand-Bornand oû le sommet des pistes atteint tout juste 2000m (avec un seul sommet)?

Ces investissements auraient dû être réalisés il y a 30 ans, maintenant ils jouent le rôle de miroirs aux alouettes, de fuites en avant.
Qui paiera le remboursement de ces investissements ? Les acteurs économiques locaux ? La petite population locale ? Vous? Tout le monde?

Enfin, le tourisme dans les Aravis est familial et aussi local (74 et Genève). C'est le "forfait à
la journée" qui ne rapporte rien aux professionnels du tourisme. Croire que suite à ces investissements des touristes étranger (et en particulier chinois) viendront dans des stations sous-enneigées qui ne pourront jamais rivaliser (domaine et altitude) avec les grandes stations: 3 vallées, Tignes-Val d'Isere, Verbier, Zermatt-Cervinia, Leich, etc est pour moi risqué et 'risible' dans le contexte actuel.

La Haute-Savoie devient la côte d'azur en terme de bétonnage et densité.

Il y a un avenir pour les Aravis, mais pas celui-là.

Analyse très "sage" et pertinente..... 😄
Fréquentant la Haute-Savoie régulièrement et y ayant habité je partage complètement ton analyse.
Dans quelques années, qui payera le démantèlement des installations rendues obsolètes par le manque de neige? Les collectivités? Qui remettra en état les ha de terrains bouleversés à coup de bull pour les pistes de basses altitudes? On va se retrouver avec des "friches" en moyennes montagnes.... 😡

L'homme a besoin d'être mis devant le fait accompli pour plier. Macron (et ses ancêtres) et ses sbires, comme certains maires, préfets, et j'en passe, regardent leur portefeuille et les petits copains qui se gavent, ça et là, de marchés publics ou d'investissements privés. Tant que ces gens là seront aux manettes, on construira des télésièges et on bétonnera les alpages jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Nous, les agriculteurs, et autres, ils s'en tapent !

Depuis 1985, deux hivers normaux : 1998 - 1999 et 2000 - 2001 c'est à dire des hivers où le manteau neigeux a perduré jusqu'en juillet au dessus de 2000.

En 2016 - 2017, on a eu 3 semaines de neige ! La nature lance des signes, il suffit de l'écouter. 2019-2020 : les températures sont quasi à 10 à 19°C en plaine tous les jours !

Glabalement, depuis 2009, une baisse de 75% du manteau neigeux, avec quelques exceptions (2013 et 2018). Ceci étant, en mai 2019, à 3700 m en Vanoise, il y avait 80 cm d'accu d'une neige pourrie ! au lieu de 4 ou 5 m tassés en temps normal (1960-2000).

Si mon nez ne se trompe pas, dans 20 ans, il n'y a plus rien en dessous de 1900 m. Ce qui signifie la fermeture de 95 % des stations.

Là, l'homme réfléchira. Rv en 2040.