atomic backland 85 vs fischer transalp 88 (2018)

Bonjour,
après 10 ans de ski de rando avec le meme pair de ski etroites, c'est le moment de changer.
Je ne ski pas trop bien, et j'aime faire des sorties "classiques", donc pas forcement du freestyle. Donc je voudrais un ski pas compliqué, sur les 85 - 90 mm, pour tous les types de neige.
J'ai vu des bons commentaires sur l'atomic Backland 85 et sur le fischer Transalp 88.
Est-ce que vous avez des suggestions?
Merci!

Bonjour, je cherchais des skis également dan cette gamme.
Au fil de la sélection j'ai retenu ces deux là, plus les Salomons NTM explore 88 et les Blizzards zero G 85.

J'ai finalement pris les Blizzards et j'en suis très content. Des skis légers et très vifs mais qui réclament des efforts..

Si cela peu vous aider.

Je suis enchanté des K2 Wayback 88, faciles légers (2550g) et on les trouve souvent soldés. Je les ai en 178 et 167 ECORE beaucoup plus adaptés à la randonnée.

Bonsoir
Un bon ski le Fischer Transalp 88 que l'on peut trouver en promotion car l'année prochaine il est remplacé par le transalp 90, Fischer augmente de 2mm la taille de ses skis comme cette année l'hannibal de 94 à 96.
Voir les appréciations: h**p://www.skitour.fr/matos/skis/fischer-transalp-88
Bonnes randos à tous

Ah bon, Fischer va augmenter de 2mm la largeur du patin ? Ou est-ce que ça ne va pas être un restyling de plus avec une appellation commerciale un peu plus vendeuse : 90, ça sonne mieux que 88 ! Suis pas sur que, d'un point de vue industriel, on refasse tout pour 2mm. Chez Dynastar, par exemple, l'ancien Alti 79 (79 au patin) est devenu le Bear 80, donc en principe avec 80mm au patin, mais en fait toujours marqué 79 mm sur le ski, et mesuré comme tel.

Je suppose que tu a raison.

La largeur au patin réelle/annoncée dépend aussi de la stratégie de la marque. Par exemple pour mes scott Superguide 88 le 168cm fait 87 le 178 fait 88 et le 184 fait 89 l'idée étant de conserver le même shape pour toutes les longueurs de ski (même rayon).
Pour fischer on aura la réponse lorsque les skis seront en rayon 😉

Nouvelle saison avec mes Transalp 88.
Excellent . Je me fais plaisir à la descente et aucun soucis pour la montée . Bonne tenue.

Merci à tous pour les réponses! Personne qui a les Backland 85?

Moi, un ski très sain en toutes conditions et solide, à tel point que j'en avais deux paires une en version alpine et l'autre en telemark (modèle d'il y a 3 ans) depuis je suis passé au UL 85 mais je n'ai pas skié les fischer transalp donc dur de comparer 😉
J'ai des amis qui les skient et ils en sont très contents ( programme rando "tourisme" )
Vu ton profil les deux sont un bon choix après c'est ton poids et ta taille qui t'aideront peut etre à faire un choix (en fonction des longueurs de ski disponibles) et à ne pas oublier le budget solde 300€ pour le 85 et 360€ pour le 88

NB des avis par ici
www.skitour.fr/matos/skis/atomic-backland-85
www.skitour.fr/matos/skis/fischer-transalp-88

Hello : pour moi c'est kif kif : les 2 sont excellents (j'ai les Transalp) A l'origine je voulais les zéro G mais ils sont réellement plus raides et fatigants. L'autre jour j'ai posé mes transalps contres des backlands de même taille : ils ont les mêmes côtes en fait .
Les atomics sont peut être un poil plus lourds sauf les UL (le meilleur choix si tu peux te les offrir) . La seul chose qui a déterminé mon choix : ils étaient en rayon et pas chers (promo) sinon j’aurais pris les autres. Autres skis équivalents et souvent proposés - chers les Dynastar "Vertical Deer"

Merci à tous pour les réponses! Personne qui a les Backland 85?

J'ai depuis peu les deux versions Backland Aspect 85 et Backland UL 85.
Je conseille la version standard si une seule paire à cause de la longévité qui sera certainement supérieure. C'est un très bon ski !

Ouais a dit :Ah bon, Fischer va augmenter de 2mm la largeur du patin ? Ou est-ce que ça ne va pas être un restyling de plus avec une appellation commerciale un peu plus vendeuse : 90, ça sonne mieux que 88 ! Suis pas sur que, d'un point de vue industriel, on refasse tout pour 2mm. Chez Dynastar, par exemple, l'ancien Alti 79 (79 au patin) est devenu le Bear 80, donc en principe avec 80mm au patin, mais en fait toujours marqué 79 mm sur le ski, et mesuré comme tel.
Bonjour
Je n'ai pas caractéristiques des Transalp 90 et 82 de 2019, mais l'Hannibal 96 et différent de l'Hannibal 94 2mm par ci 1cm par là, un rayon différent.
Je penses qu'il en sera de même pour les Transalp 82 et 88, seront ils meilleurs ?
Je n'en sais rien 😉
Mais pour le Transalp 88 sur les deux douzaines de sortie que j'ai fait en toute neige depuis le printemps j'en suis très content même sur la piste de ces vacances avec mes petits enfants.
Bonnes randos à tous

Ouais a dit :Ah bon, Fischer va augmenter de 2mm la largeur du patin ? Ou est-ce que ça ne va pas être un restyling de plus avec une appellation commerciale un peu plus vendeuse : 90, ça sonne mieux que 88 ! Suis pas sur que, d'un point de vue industriel, on refasse tout pour 2mm. Chez Dynastar, par exemple, l'ancien Alti 79 (79 au patin) est devenu le Bear 80, donc en principe avec 80mm au patin, mais en fait toujours marqué 79 mm sur le ski, et mesuré comme tel.

Il s'est entre temps appelé Cham Alti 80, puis Alti 80, puis Vertical Bear effectivement 🙂

Dans les grandes lignes c'est resté le même ski effectivement, mais je ne sais pas si vraiment la structure n'a pas bougé d'un poil...


Le Mythic Vertical - Vertical Eagle est annoncé à 87 alors qu'il fait 86 apparemment ?

Au-delà du marketing (Les Faction Agent avaient carrément un décalage assumé entre leur nom et leur largeur au patin aussi je crois), il y a effectivement parfois l'histoire des tailles d'un même modèle, qui font jouer, à la marge.

Bonjour,
j'ai des Backland 85 atomic, ce sont de bons skis passe-partout mais ne comptez pas faire de la vitesse, ils flottent beaucoup.