Réchauffement climatique

Certains ici ne sont pas informés, et au lieu d'écouter ceux qui le sont ou de s'informer, préfèrent raconter n'importe quoi (CF les "centaines de millions de kilomètres carrés").
J'espère que les autres feront le tri en recoupant les infos
v

Ce qui me dérange c'est qu'il me paraît difficile d'empêcher un pays de se développer et ce développement passe , pour le moment, par une augmentation des émissions de CO2 (et pourrait-on ajouter des pollutions en général).
Le propre des pays "développés" n'est-il pas d'avoir causé ce réchauffement en se développant??
Il est difficile d'interdire à un pays de se développer même s'il est vrai que l'on peut l'"aider" à moins polluer (encore faut-il s'entendre sur le terme aider).
Les donneurs de leçons devraient commencer à regarder chez eux (ex: les USA qui se contrefoutent des résolutions de Kyoto).

Oui au pollueur-payeur mais non à l'achat du droit à polluer.

Philippe.

Marie GULLY a dit :Rapport entre les sportifs et le réchauffement climatique :
C'est que les plus grand sportifs du week-end ( enfin , ceux qui en parlent le plus...c'est comme les "Mac Cain" ! ) , qui ont un véritable programme d'entrainement...font des supers temps...et ont un matos de pointe.....................ne sont pas foutus de laisser leur bagniolle au garage la semaine ,pour faire leurs 5kms de distance pour aller au boulot ...en vélo ?!!!!!! (dixit "parce que ça monte !!!!")
Il me semble , que c'est la première des logiques...et si bon pour le coeur...? Non ?

Pas faux! C'est aussi ce qui me fait bien marrer (un peu jaune quand même) lorsque je vois des gens faire plus d'une heure de bagnole dans les bouchons pour aller suer ensuite dans une salle de fitness... 🤢 . Qui ne connaît le plaisir de siffloter à vélo dans un embouteillage manque quelque chose! 🙂

Quant à Bobo, tu as mal initié ton post, d'où ce nombre de réactions négatives; c'est vrai que de prime abord ta proposition ressemble à l'achat d'un droit de polluer, même si tu te rattrapes ensuite.

Enfin pour Philippe: bien sûr qu'il ne faut pas empêcher des pays de se développer, au contraire, mais il est du devoir des nations riches de les aider à le faire en évitant les erreurs de notre passé (et présent 🙁 )

C'est vrai mes propos peuvent paraître un peu ambigu, mais il s'agit bien de compenser ses émissions incompressibles.

C'est en m'informant que j'ai pu comprendre qu'on ne pouvait pas compenser nos émissions, au delà de la couverture végétale de l'ensemble des terres émergées, et arrosées.
D'où les centaines de millions de km², boutade.
- Il n'y a pas de solution immédiate permettant de réaliser un équilibre pour le CO², c'est pourquoi je pollue...
...et je le fait sans hypocrisie : c'est mieux que d'être au cul des vaches ou à nettoyer la porcherie, nourrir les dindes, ramasser le fumier, etc. , ce tous les jours de l'année en croisant les doigts pour assurer la soudure du printemps.
- Si on utilise les terres pour faire du carburant vert, on ne remplacera même pas le carburant consommé en France, et de plus cela limitera la forêt.
- Il n'y a pas de développement durable préservant les futures générations, car on ne connaît pas ces générations, et notamment leur effectif : je croie simplement que moins on sera, et mieux ce sera.

eh Pilator clique ici et aussi ici et prend le temps de lire...

Il n'y a pas une solution mais un mix de plusieurs solutions. Mais ça imlique d'être volontaire et optimiste et contrairement à ce qu'on peut penser cela n'implique pas beaucoup de changements dans notre vie de tous les jours. (youhou ça y est j'ai 2 points 😄 )

Je suis obligé de te répondre, vu que tu as deux étoiles avec 61 posts et moi une seule avec 56 !
Non, je ne te suis pas, ce n'est pas avec un site internet engagé que l'on doit se faire une opinion, je reste sur la question des 6 milliards d'habitants actuels, avec 1 milliard de véhicules automobiles, répartis sur un sixième de la population, alors que plus de 1 milliards de chinois s'apprêtent à s'équiper : combien d'arbres ? 😎

Le changement climatique est en cours, c'est établi. Sa principale caractéristique c'est l'augmentation de la température. Donc fonte des glaciers et de la neige (le lien avec Skitour...). Mais l'augmentation n'est et ne sera pas uniforme dans le temps et dans l'espace ; le changement climatique aura aussi une influence sur les précipitations, pas plus uniforme que celle sur la température. Certaines conséquences seront catastrophiques à certains moments et à certains endroits. Les populations les plus exposées sont certainement celles des pays du "sud". Tout ça est donc lié à l'augmentation dans l'atmosphère de la concentration de gaz à effet de serre produits par les activités humaines (dont fait partie l'élevage des vaches...). Les solutions... semblent peu nombreuses et peu efficaces : stockage du CO2 dans le bois des arbres sur pied ? Mais le potentiel est-il suffisant ? De plus on a mesuré un bilan défavorable dans certains écosytèmes, où la respiration des organismes produit plus de C02 que ce qui est stocké dans le bois... Stockage à grandes profondeurs dans le sol, dans l'eau de mer (je connais peu ces systèmes) ? Réduction des émissions (c'est le débat ci-dessus - avec plein de question liées dont "pourquoi priver les pays du sud de leur développement" ?) ? Disons que si l'espèce humaine ne réussi pas à s'auto-réguler, la régulation interviendra "naturellement" et probablement de façon catastrophique, peut-être bien au-delà de tout ce que nous imaginons aujourd'hui...
Ni simple, ni rose,
Phil

Bonjour amis Ouriens
Nos évaluations montrent que la seule solution viable à long terme est de supprimer l'espèce humaine.

Terminator a dit :Bonjour amis Ouriens
Nos évaluations montrent que la seule solution viable à long terme est de supprimer l'espèce humaine.

C'est de toutes façons ce qui finira par arriver quoi qu'on fasse 🤢

A part ça, un peu de pragmatisme ça fait pas de mal.

Quand bien même ces "compensations de rejet de CO2" permettraient de nous acheter une bonne conscience, c'est toujours ça de pris. Les projets dont on parle me semblent bons pour tout le monde, pour nous et pour les populations concernées. Donc faute de mieux et au milieu de plein d'autres choses que j'essaie de faire ailleurs ça me paraît une bonne idée.

bobo a dit :eh Pilator clique ici et aussi ici et prend le temps de lire...

contrairement à ce qu'on peut penser cela n'implique pas beaucoup de changements dans notre vie de tous les jours. (youhou ça y est j'ai 2 points 😄 )

Pas d'accord, si on ne change pas nos comprtements (donc si on reste sur notre rythme d'emission ) on va droit dans le mur.

Lisez ceci et vous verrez: www.brest-ouvert.net/breve2663.html

Mais tu as raison, toutes les initiatives sont bonnes. Mais perso, je commence par moi. Après j'irai donner des leçons, quand je serai irréprochable (ce qui est loin d'être le cas 🤭 )

Il ne s'agit pas de donner des leçons, juste d'informer.

Fais attention, Bobo, si tu te connectes en tant qu'invité, tu n'auras jamais trois points !
(j'en profite pour améliorer mon score) 🤣

Bobo a dit :C'est comme le chauffage au bois il n'émet pas de CO2 car ce qui brûle repousse ailleurs (du moins en France).

En termes de bilan de masse, on peut dire ça mais le concept de "chauffage au bois écologique" n'est pas tout à fait exact puisqu'il faut considérer notre société comme un systme dynamique. En d'autres termes, si le chauffage au bois devenait la norme pour des dizaines de millions d'européens, les forêts n'auraient pas le temps de se régénérer et auraient vite fait de régresser. Bref le chauffage au bois c'est "écologique" pour l'instant parce qu'on utilise les hydrocarbures fosiles et le nucléaire pour se chauffer...

Oui c'est vrai et c'est pour ça que la solution c'est la diversification des solutions. Mais je donnais l'exemple du bois juste pour illustrer le cycle de compensation.

Mais de tout ça je crois qu'il est important de comprendre que quoi qu'il arrive le changement climatique est en marche et que donc notre société va changer.

Si nous ne faisons rien cela entraînera un changement brutal de nos modes de vies (augmentation fulgurante du coup des matières premières, mouvements de population, restriction sur la consommation, décroissance économique très rapide, problèmes sociaux, etc).

La seule façon de faire face est de se préparer à l'avance en instaurant un changement modéré mais progressif de notre société.

Rappelez vous: le changement est en marche, quoi qu'il arrive. Pour grimper une pente de 1000m à 200km/h mieux vaut freiner progressivement et emprunter une rampe à 30° qu'arriver à pleine vitesse au pied d'une paroi verticale et devoir freiner en catastrophe!