Réchauffement climatique

Quel est le rapport entre le ski de rando et le réchauffement climatique me diriez vous ?

Alors certes au premier abord on pourrait penser que le skieur en rando n'a pour seules émissions que des odeurs de transpiration plus ou moins fortes et seulement nocives pour les plus proches compagnons de cordée (quoi que... Vive les refuges 🤢 )

Mais avez-vous déjà songé que :
* en ski de rando comme dans beaucoup de sports de montagne un trajet en voiture est souvent nécessaire
* le ski de rando est un sport où l'on utilise beaucoup de matériel et que ce matos demande beaucoup d'énergie pour être fabriqué (énergie = émissions de CO2)

Evidemment il est hors de question d'arrêter le ski de rando! (ouf! 😎 )

Reste alors une solution pour garder une planète habitable pour nous les jeunes:
Compensez vos émissions de CO2 (après avoir évidemment entreprit toutes les mesures raisonnables pour diminuer vos émissions)

Le principe: vous faîtes un don fonction de vos émissions à l'association qui en échange développera des projets de réduction de production de CO2 dans des pays en voie de développement. Vos émissions seront compensées!! 😎 (moins de 100€ pour 15000 Km et une habitation moyenne)

Vous aurez l'esprit serein, et vous pourrez répondre à vos enfants quand ils vous poseront la question "qu'as tu fait contre le réchauffement climatique?"

En plus une partie du don est déductible des impôts...

Avant de donner des sous, il est très simple de modifier son comportement...

1) bannir la voiture, sauf cas de force majeure (déménagement, ballade dans un coin non deservi par les bus, faire ses courses etc...). Au pire covoiturage

2) ampoules basse conso, eteindre les veilles, ne pas oublier les lumières

3) isoler son logement, chauffer le moins possible l'hiver (voire pas du tout si on est célibataire sans enfants 😜 )

4) tri maximal des déchets

5) pas de bain...

bref si tout le monde faisait ça, déjà ....

Oui mais moi j'ai pas envie de me passer de la voiture ni pour mes sorties ni pour aller faire mes courses etc... donc je paye l'équivalent d'un plein en plus par an pour avoir la conscience tranquille.

bobo a dit :Compensez vos émissions de CO2 (après avoir évidemment entreprit toutes les mesures raisonnables pour diminuer vos émissions)
Ok, à 3 tout le monde arrète de respirer! 1,2,... ok je sors 🙁

Bon allez, je vais faire mon docteur es sciences environnementales 🤣
Pour espérer stabiliser les évolutions climatiques, le GIEC (Groupement Intergouvernemental d'Experts sur l'évolution du Climat) estime qu'il faudrait parvenir à n'émettre pas plus de 3 milliards de tonnes de carbone dans l'atmosphère par an : cela équivaut grosso modo à la capacité de séquestration du carbone par l'écosystème terrestre, océans compris (au-delà, le carbone émis sous forme de gaz est en surplus dans l'atmosphère). Sachant qu'on est environ 6 milliards sur Terre, cela nous donne droit chacun à environ 0,5 tonnes de carbone par an, soit 1,8 tonnes de CO2. Sachant qu'un français moyen émet environ 6,5 tonnes de CO2 par an, cela vous donne une idée du défi à relever : il faudrait diviser par 3,5 environ nos émissions.
Bon, à présent, si votre voiture émet environ 200 g de CO2 au km, et si vous voulez garder la moitié de votre budget CO2 pour autre chose que votre voiture, cela signifie que vous ne devez pas conduire plus de 1250 km en voiture dans l'année 🙁
Si vous co-voiturez, multipliez par deux : 2500 km. Si vous roulez en citroen C1 (la plus économe sur le marché) multipliez aussi par deux. Par contre si vous roulez en 4x4, aïe, arêtez tout de suite ! Et si la population augmente : bing, boum, mon budget carbone diminue !
Bon, vous avez donc compris : il faut éviter la voiture, et quand c'est impossible covoiturer autant qu'on le peut, réduire les cylindrées, éviter les gaspillages, etc. (et je ne parle ici que de la voiture, indispensable pour notre activité favorite).
Vous pouvez faire le bilan détaillé de vos consos auto sur le site de l'Ademe (car labelling). Par contre, si payer qqchose n'est pas inutile, il faut savoir que les coûts du réchauffement climatiques sont très aléatoires et forcément sous-estimés (il faut par exemple estimer le prix des gens qui risquent de mourir dans les pays les plus menacés, ce qui pose quand même problème...) : ça n'allégera que votre conscience (et votre porte-monnaie), mais pas la dette environnementale vis-à-vis des générations futures...
Gloups 🤭

Bobo a dit :Oui mais moi j'ai pas envie de me passer de la voiture ni pour mes sorties ni pour aller faire mes courses etc... donc je paye l'équivalent d'un plein en plus par an pour avoir la conscience tranquille.

Comme tu le dit c'est pour avoir la conscience tranquille!!

Mais les gestes cités plus haut ne serait-il pas plus éfficaces!!!

Perso c'est pas en donnant la valeur d'un plein d'essence à une assoc que ca va faire que j'ai la conscience tranquille.

Je trouve ca un peut nul comme comportement, ca resemble bien au comportement américains qui croit que par le frics on fait tout!!

Mais c'est pas en donnant que tu va réduire la dépense d'énérgie donc la polutions.

Même si je suis d'accord sur le fait d'aider les pays en développement pour les sensibiliser aux problème de polutions!!

Bouly a dit :Comme tu le dis c'est pour avoir la conscience tranquille!!
Non c'est plus que ça, il s'agit de réduire effectivement ses émissions à zéro!

ABo a dit :Par contre, si payer qqchose n'est pas inutile, il faut savoir que les coûts du réchauffement climatiques sont très aléatoires et forcément sous-estimés (il faut par exemple estimer le prix des gens qui risquent de mourir dans les pays les plus menacés, ce qui pose quand même problème...) : ça n'allégera que votre conscience (et votre porte-monnaie), mais pas la dette environnementale vis-à-vis des générations futures...

Il ne s'agit pas de payer pour les conséquences mais bien de supprimer toutes ses émissions. Relisez bien le principe.

Le principe de la chose c'est de payer pour des projets qui vont permettre de réduire des émissions de CO2 dans d'autres pays et cette réduction va compenser ce que vous avez émis. Donc au final vos bilan carbon est neutre. Car je suis d'accord avec tout ce que vous dites sur les mesures à prendre pour réduire ses émissions mais il y a un minimum qu'on ne peut pas faire disparaître directement (chauffage en hiver, trajets en automobiles obligatoires, viande, fruits et légumes, etc).

Je crois savoir que la société ST s'est engagée à une pollution 0 en 2010 (ou du moins conforme aux législations les plus strictes).
Comment ?
En plantant des arbres, cad effectivement en supprimant la quantité de CO2 qu'elle a produite par son activité industrielle
Je ne vois pas ce que ca a de nul, cher Bouly
C'est une solution parmi d'autres
ET le principe n'est pas plus à négliger que celui de changer nos comportements, car réduire sa conso d'énergie (par tout ce qui a été dit mais aussi par nos achats futiles tels vêtements, matos hi-fi, info et electronique, ...) ne suffira pas, à moins d'accpter de vivre dans les conditions d'il y a un demi-siècle

Toutes les idées et tous les débats qui traitent de ce problème sont une lueur d'espoir que chacun trouve des raisons et des moyens de participer à sauver cette terre

Si je comprends bien, on demande aux autres de faire des efforts ("payer pour des projets qui vont permettre de réduire des émissions de CO2 dans d'autres pays serait possible"), mais en aucune manière il s'agit de modifier nos petites habitudes......("mais il y a un minimum qu'on ne peut pas faire disparaître directement").

En d'autres mots et pour clarifier la chose:

-on se dédouane toujours sur les autres, c'est plus facile et c'est vieux comme le monde

-si tout le monde tient ce discours, rien ne se fera.

- qui est visé? les pays émergeant, comme d'hab.

- cette théorie me rappelle étrangement les attitudes de certaines entreprises qui préfèrent payer une amende plutôt que d'employer des personnes atteintes de handicap par exemple.

L'argent ne fait pas tout, malheureusement, et surtout pas le rachat de conscience......

JEB

JEB a dit :En d'autres mots et pour clarifier la chose:

-on se dédouane toujours sur les autres, c'est plus facile et c'est vieux comme le monde

-si tout le monde tient ce discours, rien ne se fera.

- qui est visé? les pays émergeant, comme d'hab.

- cette théorie me rappelle étrangement les attitudes de certaines entreprises qui préfèrent payer une amende plutôt que d'employer des personnes atteintes de handicap par exemple.


Non tu n'y es pas du tout! Ce n'est pas du tout mon propos. Tu n'as pas du tout compris

Dans ces pays il est beaucoup plus facile de réduire les émissions de CO2 car les technologies qu'ils utilisent sont très émettrices (ex: centrales à charbon etc). Donc l'idée est triple, les aider à se développper,en leur apportant un développement "propre" et en plus supprimer nos émissions.

En clair: pas d'émission de CO2 ici et une aide au développement écologique là bas

Je vois pas ce qui vous embête.

Faudra penser aussi de taxer les vaches...car elles produisent aussi du CO2 et en quantité non négligeable!

Pas du CO2 du CH4! Le CO2 émis par les êtres vivants à un bilan nul car ils rejettent autant de carbone qu'ils en absorbent. C'est comme le chauffage au bois il n'émet pas de CO2 car ce qui brûle repousse ailleurs (du moins en France).

Rapport entre les sportifs et le réchauffement climatique :
C'est que les plus grand sportifs du week-end ( enfin , ceux qui en parlent le plus...c'est comme les "Mac Cain" ! ) , qui ont un véritable programme d'entrainement...font des supers temps...et ont un matos de pointe.....................ne sont pas foutus de laisser leur bagniolle au garage la semaine ,pour faire leurs 5kms de distance pour aller au boulot ...en vélo ?!!!!!! (dixit "parce que ça monte !!!!")
Il me semble , que c'est la première des logiques...et si bon pour le coeur...? Non ?

La théorie des vaches neutres de Bobo ne me convainc pas vraiment : il y a plus de 800 millions de vaches qui pëtent et rotent en permanence, ce qui n'est déjà pas très poli. Pour les nourrir, on fait pousser du maïs...
Concernant les arbres, c'est bien, mais il faudra combien de centaines de millions de kilomètres carrés pour compenser nos émissions?
En bref, je choisi de polluer, je ne peux pas faire autrement et la solution passera sûrement par une réduction des naissances à terme, avec un terme plus lointain où il n'y aura plus d'énergie à base de carbone...

Mais le maïs pour pousser qu'est ce qu'il fait? Il absorbe du CO2 pour faire sa photosynthèse, celui justement émis par les vaches. Après il y a le problème du CH4. Là je connais pas son cycle de vie.

Pilator a dit :En bref, je choisi de polluer, je ne peux pas faire autrement et la solution passera sûrement par une réduction des naissances à terme, avec un terme plus lointain où il n'y aura plus d'énergie à base de carbone...

Si tu peux pas faire autrement alors compense tes émissions! 😉 C'est la dernière fois que je le répète après si vous comprenez pas tant pis pour vous (nous)! 😉