BERA

Pierre a dit :Bien au contraire, depuis que le casque est dans les moeurs il y a plus d accidents en station

J'ai quand même un doute.
C'est simplement la vitesse inadaptée à l'environnement ou à son niveau qui provoquent le plus d'accidents

Pzt a dit :la vitesse inadaptée
Hum... là, vous êtes carrément à Chaille par rapport au sujet proposé par Osol06, lequel aurait pourtant mérité des commentaires et un débat, argumentés, voire constructifs !

Pzt a dit :Pierre a dit :Bien au contraire, depuis que le casque est dans les moeurs il y a plus d accidents en station

J'ai quand même un doute.
C'est simplement la vitesse inadaptée à l'environnement ou à son niveau qui provoquent le plus d'accidents

@ Pierre : Ca c'est l'histoire de la poule ou de l’œuf qui est arrivé le premier 🙄

@ tous : C'est surtout qu'il y a de plus en plus de monde en station, les pistes sont devenues des boulevards sans aucune difficulté et que les skis modernes permettent de rapidement prendre de la vitesse en ayant un faux sentiment de maitrise... Et c'est pour ça que le nombre d'accidents est en hausse.

Ce n'est pas parce qu'il y a plus de gens qui portent un casque. Je dirai qu'heureusement qu'on porte des casques vu l'encombrement de certaines pistes et le comportement de certains skieurs.

En rando, je porte aussi un casque à présent... Plus par peur d'un choc sur une pierre qui serait masquée sous la neige. 😉

Alain Duclos a dit :Pzt a dit :la vitesse inadaptée
Hum... là, vous êtes carrément à Chaille par rapport au sujet proposé par Osol06, lequel aurait pourtant mérité des commentaires et un débat, argumentés, voire constructifs !
non pas grave mais j'ai l'impression que mon sujet dérange 😎

Alain Duclos a dit :Pzt a dit :la vitesse inadaptée
Hum... là, vous êtes carrément à Chaille par rapport au sujet proposé par Osol06, lequel aurait pourtant mérité des commentaires et un débat, argumentés, voire constructifs !
non pas grave mais j'ai l'impression que mon sujet dérange 😎

Alain Duclos a dit :Pzt a dit :la vitesse inadaptée
Hum... là, vous êtes carrément à Chaille par rapport au sujet proposé par Osol06, lequel aurait pourtant mérité des commentaires et un débat, argumentés, voire constructifs !
Pour revenir au débat, l'auteur initial cite des sorties "hier et aujourd'hui" dans le Mercantour.
Quand je regardes les sorties du 25 et du 26 (post initial le 26) dans le Mercantour, je vois deux sorties potentiellement douteuses (pentes à 35°, dont certaines signalées avalancheuses dans le topo) et une 2.1 E1 R avec "pente faible".
Je ne connais pas le coin, mais d'une manière générale, même si les deux sorties en 3 sont probablement un choix que je n'aurais pas fait à moins de connaître parfaitement le terrain avec de telles conditions météo, je préfère éviter de porter des jugements à l'emporte pièce sur les décisions des autres lorsqu'elles ne me concernent pas directement.
Il m'arrive de sortir par risque 4 (par risque 5 je me méfie des routes d'accès aussi, donc c'est plus compliqué de trouver des courses). En général, c'est que j'ai fait le boulot et que j'estime qu'avec les infos en ma possession, l'itinéraire que j'ai choisi en fonction de ces conditions est suffisamment sûr. A en juger par les sorties, je suis plutôt plus frileux que la moyenne des skitouriens en ce qui concerne l'exposition aux risques d'avalanches. Perso je le vis bien, je n'ai pas besoin de juger la moyenne des skitouriens, ni même les spécimens les plus extrêmistes.

Je ne jugerai pas non plus Osol06. Son pseudo laisse entendre qu'il connaît bien mieux le Mercantour que moi (c'est pas difficile), et peut-être connaît-il très bien les itinéraires en question (c'est pas vérifiable vu qu'il rentre pas ses sorties sur le site). La question est de savoir où l'on place la limite de l'acceptable pour soi-même et si l'on a fait l'effort nécessaire à déterminer si le risque qu'on prend est inférieur ou non à cette limite. En supposant que la démarche d'Osol06 est issue d'une réflexion personnelle honnête, on peut supposer que le risque pris par ceux qui ont participé à ces sorties était a priori supérieur à la limite personnelle que se fixe Osol. Et donc très probablement à la mienne aussi.

Est-ce vraiment un problème? Pour faire un parallèle, j'aime pas les itinéraires en E3 et +. Je préfère nettement ne pas me dire que si je tombe je suis "pas certain d'être mort mais presque". Parce que bon, ça m'arrive quand même plus souvent de tomber que d'être pris dans une avalanche. Même si en général quand je tombe c'est que je l'ai bien cherché, et je cherche pas trop à tomber dans les endroits expos. Doit-on interdire les itinéraires en E3 et E4 pour autant?

oui merci pour cette réponse parfaite, oui je connais bien le Mercantour, seulement je suis Randonneur débutant, 57 ans aprés plus de 40 ans de ski de piste 😮 passionné de nivologie, aprés avoir fait une formation avec l'ANENA en 2016 je m'interrogeais! loin s'en faut, non pas sur la qualité de nos #Skitoureur 😉 mais plustot sur un publique plus large qui était cité dans au moins un compte rendu "la présence de nombreux raquetteurs" par un jour de BERA4 toutes expo. Moi perso je suis resté à la maison 🤨 sous la moquerie assez dangereuse de certains qui à un moment m'on fait douter de ma sagesse et pourrait par cette banalisation de ces sorties mettre inconsciement la vie de personnes en danger en laissant croire qu'en fin de compte le risque était mineur.

Tout est dit. Osol à votre âge vous êtes sûrement moins enclin à prendre des risques que des gens plus jeunes et plus aguerris. .....
Le bera n est qu' un indicateur. On peut avec une expérience suffisante avoir une interprétation différente du risque,aussi mieux anticiper ou éviter les dangers.
Votre message est un peu une chasse aux sorcieres pour dénoncer une personne soit disant inconsciente qui est sortie avec un risque important.
Ne croyez vous pas qu' il aurait été beaucoup plus constructif de contacter directement cette personne pour lui demander de vous expliquer sa démarche?

Pas du tout Yohann il ne s'agit pas de stigmatiser une ou plusieurs personnes..rien à voir en DM ..cette personne n'a pas à se justifier..je demandais plus haut qu'il serait judicieux dans les CR de mettre une petite analyse de la course par rapport aux risques du jour ce qui permettrait d'avoir une vision objective d'une situation un jour donné cela permettrait d'avoir un côté éducatif surtout pour les Débutants je ne pense pas être le seul!! Car ce Forum est bien ouvert à Tous semble t'il et non pas à une poignée d'initié .. 😉

Et bien dans ce cas comme je l ai dit plus haut, le mieux est sans doute de poser directement la question à l'auteur de la sortie.o

Osol, j'ai quasiment ton age mais plus d'expérience. J'encadre aussi au CAF depuis de nombreuses années.
Et à ce titre régulièrement je pose la question à des participants :
A votre avis, jusqu'à quel niveau de risque nivo allons-nous partir en montagne ?
La plupart répondent risque 3, certains disent risque 2.
Et je leur réponds : non, nous partirons jusqu'au risque 4. Mais pas n'importe où ! 😉
En cas de risque 4 la connaissance du terrain est impérative.
Je ne connais pas assez le Mercantour pour porter le moindre jugement sur ce qu'il s'est fait les jours cités mais s'il y avait une multitude de raquettistes il y a des chances que ce coin est réputé assez sûr. Je l'espère en tout cas.
Et puis quand tu as plus d'expérience et que tu restes raisonnable (c'est le plus dur) tu vas voir et tu juges par toi-même.
C'est surtout vrai par risque 3 + : si on voit des signaux d'alerte, on fait très gaffe ou on fait demi-tour. ça m'est arrivé. Pas de honte.
Et n'hésite pas à envoyer un MP à l'auteur de la sortie. Tu as de grandes chances d'avoir une réponse argumentée.

Pourquoi ne pas tout simplement donner la course de ce jour là, afin que chacun planche de son côté en se rappelant qu'il y avait risque 4 toutes expos (il faudrait également les altitudes)?
Ainsi on pourrait avancer un peu plus que de rester dans des généralités où j'ai quand même l'impression que tout a été dit.