Un BRA prétentieux et anti pédagogique

mathieu des Noes a dit :
Ok... mais du coup, par manque de données, c'est un peu bizarre d'annoncer une évolution dans la journée de 4, à 3, puis à presque risque maximum 🤨

Pfff, comme il est de bon ton de faire passer pour liberticide ceux qui à juste titre trouve le BRA d 'hier saugrenu.

Comme il est récurrent de préjuger sur un forum du niveau de l'autre.

1000 m / heure la référence !!!!

Skitour devient il un site communautaire sur l'EGO ?

Pierre ? Pierre Tardivel ?!

Le sujet est : la critique du bulletin d'hier qui je le rappelle mobilise quotidiennement des dizaines d'observateurs .... que son rédacteur à bien mal rédigé et interprété.

Introduire une fourchette horaire tel que cela à été fait de décroissance de l'indice à l'ensemble des massifs de Savoie n'est pas sérieux.

....Et Anti pédagogique !

Jacques_F a dit :On attend avant tout d'un BRA qu'il soit factuel et sobre et évite les élucubrations, surtout quand il il est tombé de 1m à 1m50 de neige en peu de temps !
Est-ce qu'on à besoin d'un Bulletin dans de pareilles conditions ? Non ! on reste chez soi avec un bon bouquin .

qu'aurais tu à proposer à la place...

la critique est facile l'art est difficile.

@ jacques sourribes:
Entièrement d'accord avec toi, mais ce n’était pas le propos de ce post.

Si la syntaxe "difficile de savoir ce qui se passe là bas" est inadaptée, elle a le mérite d'être explicite: peu d'infos, donc, peu de prévisions.
Quant au principe de porter un procès à charge sur un outil, il s'agirait d'en connaître parfaitement le cahier des charges et le procédé de réalisation avant d'en critiquer l'ensemble pour ce qu'il n'apporte pas à son usage personnel. Les prévisionnistes étant à la base des scientifiques, ils seraient j'imagine à l'écoute d'une démonstration constructive.

Doit on encore préciser que le BRA est une estimation, que part ailleurs, et surtout dans ce contexte de perturbation, l’hétérogénéité très importante des conditions locales imposent de redescendre l'échelle critique au niveau géographique et chronologique et de considérer le cadre du BRA comme une tendance générale.

Le BRA n'a de sens que dans une approche multicritères de la préparation au projet de sortie. En particulier, de bulletin de synthèse hebdomadaire, trop souvent oublié, permet de comprendre l'évolution des conditions.


Pour mémo, dans guide avalanche de météofrance:
"
Ce qu’il ne faut absolument pas faire : se fixer
un seuil chiffré de niveau de risque d’avalanche pour unique critère de décision et se dire :« En 2, je vais partout. En 4, je ne sors pas »
Ce qu’il est recommandé de faire : prendre connaissance de l’intégralité du BRA et ne pas s’en tenir au seul indice chiffré.
"

Le BRA 74 ne me choque pas : que l'on passe en journée , au dessous de 1800 m (en gros, en forêt, à l'abri du vent, avec tassement mécanique) de 4 à 3 parît logique ; en ayant à l'esprit que 3 , c'est du risque marqué et sûrement pas un feu vert .

perso je dirais plutôt un BRA factuel et bien fait, avec une petite blagounette à la fin qui peut plaire ou pas mais qui n’enlève rien aux infos (dans ce cas limités, et c'est bien de le préciser) que le bulletin apporte.
Le BRA est la pour apporter de l'info, pas pour faire de la pédagogie: pour ceux qui ne se sentent pas de tirer leur propres conclusions à partir de ces infos et qui voudraient plutôt un message du type vas-y/reste chez toi, il faut s'orienter plutôt vers d'autres sources (professionnels, littérature, forums..) en gardant toujours bien en tête, comme tout le monde le sait, que il reste une grosse partie d’aléatoire dans ce domaine, et que, au final, on assume *seul* les conséquence de nos décisions d'y aller ou pas.

pacou a dit :Le BRA sur la Savoie pour lundi 2 février 2015, ne vous parait-il pas loufoque, prétentieux
😄 😄 😄
Si tu veux voir des CR prétentieux.... regarde plutot sur skitour

Chech a dit :Le BRA 74 ne me choque pas

En l'occurence on parle ici du BRA 73 !
Le BRA74 est un modèle de clarté et de concision. Ce n'est pas pour faire des querelles de clocher, mais c'est pas dans le BRA74 qu'on trouvera des bulletins comme celui du 73 d'hier ! (ce qui est bien ou pas bien à chacun d'en juger mais il s'agit la de 2 styles vraiment différent).
Et en tant que premiers utilisateurs de ces services, encore heureux qu'on à le droit d'être exigeant et de donner notre avis!! Ce n'est pas une activité de bénévolat non plus...

pacou a dit : un risque qui passera de 4 à 3 entre 12 et 15 h

moi je lis : après 12/15h

Il y a là une belle nuance

Ce post aura au moins eu un intérêt pour moi... je viens de me rendre compte que l'intitulé du BRA a évolué (depuis quand ?) 🤣

En 2011, c'était ça : BULLETIN D'ESTIMATION DU RISQUE D'AVALANCHE de l'ISERE ( valable hors des
pistes balisées et ouvertes )
POUR LE LUNDI 21 MARS (rédigé le dimanche 20 mars)

Et maintenant MASSIF CHARTREUSE ( Rédigé le 01 février 2015 à 15h ) Sommaire
Estimation du risque jusqu'au lundi 2 février au soir

Bratendu a dit :pacou a dit :Le BRA sur la Savoie pour lundi 2 février 2015, ne vous parait-il pas loufoque, prétentieux
😄 😄 😄
Si tu veux voir des CR prétentieux.... regarde plutot sur skitour

😄 😄 😄

pacou a dit :Le BRA sur la Savoie pour lundi 2 février 2015,

Comment annoncer sur 24 heures un risque qui passera de 4 à 3 entre 12 et 15 h pour demain lundi 2 février 2015 sur l'ensemble des massif de Savoie ?

Il n'a jamais été dit ça...
+ 1 Lemich

Faut déjà savoir lire un B.Estimation.R.A

La formulation du BRA 73 pour le lundi 2 février n’est peut-être pas parfaite mais le qualifier de « prétentieux et d’anti-pédagogique » n'est pas correct.
Le BRA ne doit découler que de critères d’ordre nivologique, et non d’ordre pédagogique ou sécuritaire.
La formulation exacte du BRA 73 est : « Après 12/15h, le risque baisse sensiblement (niveau 3). Pour les skieurs, méfiance d'un large secteur EST à SUD (cassure 50cm) dès 1500 à 1800 mètres. » Rien d’extraordinaire à cela. Dans les départements limitrophes aussi, la baisse du risque a également été notée, ainsi dans le BRA 38 : « dans la matinée de lundi, ce risque généralisé va sensiblement baisser, cependant dans l'après-midi des départs sont encore probables notamment dans les pentes sud à sud-ouest à toutes altitudes », mais sans aller jusqu’à passer en risque 3. Idem, dans le BRA 74 : « Avalanches spontanées : quelques avalanches de poudreuse en seconde partie de nuit de dimanche à lundi, devenant rares lundi en cours journée mais encore possibles. », ça sent le passage en risque 3. C’est peut-être le point critiquable, un manque de cohérence entre des zones très proches. L’un n’hésite pas à passer en risque 3 en cours de journée, mais pas les autres.

pacou a dit :Si les skieurs ... applique la méthode Munter avec un indice de 3 cela risque de faire mal
S'ils appliquent la méthode de réduction de Munter en risque 3, ils devront gérer les secteurs où il existe des pentes supérieures à 30°, « sous les skis, en amont, en aval » (pour reprendre l'expression de Alain Duclos). Il faut arrêter de minimiser le risque 3, qui correspond à un risque marqué.