Dynastar Cham HM 87 ou HM 97 ?

Salut,

Un peu déçu par les BC Orb (version alpin, pas le freebird), j'hésite entre ces deux skis, l'un (87) a l'air plus polyvalent que l'autre (97) mais ce dernier a de très bonnes critiques et semble pouvoir jouer son rôle de ski de tous les jours.

Je ne souhaite pas forcément avoir ce ski en 2ème paire (genre gros ski poudreuse) mais pour tout le temps, avec une pratique à 50% 4.x, 35% 5.x.

J'aimerais un ski qui ne soit pas pataud et n'oblige pas non plus à mettre beaucoup d'appui pour tourner qd nécessaire (quand les cailloux sont pas loin, le choc est rude...). Pour info, j'ai été enchanté par le mythic light mais déçu par l'alti 89.

merci de vos retour

manu

J'ai les Cham 87 en 178 pour 1m82, ce sont des skis très polyvalents, excellents sur neige dure avec un accroche excellente comparable à un bon ski alpin.
En grosse neige (skiés en neige poudreuse 40 cm bien brassée et en neige très transformée) ça tourne tout seul. Petit bémol, il faut bien les skier sur l'avant car ils ont une tendance à pivoter très (trop) facilement.
En ce qui concerne la montée, ils ne sont pas légers, mais sans exces, par contre la largeur de la spatule pose parfois des problèmes dans les traces plus étroites. Globalement très content de mes skis. Quelqu'un avait dit de ces skis sur un post de skitour: " le ski de rando ne sera plus jamais comme avant avec ces skis", je partage cet avis.

C'est surtout histoire de goût personnel. Perso pour tous les jours 97 c'est trop large.
Outre le poids en plus des planches, ca t'oblige à des grosses peaux, acheter des gros couteaux, il y a un porte à faux dans les traversées, plus d'inertie pour tourner, etc.

J'ai le 87 qui est très facile à skier. Tu carves sans aucune difficulté, la spatule déjauge facilement dans les neiges merdiques, l'accroche sur le dur est bien meilleure qu'attendu (j'ai skié les chorums la semaine derniere, neige pas terrible, et ils ont super bien tenu). Bref pour la neige de tous les jours c'est parfait. Ils sont un peu lourd par contre (mais ca explique aussi certaine de leurs qualité)

Evidemment, en grosse grosse poudre ils trouvent leur limite. Mais en rando, c'est quand même très rare la grosse grosse poudre (à moins d'aimer la roulette russe)

Après, si tu hésites, c'est peut etre parce que tu aimes les skis bien larges, donc le 97 te plaira plus. 🤣

Bonjour a tous,
Perso j'opterais pour les 97 HM, la différence de pois entre le 87 et le 97HM est minime mais le rendement est nettement meilleur.
Effectivement un porte a faux se fait sentir en traverser mais c'est le seul défaut que je leur reproche. L'norme rocker (30%) permet d'oublier la largeur sur piste et en hors piste, que du bonheur.

J'utilise les Cham HM 97 comme seul paire de ski depuis 2 ans. Je confirme qu'il sont excellent et toute neige et sans problème à la montée. Il faut des fois sortir les couteaux pour les passages glacés, mais dans l'ensemble je pense que c'est un très bon choix qui permet de bien s'amuser en poudreuse et en neige difficile. La largeur et le rocker sont vraiment des gages de facilité et de fun!

Je ne doute pas un seul instant que le 97 soit bien à l'aise dans tout type de neige, etc... mais qu'en est-il en pente raide ? Son comportement est-il sain ? Je pensais que le bon compromis était autour de 90 au patin, y en a t-il qui utilisent ce ski dans du 5.x ?
Perso j'aime pas faire du virage sauté ni du dérapage, et j'aime glisser. Dans la plupart des couloirs que j'ai eu à descendre avec les mythic je pouvais faire ceci, est-ce possible selon vous avec ces skis ? De même est-il aisé avec des 97 de faire un pif-paf très rapide si besoin, sans appuyer comme un sourd ?
merci de vos retour

Salut

j'ai eu le orb pendant une saison et à présent j'ai les cham HM 97 janvier 2013
A part le 45 ou plus en neige dure (donc pas fréquent tout de même) ou les orb sont remarquables, les cham sont meilleurs ds tous les domaines: trafolle surtout , poudre lourde (les orb enfournent si tu charges la languette je trouve).
Un leger désagrément dans les traversées mais ce n'est pas grand chose comparé au gain général.
Je fais majoritairement du 4.x et 5.x, le cham est sain dans le raide (en même temps l'hiver passé.... 😄 ), même en neige dure. Bon par contre je fais bcp de virage sautés si la neige est pas bonne (d'ailleurs je me demande bien comment tu fais...)
Aucun regret en ce qui me concerne, et ts les skieurs que je connais qui sont passé à 95+ ne regrettent pas leur choix ! (ubac, Ubac XL, himalaya)

Tardivel ski avec ça en pente raide, pis bon faut arrêter de se les tâter, si tu fais de la pente raide c'est que t'es un bon skieur, donc avec des 87 ou 97 ou autre ça ira bien juste une habitude a prendre! 😉

le pb qd tu t'es senti bien avec un matos particulier, c'est que lorsque tu ne peux pas le "reprendre" t'as pas envie de "régresser", tu devient exigeant, alors oui je pourrais garder mes orb, oui je descendrai tjs avec les 87, 97, au autres portes de chiottes, mais ce que je veux c'est me faire plaisir à hauteur de ce que je connaissais, et j'ai pas envie de devoir faire de compromis 😉
d'où mes questions, en espérant que ceux qui ont eu la même expérience la communique, c'est tout 🙄

Au niveau poids : le 87 et 97 HM font le même poids, à une taille près.
Pour être clair : un Cham 87 (HM ou normal, c'est le même poids) en 184 fait le même poids qu'un 97 HM en 178 (soit 3,4 Kg la paire).

Pour le comportement en pente raide, faut demander entre autres à Tardivel.

Florent a dit :Pour être clair : un Cham 87 (HM ou normal, c'est le même poids) en 184 fait le même poids qu'un 97 HM en 178 (soit 3,4 Kg la paire).

Ce qui est quand même lourd 🙁 Pleins d'autres skis avec le même programme et également d'excellents retours sont plus légers...

J'ai des 87 en 178 dont je suis très content, mais ça ne parait si idéal pour la pente raide, surtout si tu ne veux pas faire de virage sauté. Certes ils ont une bonne accroche, voir très bonne, mais le passage conduite coupé--> conduite dérapé, est hyper instable à mon avis, à cause de la ligne de cote (15 m de rayon), et de la relative souplesse du ski. C'est quelques choses d'inévitable en pente un peu raide si tu ne skis pas à 2 à l'heure, pour ralentir un peu en fin de courbe. Ca se fait difficilement en douceur, et il y a un risque de passer par dessus. Pour le reste (poudre, piste, conduite purement coupé), je trouve ça super, pas si lourd. Le rocker me semble etre une vraie révolution pour le ski, mais les lignes de cotes sont un peu trop extreme, je pense. Après c'est peut etre plus un problème dans des pentes moyennes à 35-45 ou tu peux bien skier, par rapport à du vraiment raide, ou tu vas vraiment plus doucement.
Cela dit, j'avais des altipowder 82 avant, et je pense que ça n'était pas mieux, plutot pire, accroche moyenne et un peu léger. Donc l'idéal n'existe peut etre pas, enfin ça dépend du niveau d'exigence...
Pour les 97 je ne sais pas.

oulà, j'ai jamais dit que je veux pas faire de virages sauté, j'ai dit que tant que possible j'essaye de garder le contact ski-neige, après c'est sûr que y'a tjs une impulsion, mais tant que possible en douceur 🙄

Franchement les références à Tardivel on s'en fout, à moins que ce ne soit lui qui me donne son ressenti. Je demandais vos retours d'expérience, pas si machin fais ci ou çà 😉

j'essaye de savoir si avec le 97, çà peut le faire comme avec des mythic, merci pour vos retour

Y a un truc que je comprend pas. Tu dis enchanté par le mythic light et decu par le alti 89. C'est pas le meme ski ?

Et puis si Tardivel veux nous donner son avis, on est pas contre !!!

Pierre ? si tu nous entends ...

Mais l'Alti 89 et le Mythic Light ne sont pas les mêmes à la sérigraphie près ?