Origine de la pollution

Quelle est l'origine de cet épisode de pollution que nous connaissons?
Le diesel et les particules fines, évidemment, c'est tellement facile de trouver un bouc émissaire (le pauvre automobiliste qui doit aller au boulot ou le skitourien qui va s'éclater à 100km de chez lui 😉 )
Malheureusement, la situation est un peu plus compliquée:
h**p://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/energies-environnement/energies-renouvelables/221193555/atmosphere-francaise-est-el
Evidemment ça ne va pas plaire au lobby antinucléaire-écolo, bien représenté sur ce site! 🤣 🤣 🤣

si le sud de la france n'est pas concerné par cette pollution étrangère, remercions une fois de plus les alpes qui ont bloquées ces particules comme naguère elles bloquèrent le nuage de tchernobil 🙄 😮 😉

Vous n'avez pas les idées très claires sur ce qu'est un lobby (wikipedia est pas mal pour ça).
Par ailleurs, il semblerait que la majorité des contributeurs de ce site aient une sensibilité écologique, ça n'a la plupart du temps aucun rapport avec les escrolos que l'on voit en politique.

des solutions ??
pull en laine et vélo !! 😉 et bien sur on arrete skitour pour ne pas faire tourner le pc 🙄

ben c'est pas gagné www.skitour.fr/forum/read_243937.html#nonlu 🤢

Philippe Mahieu a dit :Quelle est l'origine de cet épisode de pollution que nous connaissons?
Le diesel et les particules fines, évidemment, c'est tellement facile de trouver un bouc émissaire (le pauvre automobiliste qui doit aller au boulot ou le skitourien qui va s'éclater à 100km de chez lui 😉 )
Malheureusement, la situation est un peu plus compliquée:
h**p://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/energies-environnement/energies-renouvelables/221193555/atmosphere-francaise-est-el
Evidemment ça ne va pas plaire au lobby antinucléaire-écolo, bien représenté sur ce site! 🤣 🤣 🤣

Celle-là, elle est vraiment trop facile: renvoyer le problème sur les voisins... Alors là quelle rigolade. C'est toujours la faute des autres. Commençons par balayer devant notre porte!!

Les pseudo explications "café du commerce" de ce journaliste, avec le fameux retour d'est anticyclonique notamment, sont ridicules. Ce journaliste est vraiment un im... Ce discours me rappelle effectivement le fameux nuageux radioactif de 1986 qui au contraire cette fois s'était arrêté à l'Est de l'Alsace... Le journaliste des Echos est plus "excusable" car il n'est peut être pas un scientifique de formation, en 1986, celui qui nous disait que le nuage n'était pas passé sur la France était un scientifique.

Le problème est certainement beaucoup plus complexe, je ne suis d'ailleurs pas du tout certain que l'on soit capable d'identifier à un instant t les différents sources du nuage polluant actuel.

Reste qu'il faut absolument admettre que les émissions des moteurs diesel sont particulièrement nocives pour notre santé, plus que celle des moteurs essences modernes, qu'elles semblent représenter une part de l'ordre de 20 à 50% de la pollution atmo selon les lieux, le jour. Il est relativement aisé de demander à chacun d'entre nous d'ajouter quelques minutes à ses petits trajets quotidiens en prenant les TC, le vélo ou en roulant à 70 au lieu de 90/110/130. Autant le circulation alternée peut être ressentie comme une privation de liberté (encore que c'est très discutable), autant la limitation de vitesse n'entrave pas nos déplacements de façon très significative.

Sur le moyen et long terme, il semble indispensable de repenser le "tout diesel" français, et de revenir à un carburant permettant de réduire les émissions les plus nocives, en particulier les émissions de microparticules, sans aucun doute responsable du développement de nombreuses maladies respiratoires chroniques comme l'asthme, insuffisances diverses, cancers...

En Allemagne, ils brulent peut être beaucoup de charbon à l'heure actuelle, pendant la phase de développement les énergies renouvelables (éolien, solaire...), mais eux au moins vont arrêter de produire des déchets radioactifs dont on ne sera que faire pendant de centaines de milliers d'années, et de plus ne roulent pas à 80% en "véhicules de tourisme" diesel reconnus pour leurs émissions de particules nocives!

Pour apporter un peu d'eau au moulin de Philippe Mahieu, bien que, comme beaucoup ici, je trouve un peu facile de faire porter le chapeau à nos voisins.

www.prevair.org/_agrandir.php?H=600&L=581&Type=p

( et là, ce n'est pas un ragot de café du commerce, c'est a priori, de la vraie science)
On remarquera cependant qu'il y a un pic de concentration en région parisienne, qui doit difficilement s'expliquer par un simple modèle de diffusion-convection depuis l'Allemagne !!!!

Les diesels modernes avec filtre à particules (Peugeot/Citroën) polluent moins que les moteurs essences (en particulier moins de CO² responsable de l'effet de serre).

Les sources d'énergies renouvelables sont par nature intermittentes et comme il n'existe pas de moyen efficace de stocker l'énergie, il faudra donc toujours des centrales charbon ou gaz. Abandonner le nucléaire dans ces conditions, c'est choisir la peste plutôt que le choléra.

Il n'y a pas de solution miracle et on ne peut pas compter sur notre civisme pour faire des économies d’énergie. Il faudra donc des mesures incitatives et coercitives dans les grandes métropoles pour réduire la circulation : parking gratuit en périphérie, péage urbain (oui oui) des transports en commun bon marché, fiable, sans grève prise d'otages, primes au covoiturage ...

Et pour ce qui est du transport, remettre en place la taxe carbone.

Sans oublier que la circulation automobile n'est responsable que de 30% de la pollution. Chauffages, industries sont aussi de gros émetteurs de PF.

Donc arrêtons de simplifier et de nous rabattre sur des bouc émissaires.

Jean-Marc a dit :Les diesels modernes avec filtre à particules (Peugeot/Citroën) polluent moins que les moteurs essences (en particulier moins de CO² responsable de l'effet de serre).



Je crains que ce que tu dis ne soit pas juste: à puissance équivalente (et avec un couple proche), sur un même véhicule, un moteur essence moderne émettra très nettement moins de particules, beaucoup moins de NOx que le moteur diesel moderne équipé d'un FAP, et ce dans des proportions très significatives. Quant aux émissions de CO2, la différence existe encore en faveur du moteur diesel, à priori plus pour très longtemps, et dans une proportion moindre au NOx et particules... La différence peut se corriger facilement quand on re-opte pour un moteur essence : choix d'un moteur moins puissant, d'une voiture plus légère (petite?), conduite souple, réduction des déplacements... Ce qui compte c'est le bilan final individuel, à la fin de chaque année par exemple.

Aujourd'hui, il y a eu aussi d'énormes progrès sur les moteurs essence, comme sur les moteurs diesels, mais c'est encore tout à fait méconnu, d'autant plus que les constructeurs français sont bien en retard sur la question. Les écarts se réduisent en terme d'émissions de CO2 diesel/essence, voire chez certains constructeurs avancés sur le sujet, sont nuls.

La plupart avons aussi oublié le confort de rouler en essence... (silence, vibrations) 🙂

je ne connais pas l'origine

j'ai plus tendance à pensé aux conséquences de nos actes : initialement prévu sortie cette après midi. vu la pollution, le fait que je monte seul, que les horaires des cars ne convenaient pas, que je n'ai pas trouvé d'accompagnant pour covoiturer = sortie vélo. pas osé encore le véloski (surement à tord 🙂 )

à chacun de voir en fonction de ses affinités, possibilités... 🙄

neigerome a dit :je ne connais pas l'origine

j'ai plus tendance à pensé aux conséquences de nos actes : initialement prévu sortie cette après midi. vu la pollution, le fait que je monte seul, que les horaires des cars ne convenaient pas, que je n'ai pas trouvé d'accompagnant pour covoiturer = sortie vélo. pas osé encore le véloski (surement à tord 🙂 )

à chacun de voir en fonction de ses affinités, possibilités... 🙄

Idem pour ma part depuis jeudi dernier vu la pollution : voiture (essence...) au garage sauf pour le taff, skis au placard et VTT au départ de la maison sans touché à l'auto! C'est un choix perso...

C'est vrai Arno, ce journaliste ne pense pas comme toi, c'est donc une m.... 😉
Bravo, belle mentalité!
Si vous n'êtes pas convaincu, d'autres sources:
h**p://www.franceinfo.fr/sciences-sante/pollution-aux-particules-une-vague-venant-de-l-est-1351201-2014-03-14
ou
h**p://rue89.nouvelobs.com/2014/03/17/pollution-lair-lhypothese-allemande-250736

Lisez bien l'article des échos avant de réagir... 😉

En tout cas ce week-end, du haut des Aravis, on le voyait clairement le nuage brunâtre qui remplissait toutes les vallées jusqu'à une altitude de presque 2000 mètres.
Inquiétant de se dire qu'on vit là dedans et qu'on respire toute la journée cette m..... 🙁

incohérence politicienne, des camions électriques interdit de livraison à Paris

h**p://www.supplychainmagazine.fr/NL/2014/1801/

Jean-Marc a dit :comme il n'existe pas de moyen efficace de stocker l'énergie

Si, si, ca existe, ca fait plus d'un siècle qu'on l'utilise, et ca fonctionne tres bien :
h**p://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage

ce qui ne veut pas dire qu'il faut s'en contenter, mais plein de pistes tres prometteusqes existent (air comprimé, ....) : h**p://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=77924&p1=30&ref=12441