Cotations intermédiaires ?

En même temps dire un gros 5.1 ou un petit...reviens à mettre des + et des - 😉
Je verrai bien de laisser le système actuel pour la cotation générale quitte à ajouter en remarque un affinage avec + et - ...
Par contre ce qui me semble important pour éviter le pifo et les risques de décotation en grosse poudre, ce serait de mesurer les pentes au cligno : à mon avis il y aurait des surprises sur les pentes réelles...(j'avoue que je ne le fais pas moi-même et je dois sûrement me tromper aussi...)
Par contre même avis que Nat : il ne faut pas hésiter à recôter (à la hausse ou à la baisse d'ailleurs) un peu quand c'est nécessaire.

Tout à fait d'accord avec Mick. Je ne pense pas que ce soit la peine de changer le système de cotation. En revanche, je skie (pratiquement) tout le temps avec un clinomètre, et si on se tient au système Volo (je n'ai pas très bien compris s'il s'agit là du système modifié ou non),

Cotation Volo a dit :
5.1 on entre dans le 50° significatif ou 45° très long (500 m) ou assez long (300 m) avec problèmes et variations ...

5.2 c'est du 50° soutenu sur 200 m ou bien 45-50° très long.


et bien je pense qu'il y a pas mal de trucs à décoter. Je n'ai pas une immense expérience et je ne prétends pas pouvoir être précis dans les cotations, mais ce qui est sur, c'est que dans du 5.1 je n'ai jamais vu de 50° significatif (ie pendant plus de 50 m), et même à l'Infernet il n'y a pas de 50° sur 200m .

Je ne veux pas faire mon chiant mais on dit clinomètre. 😉
Sinon plutôt d'accord avec Mick.
Et si dans l'absolu la cotation ne varie pas avec les conditions, en pratique elle varie quand même, ne serait-ce qu'en raison du facteur remplissage.

Le BLMS écrit clignomètre donc j'ai une excuse 😜

Je suis d'accord avec Nat sur le fait que c'est dans son propre niveau maximal qu'on est le plus discriminant. Un habitué du 5 ne distinguera pas un 3.2 d'un 3.3, un habitué du niveau 3 fera bien la différence.

D'autre part, il y a des personnes plus "sensibles" à l'effet grande pente, d'autres qui ont besoin d'avoir de la place et trouveront plus difficiles les couloirs étroits ... d'autres facteurs encore peuvent jouer pour certains, pas pour d'autres, comme la possibilité de faire quelques virages tranquilles avant d'attaquer les hostilités ...
Pour ces raisons je ne pense pas qu'il soit utile de descendre encore dans la précision de la cotation.

Le petit 5.1, gros 4.3 a encore une belle vie devant lui.

@Louis : les indications de volo sont indicatives, et valables pour des pentes régulières et larges. (ie petite face N de la Grande Casse, Barre-Noire, NE des Courtes, Couturier). Et si tu regardes ces pentes-là, ca marche a peu pres.
Par contre des qu'il y a des étroitures etc... la cot monte.

Et sinon, je suis d'accord avec ceux qui sont d'accord avec moi 😎

Comme le rappelle plus haut Mathieu pour la millième fois, les cotations de Volo dépendent totalement des conditions et c'est une des originalités et forces du système 🙂 . Et la majorité des décotations sont prises en compte par ce système. Les auteurs l'utilisent sans le savoir. Et après une cotation reste indicative comme d'autres le disent pour ne pas se retrouver en danger dans un 5.1 en neige moyenne alors qu'on est plutôt près à un 5.1 en poudre, dans les deux cas la cotation n'est pas la même (4.3 et 5.2 par exemple, la différence commence à faire!!)
Enfin moi je dis ça mais bon, j'ai l'impression que c'est la dixième fois qu'il y a ce thread. On pourrait pas faire un type de forum comme blabla pour ceux qui ont loupé certaines discussions pour qu'il l'a refasse?! 😜 ça permettrait de rendre plus lisible la première page. 😄
Manuel

Manuel a dit :...les cotations de Volo dépendent totalement des conditions et c'est une des originalités et forces du système ... Manuel

😮 c'est la meilleure celle-là ! C'est l'inverse normalement elle ne doivent pas dépendre des conditions de neige (cf les préfaces des toponeige...)

Manuel a dit :Comme le rappelle plus haut Mathieu pour la millième fois, les cotations de Volo dépendent totalement des conditions et c'est une des originalités et forces du système 🙂
Ouh là...
1/ Soit tu le fais exprès
2/ Soit tu le fais pas exprès, et c'est grave... 😉

La cotation ne dépend pas des conditions. Quand tu lis le topo, le chiffre marqué a été établi pour des conditions standarts (transfo en face S / Poudre tassée en face N).
Sur le terrain, en fonction des conditions que tu rencontre, la difficulté "réelle" de l'itinéraire est plus ou moins dure, mais ça c'est autre chose.

Maitre Bordin à l'aide, les skitouriens me font un poisson d'avril en retard!!! Mick et Jeroen je crois qu'on est globalement d'accord si vous relisez vos interventions. J'avais juste la première version de Belledonne avec le tableau dont parle un des contributeurs. D'après mes souvenirs, les cotations ne dépendent effectivement pas des conditions de neige puisqu'elles sont incluses dans le système de cotation et effectivement la cotation marquée sur le topo est pour des conditions standards pour pouvoir comparer les courses. Après selon les conditions, ce n'est plus la même course et la cotation est différente.
Manuel

Je suis d'accord avec Tof (et ce n'est pas tout le temps 😉 ), Nat et d'autres comme quoi il est inutile de rajouter des sous-cotations (+, - ou toutes autres) puisque la difficulté d'une descente dépend énormément de la qualité de neige et qu'il y a par ailleurs des fluctuations de la "forme" d'une pente suivant son enneigement.
Et puis quelle importance ça a de savoir si le couloir des Mouchillons (je parle de celui-là parce que je crois qu'un long débat a déjà eu lieu sur la question) est en 5.1 + ou en 5.2 - puisqu'en grosse poudre ce sera un 4.3 + et un succide en glace 🤢 ...
Mais bon ! Une discussion comme celle-là occupe les journées de pluie !!!

Bon, si je résume, je crois qu'on peut dire que la cotation fait abstraction des conditions de neige... en ce qui concerne la qualité de celle-ci. Par contre il est évident à mon sens que les conditions en termes de "quantité" (bref, le remplissage) jouent un rôle fondamental et peuvent faire varier à la fois la difficulté et l'exposition d'un itinéraire. Sur certains itinéraires (couloir Combaz de l'Etale par exemple) la cotation et l'exposition sont données pour des conditions d'enneigement très bonnes, voire optimales (le verrou rocheux est bouché, le passage est large). Mais ces conditions ne sont pas présentes chaque année.
A mon avis ce simple facteur de "quantité de neige" peut faire varier la cotation d'un itinéraire en + ou -, donc je ne vois pas l'intérêt d'avoir une cotation plus fine que celle qui existe (sinon il faudra d'abord se décider sur la quantité de neige qu'on considère pour coter : optimale, moyenne, etc.). Par exemple un 5.2 en conditions moyennes de remplissage deviendrait un 5.1 + en bonne condition, et on n'aura donc rien gagné en termes de précision !
Bon, à part ça, c'est vrai que ce n'est pas non plus hyper fondamental comme sujet de discussion ;o)

Moi j'aime bien ce sujet 😉
J'ai parfois envie de recoter des 3.1, décoter des 4.2, ... mais surtout de tricoter des 4.1, c'est mon niveau préféré 😉

Et surtout je ne veux pas qu'on touche aux rares 5.1 que j'ai descendus, ça c'est interdit, sinon j'en n'aurai plus 🙁

Bonjour à tous,

Moi je pense qu'il y a un parrallèle à faire avec la cascade de glace... En effet, on a part exemple grade 4, 4+, 5 pas de 4.1, 4.2 car les conditions sont très changeantes. En neige, on n'a un peu le même phénomène, sachant que tout est coté en transfo. Je trouve la cote Shasha déjà très précise aux vues des paramètres (qualité de la neige, moral et niveau du skieur) qui pourrait parasiter une cot.

fabrice

A quand une pente estampillée CE avec cotation discutée à Bruxelles et gravée dans les rochers ou les arbres sur les rives?
Z'en avez pas assez de ce genre de trucs "standardisés" "procédurisés" dans vos boulots?

Une cotation est certes nécessaire. Il y a en une ou deux qui satisfont la plupart des gens alors après c'est du pinaillage d'autant que comme c'est rappelé ça dépend des conditions.
Quand tu vois 200m à 50°, que ce soit du 5.X ou du 5.Y c'est toujours 200m à 50°. C'est comme le BRA, il n'y a pas que le chiffre qui compte.

Bon ski à tous. Sur le terrain!