ski du raide

et si c'est a vache tu enmenes qui ? ta soeur ou ta belle mere ? 😉

David, quelle violence sommeil au fond de ton coeur de nounours! 😄
Tu m'inquiètes mon cochon!

Je pense que Pierric a très bien résumé la situation....
Un peu d'humilité dans l'histoire c'est pas mal!
Quant aux cotations, il y a tellement de variations dans les conditions (qualité et quantité de neige...) qu'il faut bien une référence. Or les topos de Volopress, c'est quand même la qualité et c'est globalement très fiable.
Le site de Volopress est aussi une source FIABLE, ce qui n'est pas toujours le cas...
On peut dire ce que l'on veut mais Volo mérite le respect. D'abord il est toujours vivant: ce n'est pas rien!
Ensuite son topo de 1984 (Ski-Alpinisme avec Bonfort) était déjà une référence. Il s'est de plus entouré de collaborateurs "sérieux" (je le pense vraiment, c'est pas de la lèche).
Et il continue à faire des trucs pas mal (voir sa récente traversée Charmant Som -Grande Sure) et ca me rassure vu qu'il est encore plus vieux que moi!!
Donc on peut faire confiance!
Pour terminer, je suis assez effaré par la fréquentation des pentes raides depuis quelques temps, je pense que certains non vraiment pas le niveau (je ne parle des habitués de skitour, il y a l'air d'avoir des sacrés skieurs vu les photos 😉 ).
Il ne faut pas oublier que souvent une chute peut être mortelle au dessus de 45°🤢

> Pour terminer, je suis assez effaré par la fréquentation des pentes raides depuis quelques temps, je pense que certains non vraiment pas le niveau

Ce n'est pas mon impression: je pensais ça au début (ou alors je serais effaré depuis 5 ans !), puis en en rencontrant certains et en voyant des récidives récurrentes, la plupart ont le niveau. Et ouais, on est pas le seul à faire du raide ! C'est bête, hein...
Ensuite on envisage des trucs car en poudre, mais il n'y a pas de honte d'envisager un 5.2 en poudre même si on a plutôt un niveau 4.3/5.1, car il est équivalent à un 4.2 dans ces conditions...
Certains n'ont pas le niveau requis ou se trompent sur les conditions, mais ça se termine généralement par un but (abandon au pied ou échappatoire ou descente à pied), donc ils ont au moins un bon niveau de connaissance de leurs limites.

Bien vu Bubu 😉

T'as sans doute raison Bubu. D'ailleurs il n' y a pas tant d'accidents, donc les skieurs doivent avoir le niveau. 😄 C'est vrai qu'avec des paraboliques de 1m70 et des pompes modernes, tourner dans du 45° en poudre ou en "moquette" c'est pas sorcier! 😄
C'est autre chose que les skis de slalom de 2,05m et les pompes de piste que j'ai connu et c'est tant mieux (j'en profite aussi).
Sur neige "béton", par contre j'ai des doutes... ?
Ca ne me dérange pas qu'il y ait du monde dans le raide, au contraire (surtout que j'y vais presque plus pour différentes raisons!). Avec l'explosion du nombre des randonneurs, c'est logique.
Mais la banalisation peut faire oublier le danger, qui est réel. On n'est pas à l'abri par exemple d'un incident de fixation (c'est arrivé à un très fort skieur que j'ai connu: il s'est tué il y a 2 ou 3 ans au Charvin, sans doute suite à un déchaussage intempestif...)

mais non tomtom y'a pas de violence qui sommeille....je faisais simplement allusion a un post sur C2C ou le blms et/ou la neuw crimp (je sais plus bien) parlait d'emmener leur grand mere, belle mere et toutti quantti ds du 5.4 mais que si c'était a vache ! voila voila je faisais un peu d'humour ! 🙄

bref on est tous d'accord sur plusieurs points : l'évolution du matos, le web qui permet d'avoir les conditions quasi en tps réél contribuent a la fréquentations des pentes raides et l'augmentation du niveau général......(ou en tout cas l'impression de l'augmentation du niveau : y'a pleins de gars qui font pleins de trucs dont on a même pas idée !)

ce qui est sur aussi c'est que le danger est réel : je ne fait pas partie de la catégorie "le sommet a tout prix" : vive La cotbut !
Et pour en finir avec la décot je dit non ! (sauf cas isolé bien sur !). C'est pas parce que le niveau augmente que les choses deviennent plus faciles : elles deviennent accessibles a plus de monde ! j'avais une discussion a ce propos aves Sieur Claude Vigier a propos de la cascade : il y a quinze ans ils (avec ses potes) battaillaient commes des forcenés pour sortir un grade 4, c'était la grosse expédition. Maintenant bcp de touristes (dont je fait partie !) se lance la dedans sans se mettre forcémment ds le rouge. La difficulté est la meme, le risque aussi ! sous pretexte que tout le monde réalise la cascade ou la course ou la pente il faudrait décoter ? ca va pas non !......Erection est devenue une classique alors ca devient du grade 4 ? non non non : ca rejoint exactement ce que dit bubu : y'a plein de monde qui fait du raide ! y'a plein de monde qui fait de la cascade.....et ca fait ptetre mal a l'orgueil ce certains : on décote et on garde son ptit coté "je fais des trucs que les autres ne font pas" on fait tjs partie de l'élite......voila voila ne voyez là aucune animosité mais simplement mon avis perso du moment ! 😄

Bien d'accord avec toi David 😉 ! J'ai aussi pensé à la cascade.... mais, malgrés l'avis de sieur Vigier, j'ai quand même l'impression qu'en alpi neige/mixte l'évolution du matos et du niveau à pousser à la décote ! cf les écarts de cotation entre les 2 éditions du topos "Oisans aux 6 vallées"... cf aussi les discussions sur les forums pour décoter telle ou telle goulotte (entre autre l'Allera Pelatan l'an dernier... super condition donc beaucoup de parcours et donc décotation ! non c'est bien du TD/TD- mais en bonne condition ça devient du D...)

Voili voilou... comme le dit Philippe attention à la banalisation ! ! C'est le plus grand danger actuel 🤢 !

Pour ma part, vu que la cotation d'un itinéraire est forcément très subjective, je trouve juste que la cotation soit parfois discutée à la hausse ou à la baisse. Surtout dans le cas d'itinéraires réalisés que peu de fois ou lors d'une année en conditions "spéciales". Pensons à 2001! Cette année là ne peut pas faire référence, et pourtant elle est très présente dans les topos. En plus de la qualité de la neige (qu'il est assez facile de trouver à point) c'est la quantité qui fait fondamentalement varier une cotation. En fait, il ne faut pas mélanger varition de la cotation en fonction de la qualité de la neige et variation en fonction de la quantité. Il faut à mon sens signaler la seconde. (la première coule de source...)

Bien sûr, le réel danger de la banalisation est de commencer en grillant certaines étapes. Mais décoter un 5.2 en 5.1 ou un 5.3 en 5.2 ne me parait pas très dangereux tant que tous ceux qui s'y lancent ont bouffé un certain nombre de pentes dans le 4.x en différentes conditions. Ils ne se mettront jamais que un très gros piège. L'effet internet l'est plus, puisqu'il inciterait un peu à griller les étapes. Ceci dit, je ne suis vraiment pas sûr qu'il y ai plus de nimp' qu'avant. Sans étude approfondie (qui ne sera probablement jamais fait) impossible de dire quoi que ce soit de crédible...

Sujet :
La pente raide devient-elle dangereuse le jour où vous dormez très bien la nuit avant un itinéraire dit "sérieux"?

A vos plumes! 😄

Effectivement c'est une bonne question.
La pente raide n'est que le prolongement de la randonnée à ski classique.
Il a danger à partir du moment ou l'on sort en montagne.

Je formulerai la question différemment :
Est-ce qu'il y a augmentation du risque avec l'augmentation de la difficulté technique ?
Je me place dans l'hypothèse de quelqu'un qui ne brule pas les étapes et qui va dans la difficulté supérieure avec le niveau technique.
Il me semble que le risque est plutôt lié à la fréquence de sortie. Plus on est en montagne plus on s'expose.

c'est comme avec le gruyere : plus y'en a et plus y'a de trous ! 😉

Augmentation du risque avec augmentation de la difficulté technique? (entendu que l'on a le niveau technique requis)

A mon sens, entendu comme augmentation du danger, certainement. Pour plusieures raisons de nature différentes:
-objective : considérant qu'avec le niveau technique requis et la prudence adéquate, la probabilité (non nulle) de faire une faute (ou casse) de ski doit rester la même que dans des itinéraires plus simples, l'erreur n'aura certainement pas les même conséquences (impossibilité de se rattraper et dommages plus grave). L'affaire s'entrouve donc plus dangereuse du point de vue accidentel.
-subjective : (je parle pour moi) lorsque je vais dans ce genre de pentes, c'est aussi (surtout?) pour rechercher le sel que ce danger peut bénéfiquement apporter à certains moments de l'existence, la satisfaction d'arriver à bien le doser. De ce point de vue, il me semble que ce genre de terrain présente au moins un sentiment de danger indéniablement supérieur à défaut d'une réalité.

Bien sûr, plus on y va, plus on y risque (proverbe nimp'crousien) 😉 et ce quelque soit le terrain parcouru. Mais l'augmentation de la difficulté ajoute par ailleurs du danger.

D'un point de vue global, est-ce à dire que la différence de mise en danger est conséquente entre les pratiquants de raide et les autres? Je ne crois pas, ne serait-ce que comparé au danger objectif que sont les avalanches, auquel les deux populations sont également soumises et qui me semble d'un ordre de grandeur supérieur...

Enfin pour parler précisement de risque, en tant que ce que je met en jeu "là" pour gagner "ici", la chose est éminement personelle et dépend de la valeur de ce que l'on trouve à aller dans le raide.