ski du raide

Je pose ce post car je m'interpelle depuis quelques temps en regardant les differentes dans le 5 a chaque fois la meme remarque : "cotation Volo a rabaissé". Encore aujourd'hui au Burlan.

Mais on trouve ca aussi sur volopress "remarque de OLE" ou sur C2C.

Est-ce une année avec des super conditions ou y a-t-il une réelle augmentation du niveau.
?
Denis

Eh oui comme en escalade grimper avec des grosses et des chaussons, c'est pareil ?
de même avec les nouveaux skis plus larges plus faciles c'est autre chose non
Bonnes pentes 😄

Ben oui, meilleur matos mais aussi conditions : en grosse poudre, la différence entre un 5.2 et un 5.4 n'est pas énorme. Pourtant, les différences de pentes existent et je les retrouve sur la carte et sur le terrain. Il faut imaginer tout ça en neige froide tassée (grain fin), neige sur laquelle tu n'enrayes pas une chute à partir de 45°. A ce propos, j'ai publié un post sur Volopress invitant les lecteurs à participer à l'harmonisation des cotations de pentes raides. Toute contribution est donc bienvenue (m'écrire sur mon mail et j'enverrai un tableau à remplir). Synthèse prévue sur Volopress en fin de saison. 😉

Eh oui, y'en a qu'ont frisé le carton ce samedi à la Gde Aiguille. Y'a plus de monde dans le raide c'est sûr, mais la pente est toujours la même.
Gaffe à la remise en cause systématique des cotations et aux commentaires du style "c'est à vache, etc..) qui peuvent être mal interpretés par skieurs non habitués à ce genre de terrain

Je vois que les experts du raide que sont LAL et LTA sont du même avis que moi. Merci de votre contribution. Je suis de votre avis. J'aimerai bien ne plus voir ces commentaires ("ca vaut pas le 5.2 plutot 5.1") sur les sorties. Ceci peut etre fait en privé sous la responsabilité de l'auteur de la sortie avec la personne qui est interessée de connaitre les conditions.

Denis

Tout à fait d'accord avec le second Lionel, humilité et tout de même comme le dit le premier Lionel la cotation est quand même basée sur des données très objectives avant tout! On dirait que les papis de skitour se mettent à mettre un casque à partir de 5.2?! Le début de la sagesse!

> J'aimerai bien ne plus voir ces commentaires ("ca vaut pas le 5.2 plutot 5.1") sur les sorties.

Parce que tu fais confiance aveuglement au reste de la description ou aux conditions de neige rapportés ?
Quand je vois les commentaires d'une sortie réalisée dans un vallon où j'étais, dont l'auteur considère que "c'est en poudre" dès que ce n'est pas de la neige béton, ou pour qui la neige transformée rassemble tout ce qui a pris le soleil: neige dure, croute, moquette, pourrie... souvent la fraiche humidifiée et lourde est décrite comme transformée !
Si un commentaire t'a fait aller dans une course trop dure pour toi, tu es sensé pouvoir t'en rendre compte sur place ! Si l'erreur vient de toi et non du topo lorsque tu surestimes ton niveau, c'est pareil, il faut s'en rendre compte sur place avant de faire des conneries !
Si on n'a plus le droit de donner son avis sur un itinéraire, et qu'il faut rester soumis aux grands topographes sans rien remettre en cause, ça ne vaut plus le coup de rentrer des itinéraires...
C'est vrai que souvent les gars décotent par surestimation du niveau de la cotation (le 5.1 c'est super dur... ben non, c'est entre le 4.3 et le 5.2, ya une continuité) ou parcqu'ils ne font pas abstraction de la qualité de la neige. Mais une partie des remises en causes est justifiée, et l'itinéraire demande à être regardé de plus près.

Tout le monde est libre de donner son avis, mais nous sommes quand même dans le domaine d'une activité à risque ou la chute est interdite (à mon avis quelles que soient la pente et l'exposition).
Tout ça pour dire qu'un avis sur la baisse d'une cotation engage fortement.


Voici quelques considérations suite à la lecture de ce forum cette saison.
Pour information j'ai pratiqué la pente raide il y a quelques années et
je recommence cette année après une interruption de 4 ans.

Au début lorsque je voyais tous ces messages du type "ca vaut pas 5.x"
ça m'agaçait un peu, car la plupart de ces descentes étaient en neige
poudreuse. Je n'ai pas répondu tout de suite.
Sur toutes les descentes que je connais, je ne vois pas beaucoup d'anomalies dans les cotations des guide Volo. Peut être faudrait-il rajouter - et +.

Dans les forums skitour u fil du temps on voit des auteurs qui apparaissent comme fiables sur sur les conditions de neige et l'estimation de la difficulté, et d'autre qui sont plutôt fantaisistes

Il faut cependant regarder à deux fois avant de baisser ou de remonter
une cotation (on peut d'ailleurs se poser la question sur le fait qu'on ne voit pas beaucoup de proposition à la hausse).
Pour des courses énormément répétées la tendance sera surement pour une demande générale de baisse de la cotation.
Il va y avoir énormément de gens descendus dans d'excellentes conditions qui vont prétendre que c'est à vache. Même si certains (nimp crew, BLMS) racontent tout en règle général ceux qui se font peur et sont à la limite ne se vantent pas.

C'est pourquoi pour la cotation les données topographiques doivent être
prépondérantes, il faut constamment rappeler que la cotation s'établit pour une neige de référence; qu'à partir de 45 degrés (et même avant) en neige autre que grosse poudre une chute qui n'est pas arrêtée immédiatement donne une belle glissade.
Par ailleurs il existe à mon avis une grosse différence entre les couennes et les grands itineraires, entre les deux il est préférable de garder une marge d'un ou deux indices.

Les cotations doivent être prises pour ce qu'elles sont : une estimation, l'échelle est plutôt fine.
Les conditions peuvent tout changer, et on s'aperçoit qu'il n'y a pas une si grande différence entre deux indices de cotations.

De même il y a bien une continuité, 5.1 vient après 4.3. C'est vrai
que l'entrée dans le 5 ème degré attire beaucoup de monde et que c'est
dans ce type de descentes que l'on voit le plus de skieurs pour lesquels tout est à vache.

J'interviens juste pour dire que mon post sur volopress a pu mal être interprété! 🙁 En fait je ne discute pas la cotation de la grande aiguille mais donne juste mon avis: je disais juste que je m'attendais à pire, vu que je n'avais jamais fait de 5.3, et que pour moi cette course était un mythe que je ne pensais pas réaliser un jour (ou du moins si tôt..). Ca m'a paru plus "facile" que ce que je pensais...D'y être allé dans d'excellentes conditions joue également 😉 Mais ce n'est pas à décoter car même si la pente n'est pas extreme, l'engagement est toujours présent! Reste à faire d'autres 5.3 pour comparer 😉 !

Salut Olivier,

J'avais bien compris le sens de ton message sur volopress et je ne t'avais pas mis dans les fanatiques de la baisse de cotation.:-)

Au plaisir de skier ensemble à nouveau.

A bientôt,

j'en profite aussi pour dire que je suis en fait plutot d'accord avec vous pour ne pas forcemment décoter.....j'envoyait hier un mail a LTA lui donnat mon avis sur le vaccivier, que j'ai trouvé être en 5.4-......en fait je pense plutot que les top conditions nous ont donné cette impression.....alors qu'en fait la pente est bien la contrairement a ce que j'ai pu lire cur C2C le wend qui a suivit notre sortie...ce qui est sur c'est que je n'aurais pas aimé me mettre taquet ds ce couloir par neige daubée (qquelle soit)......voila voila c'est tout......et pour finir on a pas fait les fierrot aujourd'hui a la descente ds la derniere partie vraiment en neige dure......alors qu'a la montée elle semblait pas si dure que ca cette neige......et même si la pente n'est pas tres raide a cet endroit ! mauvaise appréciation !

Moi ce qui m'énerve, c'est les gens qui décotent, alors qu'ils ont pas tout skié, ou qu'ils ont dérappé sur les premiers mètres très raides ou dans une étroiture, etc ...

La cot toponeige, c'est une cotation "technique". Tourner dans du 55, c'est pas tourner dans du 45.
Tourner dans du 45 étroit, c'est plus dur que tourner dans du 50 large.

NSF, redacteur chez nimp.crew.free.fr ;-)

Et m_____ j'ai perdu tout mon message 😡 😡

Donc....

>Est-ce une année avec des super conditions

A comparer à 2001 😄 😄 y a pas photo ! les conditions actuelles sont pourries ! ! 🤢

> y a-t-il une réelle augmentation du niveau.

>Ben oui, meilleur matos mais aussi conditions

Le matos ? Des piolets non jamais fait un bon cascadeur... idem pour les skis... mais clairement ça influence... j'irai pas dans les mêmes pentes avec mes vieux verticals de 2m et les beta... quoique certains dirait le contraire !

Le facteur préponderant est probablement : l'effet intenet 😮 😮 ! Cf ce week-end avec 8 personnes à la Gde Aig. probablement suite à la sorite de LTA & Co... cf aussi la collective du CAF GO au Vaccivier !
Internet = Meilleure connaissance des conditions... Ca veut dire aussi qu'il faut être trés vigilant sur la qualité de l'information transmise... et ne jamais oublié que c'est sur le terrain que les conditions doivent êre jugées !
Globalement, on constate une hausse de la fréquentation lorsque les pentes raides sont en grosse poudre donc facile 😉 ! Par contre, il y a moins de monde qui y va si c'est un peu chaud ou en transfo (cf les stat de sorties rentrées...)... quoique tout de même 6 passages ce week-end aux Rochéres 😎 !

ça influence directement la cotation... il est pas toujours facile d'être trés objectif (surtout à chaud) en faisant abstraction des conditions rencontrées... du coups le std de la cotation en transfo tend, dans les commentaires, vers un std en grosse poudre trés trompeur.... 😠

qui a ripé heu dérapé pardon ? c'est vraiment grave de déraper de ci de la.....et en cotbut ca donne quoi qq metres de ripage.....? 😉

"Les rochers de l'Armet, à vache!"
FGO, rédacteur référent chez nimp'crew

ok, je sors...