nouvelles fix de rando

Bonsoir,

franchement 90/100 au patin c'est pas un ski très large de nos jours. Vraiment je conseille à tout le monde d'essayer. C'est tout bon de Novembre à Juin.

Pour ce qui est du poids, forcement je suis d'accord il sera forcément plus lourd qu'un ski plus étroit mais franchement avec les chaussures qu'il y a actuellement sur le marché et des fixations à insert, on peut vraiment faire des montages convenables.

La fixation présenté par dynafit, si elle fonctionne bien, sera à mon avis déclinée en gamme dans les années qui viennent et là je pense que les montages seront encore plus intéressant.

Si mes souvenirs sont bons Marker avait sorti la Duke puis la Baron et enfin décliné ces modèles vers les F10/F12.

Non franchement, pour le randonneur lambda, j'espère qu'ils développent un bon produit...

Cordialement

franchement 90/100 au patin c'est pas un ski très large de nos jours. Vraiment je conseille à tout le monde d'essayer. C'est tout bon de Novembre à Juin.

non tu as raison, ce n'est pas très large.
Il existe des skis de "big mountain" comme on les appelle, avec 120, 130 et plus au patin. Seulement ce n'est que de la frime pour la station, dans notre région où la couche de fraiche n’excèdent que rarement 50cm... (je parle pas du freeride en amérique du nord)

Après je pense que tout ça est vraiment lié à la manière de skier, et du passé que l'on a en ski.

J'ai des 90mm au patin sur mes skis de pistes, en 186cm de long. Cela permet déjà d'envoyer sévère en hors piste. Quand je pense qu'il y a 12 ans, j'avais des 4x4 powertrak avec seulement 70 au patin... (en 186cm aussi)
En fait quand t'as connu le hors piste avec des skis étroits, avoir 2 ou 3cm de plus sous le pied c'est déjà énorme. 🤣

Aujourd'hui, on fabrique des skis pour des gens qui ne savent plus skier de manière académique. Avec 90mm au patin, un rocker de malade et un rayon court, effectivement, ça tourne tout seul, et une luge à foin, arrive à skier presque avec du style.
C'est d'ailleurs cela qui donne un engouement certain pour la poudre. Car à l'époque des skis droit à papa, pour skier en poudre, fallait faire une technique de godille avec pompage qui était non seulement physique, mais demandait aussi un bagage technique certain.

Seulement, à une époque où l'on nous fait des grands discours sur le développement durable, où les randonneurs à ski pourfendent la "consommation" de la montagne (à travers les stations de ski), fabriquer du matériel jetable (comprendre ski large et léger) m'apparait comme une hérésie.

Alors certes, dans l'idéal on aurait un ski pour chaque journée de ski. Au même titre que tu pourrais avoir une grosse BMW série 7 pour l'autoroute, une Audi A1 pour la ville, un range rover pour la montagne...

Mais personnellement, ma conviction, c'est que l'on doivent évoluer vers une societé un peu plus rationnelle où la chasse au gaspillage des ressources devra avoir une place centrale.

J'ai pas spécialement envie de mettre trop de thunes dans des skis actuellement, mais ce qui me botterait, ce sera de m'en faire faire une paire sur mesure par un facteur comme B. Paris...

Mon idéal de ski serait un ski proche du powder, avec un rayon long, parce que je ne supporte plus l'effet parabolique d'un ski. Avec un patin aux alentours de 85mm. Le rocker, je n'en suis pas convaincu.
Un talon pas trop raide surtout, car c'est désagréable en neige lourde.

De toutes façons, on ne peut pas réduire un ski uniquement à la largeur de son patin. C'est plus complexe que ca. La largeur au patin, c'est comme le débattement en VTT.
Ca permet de ranger le matos dans des cases. De faire passer le modèle plus étroit comme obsolète face à celui plus récent et plus large.

Faut pas oublier aussi que plus large, ca va dire plus de surface de peaux, et donc de frottement à la montée. Ca veut dire aussi moins de rapidité en changement de carre. Et fatalement une rigidité en torsion moindre, avec les conséquences que cela a sur de la neige dure.

Enfin, pour conclure je dirais que c'est très bien qu'il y a du ski pour tous les goûts. M'enfin la y'en a un peu trop quand même de modèle... 🤢

++

kaiser38 a dit :fabriquer du matériel jetable (comprendre ski large et léger)

Large et léger c'est pas forcement "jetable".

Kaiser38 a dit
Mon idéal de ski serait un ski proche du powder

Par contre, Powder, c'est du jetable...

kaiser38 a dit :
Pour la poudreuse, c'est bien, mais combien de jours par an avons nous 80cm de peuf légère qui demande d'avoir une flottaison importante.
Rappelons nous que l'on est en France, pas en BC ou en Alaska...

les skis larges n'ont pas un intérêt que dans la très grosse peuf : dans 10/15 cm de peuf sur fond dur, avec des gros fats tu touches pas le fond et c'est que du plaisir

pis pour le moment cet hiver est plutôt très poudreux, non ? 😄

Diantre Kaiser tu devrais mieux parler un peu moins c'est pas possible de débiter autant de choses erronées avec un ton aussi docte.
Par chance pas mal de paires de Fat/Rando me passent sous les pieds chaque saisons. Un ski large de 100/110 accompagné d'un rocker bien pensé apporte une facilité indéniable quelque soit le terrain, il suffit juste de faire evoluer sa manbière de skier...La flexion extension à la papa c'est terminé....

[Edité par Modération le 15/01/2013 09:29] Édulcoration des propos selon la charte des forums

Maki a dit :Large et léger c'est pas forcement "jetable".

Il n'y a pas de secret pour alléger. Hormis, les Black Powder et autres skis utilisant massivement le carbone, le gain de poids se fait au détriment de la longévité du ski.
Déjà qu'une paire de ski lourde est bien entamée (voir est morte) après 1 saison de ski, les skis larges et lights sont jetables.

Blakyak a dit :Par chance pas mal de paires de Fat/Rando me passent sous les pieds chaque saisons. Un ski large de 100/110 accompagné d'un rocker bien pensé apporte une facilité indéniable quelque soit le terrain,
Oui pour la neige meuble. Non en neige dure. En neige dure, la problématique n'est pas tant la facilité que l'efficacité.
Par ailleurs en rando, il faut monter les skis => le poids est donc un paramètre à prendre en compte. Si on ne payes pas son matos, je comprends très bien le choix du large (>100mm) et light.
C'est un autre problème si on paye son matos.

kaiser38 a dit :Aujourd'hui, on fabrique des skis pour des gens qui ne savent plus skier de manière académique. Avec 90mm au patin, un rocker de malade et un rayon court, effectivement, ça tourne tout seul, et une luge à foin, arrive à skier presque avec du style.
C'est d'ailleurs cela qui donne un engouement certain pour la poudre. Car à l'époque des skis droit à papa, pour skier en poudre, fallait faire une technique de godille avec pompage qui était non seulement physique, mais demandait aussi un bagage technique certain.
Les luges à foin en 2013 seront toujours des luges à foin, même avec 110mm, un rocker et un rayon court.
Grâce à l'évolution du matériel, les luges à foins made in 2013 descendent mieux qu'un skieur moyen des années 80. Mais, les bons skieurs made in 2013 descendent également beaucoup beaucoup mieux (ou plus vite) que dans les années 80 (attention, je ne parle pas de la pente raide).

Tu devrais faire du ski avec des bons skieurs tournant sur le circuit. Tu vas vite comprendre que ton référentiel est faussé. Le matériel n'a pas remplacé la technique ni le physique. Ca va simplement beaucoup plus vite.

euhhhhh, et la montée dans tout ça avec des "100 et plus"????? 🤭
on est sur skitour ou sur skipass???? 😄

Vieux Troll a dit :Grâce à l'évolution du matériel, les luges à foins made in 2013 descendent mieux qu'un skieur moyen des années 80. Mais, les bons skieurs made in 2013 descendent également beaucoup beaucoup mieux (ou plus vite) que dans les années 80

C'est vraiment de l'enfoncement de portes ouvertes... Les skis de maintenant sont plus faciles que ceux des années 80 (évidemment, l'évolution technique va dans ce sens) et en 2013 malgré les skis faciles il y a encore de bons et de mauvais skieurs.
Pour abonder dans ton sens je dirais qu'un débutant de quelques jours avec le matos d'aujourd'hui skie mieux que d'excellents skieurs du début du XXe siècle mais ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick (pour rester dans les années 80 voire 70).

Pïerre* a dit :C'est vraiment de l'enfoncement de portes ouvertes...
+1

Le schmilblick est relativement simple et n'est pas différent du schmilblick des années 80. Je vais encore enfoncer les portes ouvertes mais c'est simplement un compromis descente, montée, coût et longévité.

grizzlyski a dit :@Kaiser38
faut surtout accepter la vitesse mais ça passe nickel.

J'ai teste les skis a 100mm au patin sur la Jasse, descent en 10 minutes chrono a Mach 2. 🙁 Je suis revenu a mes skis classiques.

Diantre Kaiser tu devrais mieux parler un peu moins c'est pas possible de débiter autant de choses erronées avec un ton aussi docte.

Désolé d'avoir des convictions et de vouloir les exprimer !
Aujourd'hui il faudrait dire amen à tout, juste parce que c'est "la modernité" et qu'il faut aller dans le sens des conneries débités dans les magazines à la botte des marques, ou dans le catalogue du vieux campeur.

Par chance pas mal de paires de Fat/Rando me passent sous les pieds chaque saisons. Un ski large de 100/110 accompagné d'un rocker bien pensé apporte une facilité indéniable quelque soit le terrain, il suffit juste de faire evoluer sa manbière de skier...La flexion extension à la papa c'est terminé...

Tant mieux pour toi si tu passes ton hiver à tester des skis. Moi ça ne m'intéresse pas de jouer les prescripteurs pour des marques de skis personnellement...

Je veux juste du matériel éprouvé, qui tient plusieurs saisons sans que j'ai à me soucier d'un SAV pour délaminage ou autre joyeusetés de ce genre...

Arguer qu'un ski large est la "panacée" est aussi dogmatique que de dire qu'un ski à 85mm peut très bien être un ski de tout les jours, largement assez portant en neige profonde, et performant sur neige dure.

Quand au fait qu'un skieur d'aujourd'hui skie mieux qu'un skieur des années 2000, peut-être dans les vidéos de freeride oui...

Mais quand je vais randonner, je vois tjs autant de mauvais skieur qu'avant...

Je reste hors sujet par rapport à cette histoire de nouvelles fix. Pour le sujet ski large y a pas à se prendre la tête :

- sur la neige dure, de toute façon le skieur lambda de rando, il aime pas ça donc soit il évite (en visant la moquette ou la poudre ) soit il subit comme il peut en dérapant. Qu'il ait des skis taillés ou larges ne change rien, il va pas chercher des prises de carres de malade. Un jour de béton, il ira pas dans un couloir raide et pis c'est tout.
--> autant avoir des skis larges.

- sur la poudre, y a pas photos:
-->des skis larges.

- sur les neiges lourdes, transfo, soupes, tassées etc etc.. la plupart du temps ceux en skis larges s'en sortent mieux et s'amusent alors que les autres rament:
--> des skis larges.

Perso, tout ce que je constate, c'est que depuis que j'ai des skis un peu plus larges (ubac) je prends bcp plus de plaisir à skier qu'avant dans la majorité des sorties. Celles ou je me fait pas plaisir, c'est les mêmes qu'avant (béton).

Les inconditionnels de la pente raide en neige béton ne sont quand même pas légions..

Vieux Troll a dit :[

Cette fixation présente 3 inconvénients majeurs pour le randonneur lambda :
- poids (quasi 2kg).


C'est fait pour le heliskirando 🤣

Dyna a fait pas mal des boulets. Le TLT (ancienne confort) avec des problemes de verglace. Le FT, un fix oreinté freeraide plus faible qu'un Speed et le Radical qui pete sans parlé de tout le plastoc dans les speeds et conforts, les stop skis qui ne stoppent rien etc etc.

Par rapport à un Marker ou Diamir je suis inquiet que "la bête" a trop de pièces mobiles et va souffrir des accumulations de neige dans la mechanique comme le TLT.

Wait & See et surtout attends 2015 avant de l'acheter. 😉