ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Neige & avalanches > "cocktail explosif" déresponsabilisant

"cocktail explosif" déresponsabilisant


Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
D
davidg
[1189 posts] - Le 10/12/2012 10:23

La question que je me pose : le risque 4 voir 5 était-il justifié

n'oubliez pas que la risque concerne egalement les communes qui doivent prendre les precautions, fermature des routes, evacuations des habitations, purges des couloirs etc. Il y avait quand meme une grave avalanche dans les Diois hier (pente sud, 1290 m) et a Montgenevre (pas de victime)

J
juju
[96 posts] - Le 10/12/2012 10:40

Et bien nous aussi on était à Areches 😉 Et pour avoir vu un talus de route se fendre et déverser son trop plein sur la route sur près de 2m d'épais juste derrière nous, la prudence était de mise surtout en sud. Quant aux forêts si le risque de plaque y est moins marqué, il fallait se mefier des chutes d'arbres (1 arbre tombé entre nos passages à côté de la piste de Cuvy le samedi).

Mais sinon je suis daccord, entre samedi ou on tracait dans 1m40 avec enfoncement d'1m et le dimanche ou l'enfoncement n'était plus que de 50cm, la neige s'était bien tassée et de inskiable le samedi était devenue largement meilleure le dimanche.

G
grizzlyski
[712 posts] - Le 10/12/2012 11:02

n'oubliez pas que la risque concerne egalement les communes qui doivent prendre les precautions, fermature des routes, evacuations des habitations, purges des couloirs etc. Il y avait quand meme une grave avalanche dans les Diois hier (pente sud, 1290 m) et a Montgenevre (pas de victime)

je suis d'accord mais là, nous sommes dans le domaine de la prévention. Les maires font leur boulot. On pouvait d'ailleurs apercevoir 2 gros trous dans le secteur du Mont Joly qui à mon avis étaient du préventif. 😉

Pour le Diois et Montgenèvre, il y a eu beaucoup de vent dans ces secteurs et je parlais surtout de la Savoie.

Il ne faudrait pas trop jouer à Pierre et le loup parce qu'à la fin Pierre se fait bouffer tout comme la vigilance orange de MF auquelle de plus en plus de gens ne croient plus.

B
bobo
[942 posts] - Le 10/12/2012 11:04

grizzlyski a dit : les randonneurs ont été fort prudents, les freeriders inconscients comme d'hab
Pourtant il y a plus de randonneurs dans les cimetières que de freeriders...

davidl
[501 posts] - Le 10/12/2012 11:06

Les décès par avalanches sont d'abord par risque 3 et 2, puis 4, puis 5 et 1.
Risque 4 ce w.e. pour isère & savoie (deux tiers ? des sorties sur skitour). Il y a eu peu d'accidents sur ce secteur, conforme aux stats.
L’annonce par risque 4 a peu d’effet, je pense (tout est déjà écrit en clair dans le bulletin nivo)

Il y avait eu une annonce du même style y’à quelque temps par risque 3, c’était demandé par le PGHM. Je pense que dans ce cas, çà a plus d’effet. Car malheureusement, les gens se cantonnent aux chiffres. Il faudra bien qu’un jour qu’on rajoute un 6ème degré de risques sur l’échelle (en Suisse, c’est plus ou moins le cas avec risque 1,2,3,3+,4,5)

Sinon, dans le bandeau Skitour, je voie « çà envoie du bois », et « plaisir », « couloir nord », « poudre » etc, en plus petit. Ce n’est pas un peu contradictoire ? Pour skitour, l’heure n’est plus à la recherche de l’audimat.

L
LeTrappeur
[29 posts] - Le 10/12/2012 14:22

@b.obo.peut etre y a t il plus de randonneurs que de freeriders.ceci explique peut etre cela.

B
bobo
[942 posts] - Le 10/12/2012 14:45

LeTrappeur a dit :@b.obo.peut etre y a t il plus de randonneurs que de freeriders.ceci explique peut etre cela.
Pas sûr : http://docmmont.wordpress.com/2010/10/01/bilan-statistique/ mais à vérifier (quoiqu'il est difficile de connaitre le nombre de randonneurs).
Pour ma part je pense que les randonneurs sont beaucoup plus exposés que les "freeriders" (=skieurs hors pistes) car ceux-ci évoluent souvent dans des zones déminées.

Par ailleurs après quelques années de pratiques (env 10) j'en suis venu à la conclusion, toute personnelle, que l'expérience n'aide pas pour savoir si une zone est avalancheuse ou non (hormis les cas très classiques pente>30° ou exposée à des pentes sup >30°, avalanches de fontes, seracs etc). Au contraire le fait de n'avoir rien eu pendant toutes ces années peut procurer un faux sentiment d'expérience alors qu'il ne s'agit principalement que de chance.

Pour palier à ça, je m'en remets à une lecture attentive du BRA et à limiter l'exposition et AUSSI les conséquences d'une éventuelle avalanche (horaire, trace non exposée, espacement, ARVA, airbag ...)

O
olicam38
[32 posts] - Le 10/12/2012 16:37

bonjour à tous,
je pense que l'annonce était une bonne chose, d'autant que cela n'a pas empêché certains de partir dans des pentes plutôt risquées habituellement (les fourches au Cornafion par exemple). Et qd je vois écrit dans pas mal de sortie hier : "risque avalanche : RAS" (parce qu'ils sont arrivés en bas, et on est bien content pour eux), je trouve cela assez léger quand on sait combien il est difficile de prédire l'avalanche.
Pour info, dans le Vercors il y a eu des coulées sur des pentes à moins de 30%)
On ne peut pas demander aux gens d'être des pro, on n'a pas le droit non plus de dire que le ski de rando est uniquement réservé à une élite, en revanche on peut demander aux contributeurs de skitour d'être très prudent et précis sur le récit de leur sortie afin que cela puisse servir aux autres.
"Je suis arrivé en bas, et j'ai suivi la trace" ne veut pas dire que c'est sans risque.
Bon ski quand même

Hervé
- Le 10/12/2012 16:50

Olivier
"Je suis arrivé en bas, et j'ai suivi la trace" ne veut pas dire que c'est sans risque.

Parce que RAS ca signifie quoi? Risque Anormalement Sur-estimé?
Boh je savais pas...

Sans rire, tant pis pour celui qui traduit RAS par "feu vert, vous pouvez aller faire les porcasses".

Perso j'étais dans le Vercors ce we, au Pic Saint Michel. Et ben j'ai RIEN vu. RIEN. Comme dans RAS. Pas une accu monstre, pas une fissure, pas un woof. Ca m'a pas empêché de faire gaffe et de toujours estimer les pentes environnantes.

J'ai pas rentré de sortie, mais j'aurais dû mettre quoi?

Hervé
- Le 10/12/2012 16:52

Et soit dit en passant, Je suis prêt à parier tout mon Plan Epargne Logement que rien n'est parti dans le Vercors dans une pente à moins de 30%.

30°; peut-être, mais 30%... 🙄

rob
- Le 10/12/2012 17:09

olivier a dit :bonjour à tous,
je pense que l'annonce était une bonne chose, d'autant que cela n'a pas empêché certains de partir dans des pentes plutôt risquées habituellement (les fourches au Cornafion par exemple). Et qd je vois écrit dans pas mal de sortie hier : "risque avalanche : RAS" (parce qu'ils sont arrivés en bas, et on est bien content pour eux), je trouve cela assez léger quand on sait combien il est difficile de prédire l'avalanche.
Pour info, dans le Vercors il y a eu des coulées sur des pentes à moins de 30%)
On ne peut pas demander aux gens d'être des pro, on n'a pas le droit non plus de dire que le ski de rando est uniquement réservé à une élite, en revanche on peut demander aux contributeurs de skitour d'être très prudent et précis sur le récit de leur sortie afin que cela puisse servir aux autres.
"Je suis arrivé en bas, et j'ai suivi la trace" ne veut pas dire que c'est sans risque.
Bon ski quand même


Ben oui on sait pas lire alors comme le cerveau était pas rebranché depuis des mois on a pas hésité à partir au cornafion 🙄

Ou peut-être qu'on connaissait le profil des pentes, qu'on avait skié la veille pas loin, qu'on avait bien regardé le BRA, et que suite à tout ça on a pensé que ça valait le coup de tenter...
Peut-être même que sur place on a eu un regard critique et qu'on a tracé à la montée en fonction des spécificité des conditions et du terrain (du genre éviter la montée directe à l'épaule, plus raide, en prenant la sortie de la combe plus tôt par des pentes plus douces et moins longues...).
Y'a même des chances qu'on ai vu sur le terrain que ça sentait bon pour la descente et qu'on ai pris des précautions dans le seul passage qui nous semblait moins tranquille 😉

Tu as ta pratique, j'ai la mienne, les moutons sont bien gardés 😉

Concernant la remarque à deux sous sur le "RAS" je ne sais pas quoi penser... Toi qui dit qu'il faut être humble tu ne penses pas que le RAS est justement un des commentaires les plus humbles à faire sur les conditions nivo?
On a rien vu (sinon on serait pas monté), on a rien soupçonné (sinon on serait pas monté....), et comme justement on a pas la vérité innée on s'abstient de dire plus que ça 😮

Rob

P
Pilator
[2402 posts] - Le 10/12/2012 17:35

Hervé a dit :Et soit dit en passant, Je suis prêt à parier tout mon Plan Epargne Logement que rien n'est parti dans le Vercors dans une pente à moins de 30%.

30°; peut-être, mais 30%... 🙄


Pour s'appuyer sur un tel argument, il faut légalement déposer auprès de la modération les coordonnées de ton PEL, et les codes pour le siphonner ! 😎 😎

vanoise
- Le 10/12/2012 18:58

Olivier a dit
Pour info, dans le Vercors il y a eu des coulées sur des pentes à moins de 30%)

Je me souviens que, devant une assemblée de sommités mondiales des avalanches, Munter avait promis une caisse de Mouton Rothschild à celui qui lui apporterait un témoignage fiable de déclenchement sur une pente à moins de 30°... Il a dû finir de boire toutes ses bouteilles depuis longtemps !

alaindesalpes
- Le 10/12/2012 20:22

vanoise a dit :
Je me souviens que, devant une assemblée de sommités mondiales des avalanches, Munter avait promis une caisse de Mouton Rothschild à celui qui lui apporterait un témoignage fiable de déclenchement sur une pente à moins de 30°... Il a dû finir de boire toutes ses bouteilles depuis longtemps !


Il me semble pourtant qu'il y a quelques années, on avait vu des photos (de Jeroen, me semble-t-il) prises lors d'une rando dans les Alpes du Sud (Queyras ou Ubaye ??) qui montraient des coulées( qui ne venaient pas d'au-dessus , bien sûr ) sur des pentes bien inférieures à 30°.
Mais je serais bien incapable de retrouver cette sortie dans l'historique.

Jeroen
[12310 posts] - Le 10/12/2012 20:47

ici http://www.skitour.fr/sorties/pointe-de-la-saume,5289.html 😉
Effectivement il n'y avait peut être pas 30° ce jour, mais j'ai pas mesuré. Et puis il suffit d'un petit mouvement de terrain pour passer de 25 à 30...
Quoi qu'il en soit je n'ai plus jamais revu ça. Ce jour on a déclenché des plaques à plus de 150m de distance 🤢

Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Connectez-vous pour poster