"cocktail explosif" déresponsabilisant

Skitour est un site communautaire d'échange d'informations, pas un site officiel d' analyse de risque en montagne.
Lorsque mon voisin me dit qu'il va faire un tour en raquette demain Dimanche, j' ai beau ne pas être la référence officielle en analyse de risque, je lui dis de se méfier et d'y regarder à 2 fois.
J'apprécie que d'autre le fasse aussi pour moi et considère ce type de partage d’expérience comme une forme de respect très proche des fondements participatifs de ce site.
Donc, pour moi, le message exceptionnel est bienvenue.

pierrez a dit :Si c'est si évident que ca pour tout le monde, il faudrait alors orienter le débat sur la question suivante :
"Dans quelle situation faut-il mettre un message d'alerte sur la page d'accueil ?"
Pour répondre peut-être un peu à ça.
En fait on est en début de saison, donc tout le monde n'a pas forcément percuté combien il en est tombé là-haut et surtout dans quelles conditions... Le BRA est encore réduit et donc infos certes précieuses, mais pas étoffées à mort et surtout peu de recul sur la chronologie des chutes.

Et surtout c'est très rare ce type de chutes monstrueuses en début de saison. Surtout à moyenne altitude où on trouve des couches conséquentes. Et combien de fois on peut lire skier en forêt c'est sécurit !!! Alors que pas toujours et surtout avec ces couches monstres sur un sol pas encore vraiment froid.

A noter que le vent à beaucoup soufflé et surtout dans tous les sens, chose pas forcément connue de tous et aussi du BRA qui n'avait pas encore tous les postes d'analyse des stations.

Bref clair que ça ne doit pas être fait tout le temps, mais je pense qu'en conditions très exceptionnelles c'est une très bonne chose même si finalement tout se passe bien. Ca coûte pas grand chose de tenter de calmer les ardeurs en début de saison.

Sans polémique et pour ma pomme j'ai apprécié l'avertissement. J'étais plutôt surpris de ne pas voir quelque chose d'aussi explicite sur les sites meteo classiques. Sachant qu'effectivement le BRA est partiel ça aide pas à clarifier le risque. Tant qu'il n'y a pas de morale y a pas de gène !!! Ca participe aux nombreux signaux de prudence que n'importe quel skieur, du plus autonome au plus debutant, peut récolter pour se faire sa propre opinion et surtout pour prendre la bonne decision une fois sur le terrain. Très bien quoi. En plus jaune et noir j'adore :-)

squal a dit :surtout avec ces couches monstres sur un sol pas encore vraiment froid
🤢

Moi, je trouve que le message était utile car les conditions étaient vraiment exceptionnelles, un petit rappel sur les dangers n'était pas plus mal.
Ceci dit, j'ai été à Valthorens skier, au lieu d'aller en rando, le niveau 5 annoncé n'a pas fait peur aux riders qui n'ont pas hésité à aller tracer des pentes exposées, j'en ai même vu un déclencher une belle coulée, et la plupart n'ont pas tous un arva, pelle et sonde.
Au vu des sorties rando du 9/12, les randonneurs ont été raisonnables en allant dans des altitudes moindres, et se sont fait quand même plaisir, on peut dire que le message a quand même été bien reçu 😉

iceripper a dit :samedi 8 decembre
:

Le risque 5 en montagne c'est comme le drapeau Rouge en mer
Le rouge en mer je l'ai vu un fois à Biarritz sur la grande plage, des rouleaux monstrueux.

J'aime beaucoup la comparaison: drapeau rouge en mer, ça ne te viendrait même pas à l'idée d'essayer d'y tremper ne serait-ce que le bout d'un orteil tellement ça fait peur à voir. Alors que risque 5 en montagne ... c'est un énorme tas de chantilly !!!

Mic'hel a dit :Les seules personnes que tu pourrais influencer sont celles qui ne savent pas prendre de décisions par elle-même.

C'est pas peu, non?

Mic'hel a dit :Ton message s'adresse aux mêmes qui postent parfois sur les forums du genre "demain il y a risque 3, siouplait indiquez moi une sortie sans risques"... comme je disais au-dessus: inaptes au ski de rando.

Je trouve curieux que en trois pages presque personne ait commenté ce passage.
Le gars qui pose la question de trouver des topos securit montre (a minima) que il a pris conscience du problème des avalanches. Il n'est pas celui qui dit "bof, en tout cas le risque zero n'existe pas, arva dans la poche e allez!", ni celui qui dit "je fais attention, ça me touche pas, les avalanches sont pour les autres".
Tout le monde au début n’ést pas capable d’évaluer le risque, c'est normal, on apprend au fur e a mesure. Poser la question sur un forum comme Skitour est un bonne idée: il y a du monde, dont des experts qui peuvent "surveiller" le réponses e discréditer les bêtises. Par exemple, si tu lis le fil le plus récent sur l'argument tu verra que qui a suggéré "dans la foret" a été corrigé. Quelque un a appris quelque chose. Est tu sur que au bar ce serait arrivé la même chose?
Après, c'est évident que personne va assumer le risque pour lui, mais suggérer des topos en expliquant pourquoi c'est un bonne occasion même pour le experts pour se mettre en discussion avec les autres. Se moquer de lui ou l'ignorer ne va pas améliorer la situation.

En plus il y a aussi ceux qui ne sont pas pratiques de la zone et ont envie de commencer a la connaitre sans prendre des risques que, a distance, ils ne savent pas évaluer. Les topos sont insuffisantes pour prendre une décision, il y a plein de sorties "2.x 30° maxi" qui en réalité posent des problèmes.

Mic'hel a dit :Ce message est garanti 100% bio, véhiculé par transport en commun et ne contient aucune trace d'agressivité 😉

Bien sur. 😄

Alain Duclos a dit :squal a dit :surtout avec ces couches monstres sur un sol pas encore vraiment froid
🤢
Moi aussi un peu surpris par ce commentaire 😉

jc69 a dit :Alain Duclos a dit :squal a dit :surtout avec ces couches monstres sur un sol pas encore vraiment froid
🤢
Moi aussi un peu surpris par ce commentaire 😉
Je ne fais que relayer l'info du chef des pistes d'une station iséroise... Alors moi aussi surpris, mais bon perso dans le doute j'avoue prendre cette info en compte. La saison est longue.

Alain Duclos a dit :squal a dit :surtout avec ces couches monstres sur un sol pas encore vraiment froid
🤢

Ce serait intéressant de développer 😉 , parce que j'ai pas vraiment compris comment interpréter le 🤢

@Pierre*,

pour le sol "chaud", ceci n'implique pas une histoire de gradient thermique fort entre un sol "chaud" et les couches supérieures du manteau neigeux froid.
Il me semble, mais M. Duclos pourrait nous le confirmer, que des gradients thermiques importants sont à l'origine de la formation des gobelets responsable en partie de la formation des plaques.

Ai-je bon ?

Mathieu

Pour moi, dès qu'il y a suffisament de neige sur le sol (pas seulement quelques centimètres), la température au ras du sol s'équilibre à 0°. De ce fait l'historique précédent importe peu.
Une grosse chute de neige sur un sol "chaud" et sec est plus saine que la même chute sur un sol froid avec quelques cm de neige bien froide (gobelets potentiels).
Mais j'espère qu'Alain va nous éclairer encore plus. 😉

Je trouve que Jeroen a simplement eu une attitude responsable et a simplement formalisé l'avertissement que nous devrions tous avoir en tête, mais que certaines fois nous ne voulons pas entendre...

Merci

jc69 a dit :Pour moi, dès qu'il y a suffisament de neige sur le sol (pas seulement quelques centimètres), la température au ras du sol s'équilibre à 0°. De ce fait l'historique précédent importe peu.
Une grosse chute de neige sur un sol "chaud" et sec est plus saine que la même chute sur un sol froid avec quelques cm de neige bien froide (gobelets potentiels).
Mais j'espère qu'Alain va nous éclairer encore plus. 😉

1. Juste une information. La température au sol à 1800 mètres sur le Grand Rocher était -4C, jeudi dernier, donc pas si chaud que ca. La température de surface était -9C a 11h sur 40-50cm de profondeur donc possibilite de formation des gobelets avec un TG de 10C/100cm mais il y a y plus de neige aujourd'hui. Il y a avait un peu de givre de surface dans les clairières.

2. Notez la croûte de pluie formée au cours de lundi / mardi la semaine dernière en-dessous de 1700m. Ceci peut fournir un plan de glissement et de créer un gradient de température localisé.

3. Fortes chutes de neige sur un sol chaud --> avalanches de profondeur que nous avons vues au printemps dernier, mais nous ne sommes pas dans la même situation que 11/12 cette année avec une automne beaucoup plus frais.

4. Fortes chutes de neige poudreuse et leger --> risque d'avalanches de poudre, purges.

5. Fortes chutes de neige sur une couche fragile --> ca peu amortir la passage d'un skier sur la couche fragile (voir la saison 11/12) et retardez la formation des gobelets (faible TG) mais voir 2.

Salut à tous

Loin de la polémique concernant le message véhiculé par le site (nous étions quelques uns à d'ailleurs le réclamer il y a quelques saisons de cela), il serait bon de faire un petit débriefing suite à ce dimanche "chantilly" où les randonneurs ont été fort prudents, les freeriders inconscients comme d'hab.

La question que je me pose : le risque 4 voir 5 était-il justifié ? 😮

Pour le Beaufortain où j'étais hier et en dessous de 2200m, c'était clairement non avec notamment au-dessus de la forêt, de pentes qui voyaient le soleil et se tassaient_stabilisaient proprement.

Si Alain peut nous éclairer un peu sachant qu'il est lui aussi sorti dans un "lieu tenu secret". 😉