taille de ski et rocker

Bonjour
La presence d'un rocker sur les ski de rando semble devenir de plus en plus fréquente. Le but de celui-ci est de rendre le ski plus maniables, maniabilité que l'on obtennait sur des skis classiques en reduisant la taille du ski.
Je me demande si un ski avec rocker doit etre choisi plus grand qu'un ski normal ?
avec les inconvenients d'un ski grand (poid converssions), mais aussi les avantages de portance et de stabilité

Difficile question en effet. Plus ça va et plus je penche pour les petits skis pour la rando: on perd un petit peu en stabilité en vitesse, mais c'est moins important en rando que la maniabilité en toute neige et tout terrain.
Pour 1m83, je préfère mes 177 avec rocker que mes 181 sans, quelque soit la neige!
Même si le rocker rend plus maniable le déclenchement, la longueur augmente le couple à transmettre pour un virage sauté (surtout si le ski s'enfonce un peu dans la neige). Par contre pour la station, 188 bien lourd avec rocker, c'est tout bon.

oui mais en montée sur neige bien dure par exemple, la longueur de care en contact en plus limitée avec des rocker non? du coup moins d'accroche et ça zip plus facilement..???
🤨

manu a dit :oui mais en montée sur neige bien dure par exemple, la longueur de care en contact en plus limitée avec des rocker non? du coup moins d'accroche et ça zip plus facilement..???
🤨

On croirait entendre le débat sur l'accroche des skis taillés d'il y a quelques années. Maintenant plus personne ou presque ne se pose la question. Un rocker de dimension raisonnable ne pose aucun soucis. Pour les situations extrêmes il reste les couteaux (qui n'agissent que sous le pied, donc aucune péjoration avec un rocker) et les crabes.

Salut, à priori le rocker au début c'était surtout pour déjauger en poudreuse non ??.

Et je suppose que ca devrait plutôt aider pour la montée vu que ca permet au patin de coller plus facilement au sol aussi. Après au niveau longueur ca doit pas changer grand chose par rapport au choix du ski.

Enfin ce sont les réflexions que je m'étaient faites comme ca, à vérifier 😜

Moi je vous dit qu'un ski avec Rocker c'est pas du tout pratique à porter à la main. ça se met en croix, il faut les attacher, fort pénible. 😡 .
Encore un gadget pour vendre du ski!
Comme cette mode des skis fat hyper larges on ne sait pas quoi inventer pour vendre.

De mon point de vue, il me semble qu'au prétexte de se démarquer ou d'apporter un nouvel avantage-client, les firmes mettent en avant des produits de plus en plus spécifiques, comme si les nouvelles technologies et les maths allaient permettre de skier comme un dieu de la pente ! Leur technicité permet-elle vraiment de faire l'économie d'un apprentissage pour une pratique plus efficace ? La promesse (ou la blague) sous-entendue n'est-elle pas du style "avec mon produit, devenez comme le gars sur la photo et qui fait ça à longueur d'année depuis des années". Remettons les pieds sur la neige ! 😉 bon ski à tous.

Et plus simplement, sans y voir un complot du Grand Vilain Capitalisme, et si vous essayiez pour vous faire votre propre avis au lieu de cogiter en rond derrière votre écran ?

Vous pourriez voir que ça peut apporter quelque chose au ski sans le révolutionner, que c'est beaucoup plus utile qu'un gadget et beaucoup moins qu'un cerveau pour skier, c'est tout.

ben justement j'ai testé un ubac et j'ai trouvé certes un super comportement a la descente mais en revanche en montée sur neige gelée, je voyais bien que seule 1 moitiée de mon ski/ma carre appuyait vraiment sur la neige gelée..
Certains vont me dire : met les couteaux.. je les aurais bien mis mais je les avais 'casser' la semaine précédente : hé oui les couteaux pour ski très larges c'est pas encore ça en terme de solidité.. gros porte-à-faux (ou porta-faux?) parfois fatal...
'Et ben fallait mettre les crampons!!'.. avec une alternance de neige non portante, on a vite fait d'en avoir marre d'enlever/remettre les skis...

Au fait, qui t'obliges à faire ça? si tu ne sait pas faire les bons choix , et que tu te fracasse....ne t'en prends qu'à toi-même, et à ta faiblesse de suivre les modes... 🤣

a Mick 38 => je me rappelle un temps pas si lontain ou tous le monde vitupéré sur les skis parabolique.... 😊
Ca va pas tenir dans le raide, dans les traversées un peu raide faudra mettre impérativement les crampons.....
Perso (et je ne dois pas être le seul 😉 ) je ne reprendrais pas une paire de "Choucas" ou des "haute route", ma facilité à skier dans la trafolée et autre neige transformée et bien plus simple et mon plaisir plus grand avec les skis de maintenant.
Il en va des skis comme le reste, les choses évoluent et c'est bien.
As-tu deja essayé des skis avec un rocker et à plus de 85 au patin ?

mick38 a dit :Moi je vous dit qu'un ski avec Rocker c'est pas du tout pratique à porter à la main. ça se met en croix, il faut les attacher, fort pénible. 😡 .
Je constate tout à fait l'inverse.

mick38 a dit :Encore un gadget pour vendre du ski!
Comme cette mode des skis fat hyper larges on ne sait pas quoi inventer pour vendre.
Darwin nous le dira. Mais mon petit doigt me dit que dans 10 ans on verra plus de ski larges à rocker que de Yeti.
As-tu déjà skié des skis larges? A part quelques ski-joggeurs en pyjama, on ne revient pas en arrière...

Etienne -H- a dit : A part quelques ski-joggeurs en pyjama, on ne revient pas en arrière...

Et même eux se mettent au rocker 😜

Comme je le lisais dans une interview d'un mec qui travaille au développement des skis, le rocker deviendra un standard comme le parabolique est devenu la norme (qui parle encore de ski paraboliques: tous les skis le sont?) et l'élargissement aussi.

Surtout que "rocker" tout seul ça veut rien dire, y'a autant de type de rocker que de skis. C'est juste que maintenant en plus d'autres caractéristiques (lignes de cotes, flex, construction, poids, ...) d'un ski on va s'intéresser à son déroulé de spatule (voire de talon) et à son cambre.
Entre une spatule légèrement progressive (point de contact à ~20cm) avec cambre marqué et un double rocker bien violent avec cambre plat, il y a un monde.