Départ de plaque - Blonnière

Énorme ton post Marco 74 !!! Ça sent bien le vieil aigri.

Vous avez bien raison de skier à deux et de vous éclater sur une telle pente qui ne présente objectivement qu'un faible risque.
Vous n'avez tout simplement pas eu de bol mais vous n'êtes vraisemblablement pas non plus des idiots: certes il y a eu déclenchement mais la pente est très courte et vous saviez donc que l'ampleur d'une éventuelle avalanche serait faible. Si la face avait été plus longue et soutenue vous n'y seriez probablement allés qu'un par un voir par du tout.

Il faut arrêter de se focaliser sur ce facteur déclenchement mais plutôt prendre en compte les conséquences (développement de l'avalanche, falaises...).

Et parfois la recherche du plaisir implique de prendre des risques mesurés, ce que nous faisons tous après tout, sinon nous resterions chez nous ! (comme Marco !)

Sur la vidéo on voit que tu as déchaussé ( au moins un ski) pendant la "glissade", j'aimerais simplement savoir à combien étaient réglées la dureté de tes fixations (lesquelles d'ailleurs?).
C'est aussi appréciable que les skis soient partis je trouve, à la fois pour tes genoux et contre l'effet "ancre"..
Merci pour ton CR, les photos et la vidéo, c'est pleins d'infos instructives.

j'aimerais simplement savoir à combien étaient réglées la dureté de tes fixations (lesquelles d'ailleurs?)

Bonne remarque, effectivement ça a bien déchaussé sans aucun problème. Les fixations, ce sont des LowTec (le modèle avec les stop-skis dont le DYN monte à 12). Elles sont réglées sur 9.5 environ. Auparavant, je les bloquais en haut des couloirs et je je les touchais plus jusqu'à la fin de la rando. Depuis l'année dernière, j'ai pris l'habitude de les débloquer une fois les pentes raides skiées et heureusement, car sinon c'est un coup à se faire un genou 😮

www.ledauphine.com/haute-savoie/2012/02/20/un-skieur-pris-dans-une-coulee-de-neige

Bon si au moins ça peut servir à sensibiliser d'autres pratiquants !

macsos a dit :Vous avez bien raison de skier à deux et de vous éclater sur une telle pente qui ne présente objectivement qu'un faible risque.
Sur une plaque de cette dimension, il semble possible d'être enseveli. par contre vu l'ampleur il semble tout à fait raisonnable pour une autre personne de secourir la victime en quelques minutes. Pour cela il faut que cette autre personne soit à l'air libre.
Pas sur que ça soit quand la personne est sous 4m de neige que l'utilité du DVA soit maximal..

macsos a dit :ce que nous faisons tous après tout, sinon nous resterions chez nous !

ils sont toujours drôles, ceux qui pensent pouvoir s'exprimer au nom des autres... 🙄

Merci Macsos d'avoir résolu mon cas, qui n'a aucune importance ici.
Relit bien le point 4 de Jack et la deuxième phrase d'Alain.
Faisons le point:
données
bilan par risque 2 ce mois ci.
2 skieurs expérimentés ski avec vidéo.
ça part: vidéo intéressante
reste a interpréter, l'influence de cette caméra sur la vigilance( facteurs humains)

question : cela ne part pas, quelle image aux autres pratiquants?

réponse simple: chacun fait ce qui lui plait...
ou Tenir compte de la grille de vigilance au maximum possible...
qui est au final le message de l'auteur.

Bonjour à tous.

Je ne veux pas ici argumenter dans la polémique, mais j'aimerais poser une question simple.

Avez vous regarder le manteaux neigeux avant? semblait il stable, uni, ou était t'il foireux?

C'est juste une question pour savoir si il était éventuellement possible de ce douter de la présence d'une plaque?

Avez vous regarder le manteaux neigeux avant? semblait il stable, uni, ou était t'il foireux?


Franchement c'était plutôt bien stable ailleurs et rien ne laissait présager de la présence de cette plaque ici (d'où notre manque de vigilance), si ce n'est cette rupture de pente (ou pente > 30°) et le fait qu'il y a dû avoir du transport de neige par le vent les jours d'avant

"et le fait qu'il y a dû avoir du transport de neige par le vent les jours d'avant"

en effet, vent il y a eu et pas qu'un peu ! donc plaques et neige dure ou tassée=danger

Tout est bien qui finit bien

Bonne année !

Toi aussi Mpui, bonne année 2012 et profite bien de la neige abondante, c'est pas toutes les années et ptet que dans 2 ou 3 ans on n'aura rien !!! 🙂)) 🤣

"Pourquoi ne pas parler simplement d'une inclinaison qui devient supérieure à 30°, plutôt que de "rupture de pente" ?"

Pour moi, l'inclinaison est importante, certes, mais la rupture de pente l'est tout autant : la plaque à vent, c'est de l'aérodynamique appliquée à la montagne.

Le vent se charge de neige en fonction de sa vitesse, et toutes les fois où il ralentit, il perd de sa capacité de transport et il dépose sa charge en excès.

Méfiance particulière, donc, à tous les changements de pente, qui permettent au vent de "s'élargir", et donc de ralentir, que ce soit :
- en "transversal" (un flanc ondulé par des thalwegs même de peu d'importance), où toutes les croupes sont déchargées, voire totalement déneigées, et où les combes, même à peine marquées, sont chargées ;
- en "longitudinal" : attention à la plaque qui se forme en aval d'un lac balayé par le vent.

Sur l'accident relaté, je m'interroge quand même sur la décision de passer un bombé "pleine balle", mais il n'est pas exclu que ce ne soit que petite jalousie de ma part devant le talent des protagonistes...

petite info : le sujet remonte à 2012

Auteur : deploy Profil [15 posts] 85.170.83.---
Date: 23/02/2012 12:05

Par contre les plaques sont toujours d' actualités !
On était au col de la vallée étroite par le vallon du Lou (vers Les Menuires)
et c'était truffé de départ de plaques dans les zones raides