ZAG UBAC

Quelqu'un a-t-il skié les Zag Ubac ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos avis.
Arvi et bonnes pentes.
Nanuq Le Grizzly.

Je les ai essayés le we dernier , skis tests pretes par le magasin Zag d Argentiere, et l impression est excellente!! bon d'accord, c 'etait des conditions exceptionnelles avec 40 a 50 cm de vraie belle poudreuse, mais quand meme! skis tres legers, qui dejaugent tres facilement donnant l impression de planer sur la neige, avec une grande facilité, le declenchement du virage est tres aisé, ne demandant aucun effort musculaire, et cette facilité permet d etre bien posé sur ses skis. En foret leur souplesse et reactivité permettent de vraiment s amuser entre les arbres, tout en douceur!
Sur le bout de piste que j ai descendu en ligne droite les spatules flottent , surtout lateralement, mais sans desequilibrer et l appui sous la chaussure reste stable.Je n ai pas d experience de ces skis en neige froide ou dure, il n y en avait pas!! 😉
Seul bemol...le prix...aie aie aie!!demain c est les soldes, ça marche aussi chez Zag?? 😮

Ce monsieur à priori.
www.skipass.com/videos/ouverture-de-la-grande-faill.html
Et ils ont l'air de tourner facile 🤢

essayé les UBAC (en 174, je mesure 171 cm !) hier sur Chamechaude.
conditions de neige : 15/20 cm de poudre ultra légère sur fond dur.

- Avec la forte spatule et les 95 au patin, je ne touche quasi pas le fond dur, ce qui n'est pas le cas pour les copains équipés avec du matos autour de 80 : rien de bien extraordinaire la dedans me direz vous !

- sensation de flottabilité assez sympa, ça skie tout seul ! Faut quand même dire que cette neige très très légère permet de skier même avec une porte de chiotte ......

- LE point le plus surprenant pour moi c'est la maniabilité du ski : pour 95 au patin c'est très très réactif, même en petits virages lents autour des arbres. Je di cela car j'avais il y a quelques années des stormrider DP (aussi en 95 au patin et 175 de long) et ces skis étaient absolument fantastiques à mach 12 mais vraiment patauds à petite vitesse ou moyenne vitesse : en gros le plus souvent en rando où les conditions font qu'on ne lâche pas les chevaux tous les jours !

dernier détail = montés avec des plum 145 le ski fait 1,6 kg (fix comprise) : c'est 200g de moins que mes Altitrail Vertical (75 au patin pour 170 de long) monté dynafit TLT speed de base. De plus la peau des ZAG est vraiment fine (en épaisseur) donc pas trop lourde !
Et pour être tout à fait exact, le plus génant à la montée c'est la largeur de la peau : une grosse surface de frottement ! A voir si je ne la coupe pas en 2 !

Salut,

Une question de plus comme des centaines d'autres du même style sur le forum : Quelle taille choisir pour les Ubac ?

Si je me permet de la poser c'est pour deux raisons (en plus de ne pas avoir trouvé exactement ce que je voulais dans les vieux messages).

1. Ma silhouette est plutôt "allumette", grand (190) et fin (75kg). Mes centimètres voudraient que je parte sur les 186 et mes kilos voudraient que je parte sur les 174.

2. Mon programme est assez vaste, je descend partout mais je n'ai qu'une saison d'expérience en rando (quelques sorties avec l'ESMUG) et j'aimerai pouvoir en profiter aussi bien sur de bons petits dénivs que dans de grosses descentes en poudre (si elle est encore là l'an prochain !)

Ce sera mon premier "vrai" équipement en skis de rando et j'aimerai en profiter le mieux et le plus longtemps possible.

Merci d'avance pour les conseils 🙂

Vincent

Si tu n'es pas encore fort skieur, prends les en 174. C'est déjà assez long pour bien en profiter en poudre. Pour la montée, ce sera plus facile pour les conversions et tu gagneras bien 2-300g sur les skis et les peaux. Et puis, les sorties en grosse poudre ne sont pas la majorité (pour moi en tout cas).

Pour moi y'a pas photo : les ubac sont des skis de poudre : il faut de la longueur ! 186 ou rien !

Comme David 186!
Les Ubac ont un rocker, ce qui fait que le point de contact le plus avancé sur la carre est bien avant la spatule (en neige dure). Ca aide à déclencher les virages, mais ça donne aussi un peu l'impression d'avoir des skis plus petit qu'avec des cambres classiques, à longueur égale.
Vu ta taille, tu risques de te retrouver avec des patinettes incontrôlables aux pieds avec des 176.

Et sinon, bravo, c'est cool que le concours serve à équiper quelqu'un de nouveau dans la communauté et qui en a donc besoin!

Vu ta taille, je dis aussi 186cm: Avec plus petit tu vas avoir des problèmes d'équilibre avant/arrière.

Clément Pernet a dit :
Et sinon, bravo, c'est cool que le concours serve à équiper quelqu'un de nouveau dans la communauté et qui en a donc besoin!

Merci 🙂

Pour fêter ça, je crois que je vais signer pour devenir skitourien pour de vrai !

David Z a dit :- LE point le plus surprenant pour moi c'est la maniabilité du skie : pour 95 au patin c'est très très réactif, même en petits virages lents autour des arbres. Je dit cela car j'avais il y a quelques années des stormrider DP (aussi en 95 au patin et 175 de long) et ces skis étaient absolument fantastiques à mach 12 mais vraiment patauds à petite vitesse ou moyenne vitesse : en gros le plus souvent en rando où les conditions font qu'on ne lâche pas les chevaux tous les jours !

Ça c'est très intéressant. Après dix jours a tu plus de recul? Peut être en croute/cartonnée épaisse? Neige dure? La seule chose que je reproche a mes Freedreams (mise a part la relative manque de glisse dans 1 mètre de fraiche, mais bon...) c'est que pour aller bien en neiges chiantes il faut envoyer un peu, et parfois je manque de courage. Je suis en train d’évaluer un ski plus large (pour la grand poudre et première partie de la saison en general), mais pas trop exigeant et surtout encore assez versatile pour ne pas regretter d'avoir laissé les Atomic a la maison si la neige est plus dure que prévu (pas de pente raide en tout cas).

David Z a dit :Et pour être tout à fait exact, le plus génant à la montée c'est la largeur de la peau : une grosse surface de frottement ! A voir si je ne la coupe pas en 2 !

Ça se ressent? Bon, j'ai déjà les split sur les Freedream, mais je croyais que le rocker pouvait compenser un peu.

Skis bien arrivés, j'attends la saison prochaine avec impatience 😄 😄 😄

Encore une fois, MERCI SKITOUR !

Et bonne chance à tous pour le concours de février 😉

Bonjour,

Je remonte ce post car je suis à la recherche d'infos/avis sur les Zag Ubac, que je n'ai pas trouvées en parcourant les divers commentaires sur Skitour, Skipass etc...
Tout le monde a l'air de trouver que ces skis sont un excellent compromis mais ce tout le monde m'a l'air d'être un monde qui pèse au moins 70kg. Or je n'atteint les 48kg qu' en période de surcharge pondérale... Et j'ai plusieurs fois lu le mot rigidité au patin, pour qualifier ces skis ; je crains dene pas avoir le gabarit (ni la puissance de ski) pour les exploiter.

Pour info c'est pour un montage telemak et actuellement, mes diverses paires sont plutôt dans des catégories de skis jugés joueurs mais souples qui avalent tout (Armada VJJ, KE Piste pipe, Movement Native).
Lorsque j'étais en alpin, je me suis amusée avec les Movement Random et Shaman. En revanche, les Trab Sintesi ont été mon premier et pire achat : ce ne sont pas des skis monstrueusement rigides et pourtant c'était déjà des barres à mines pour moi, que je ne parvenais pas à exploiter (j'ai bien une fois en station - donc pas fatiguée - réussi à sentir une relance et là j'ai réalisé que je conduisais peut être une porshe avec permis 103 SP même pas kité 😯 ).

Merci pour vos avis,

Bon, le patin peut être relativement rigide, mais considère que sur les 184 c'est environ 75 cm de longueur. Le talon n'est pas trop rigide, mais je ne connais pas les références que tu cites.

Pour le poids plume, a lire h**p://www.skitour.fr/forum/read_193277.html?goto=193374#goto.

Rozenn a dit :Or je n'atteint les 48kg qu' en période de surcharge pondérale...

Si tu est si légère (ou léger?) ne t'embête pas avec des skis si large calcul la surface de ton ski et fait le rapport surface sur poids. Même avec des skis de 75 au patin tu auras infiniment plus de portance que tes copains de 70 ou 80kg avec leur fats. En télémark ni la rigidité du ski ni sa largeur ne sont une gène dans la grosse poudre mais sur le dur il faut les cannes pour les tenir. J'ai acheté des skis voilé Insane à un prix dérisoire à quelqu'un de très léger qui n'arrivait absolument pas à les skier, or pour moi ils sont super tant que ce n'est pas glacé, mais sur le dur beaucoup moins agréables que des skis plus étroits bien que skiables avec plus d'efforts (je suis un télémarkeur de rando (82kg + sac de 8-10 kg en moyenne)