ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Divers montagne > L'etat de la mer de glace

L'etat de la mer de glace


Aller à la page : 1 2 3 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
K
k1200rs
[421 posts] - Le 17/01/2011 13:38

30 ans que je n'avais plus fait la descente de la Vallee Blanche.
Je l'ai faite samedi apres une petite ascension d'une des pointes Lachenal.

Cela m'a permis de me rendre compte que la catastrophe n'est plus annoncee, elle est la....sous nos yeux.

1) On ne peut descendre plus bas que le Montenvers...en JANVIER!
2) Au niveau du Montenvers, il y a une marque qui indique ou se trouvait le glacier en 1980...et c'est plusieurs dizaine de metres plus haut (en epaisseur) que le niveau actuel.

N'ayant comme je disais plus fait la vallee blanche depuis une trentaine d'annee, cela m'a choque.

J'imagine que dans 30 ans, le Train du Montenvers donnera acces a de l'herbe...et qu'il ne servira plus a rien d'acheter des crampons...

Alors, il y a toujours ce debat est-ce du a l'activite des hommes ou non....Mais force est de constater que nous epuisons cette terre (pollution, exploitation ehontee des resources, betonnage, surpopulation) comme si nous etions la toute derniere generation, comme si nous n'avions pas d'enfants ou comme si nous etions a la veille de la fin du monde (consommation effrenee).

Heureusement, on a une ministre de l'ecologie.

Voila, je suis conscient de l'inutilite de ce message qui enfonce des portes ouvertes. Desole.

C
cmanu
[948 posts] - Le 17/01/2011 13:53

pas d'affolement c'est juste la marée basse elle remonte après 😉 🙁 🙄

C
cmanu
[948 posts] - Le 17/01/2011 13:54

remarque des fois c'est juste que la mer est démontée, le problème c'est que là on ne sait pas quand ils vont la remontée

christophe
- Le 17/01/2011 14:18

quand je dis que faire des enfants est un acte égoiste et irresponsable 🤢

b08
- Le 17/01/2011 14:23

Enfin, c'est plus facile à vivre que l'inverse. Imaginons une grosse poussée de froid, avec les glaciers qui descendent inexorablement, la conso d'energie qui augmente encore plus, et la grande Ciamarella à nouveau inskiable. 😉

dan
- Le 17/01/2011 14:43

Et l'humanité disparaitra, sauvant ainsi la vie sur la planète...bon débarras.. 🤣

b08
- Le 17/01/2011 14:49

Lol, comme si la vie était menacée par l'humanité. Elle a survécu à bien pire. On aura beau faire un holocauste nucléaire et faire monter la température d'une cinquantaine de degrés, au pire on défoncera 99% des espèces, puis après ça repart comme en 40. 🤣

B
bobo
[957 posts] - Le 17/01/2011 15:12

Le changement climatique, la terre elle s'en moque, pour rester courtois. Ce n'est pas un être vivant. La réduction de la biodiversité, en soi, on s'en fiche, c'est très triste et très dommage philosophiquement et humainement parlant (c'est comme la disparition de certains dialectes et de certaines cultures), mais ça n'a pas de conséquences en soi. Pour caricaturer, qu'une espèce de grenouille disparaisse en Amazonie, finalement, ça n'a que peu de conséquences en soi... D'autres équilibres biologiques se mettront en place, un jour où l'autre.

Non, ce qui est en jeu avec le changement climatique, c'est la survie de l'espèce humaine à long terme, et à court terme le maintien de notre style de vie et de notre sécurité: plus de contraintes = plus de troubles (guerres, migrations, etc) certainement.

Dans ce sens, à mon avis, l'un des premiers défis, est de préparer l'après pétrole. Pour l'instant on fonce dans le mur assez rapidement... tout en filant du pognon à des pays pas très démocratiques... On ferait mieux d'augmenter les taxes pétrolières progressivement et de reverser ces sous dans la recherche et surtout dans les économies d'énergie, beaucoup plus efficaces que l'investissement dans les énergies nouvelles, qui ne servent aujourd'hui qu'à donner des revenus juteux à des investisseurs malins, payés par le contribuable... (je caricature à peine...).

Pour résumer ce dernier paragraphe, faire des économies d'énergie est beaucoup plus efficace que de développer les énergies renouvelables, parole de spécialiste! C'est certes mieux que rien, mais ce n'est pas assez, du tout!

Bon, petite digression... désolé! 🤣

Pour creuser le sujet: www.manicore.com/

greg'
[123 posts] - Le 17/01/2011 16:35

"remarque des fois c'est juste que la mer est démontée, le problème c'est que là on ne sait pas quand ils vont la remontée"

dans 3 jours, enfin selon Mr Devos 😄

y'a un autre sketch aussi "parler pour ne rien dire" énorme et a propos 😉 😄

C
cmanu
[948 posts] - Le 17/01/2011 16:42

greg' a dit :"remarque des fois c'est juste que la mer est démontée, le problème c'est que là on ne sait pas quand ils vont la remontée"

dans 3 jours, enfin selon Mr Devos 😄

y'a un autre sketch aussi "parler pour ne rien dire" énorme et a propos 😉 😄


je vois que monsieur a de la culture 😉

C
cmanu
[948 posts] - Le 17/01/2011 17:02

il y a ça aussi de pierre dac :
"parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir."

greg'
[123 posts] - Le 17/01/2011 17:03

la culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'etale 😉 😄

B
bens
[770 posts] - Le 17/01/2011 17:39

Bobo a dit :On ferait mieux d'augmenter les taxes pétrolières progressivement
Pour poursuivre dans la digression, l'ennui avec les taxes pétrolières c'est qu'elles sont déjà super élevées et qu'elles servent à autre chose que de développer les économies d'énergies.
Du coup difficile de les augmenter encore et à terme, quand il n'y aura plus de pétrole, 25 milliards par an de ressources nouvelles à trouver pour l'Etat 🤢

V
voyageur05
[23 posts] - Le 17/01/2011 17:43

Ce que je crains le plus ne vient pas de la nature elle-même mais des "biens-pensant et décideurs" qui réussiront en réglementant à outrance l'accès et la pratique de la montagne que seuls quelques privilégiés auront encore le privilège d'y accéder ! s'appropriant le domaine public sous des prétextes fallacieux ou mercantiles. Il y a des signes précurseurs qui ne trompent pas !

thierry
- Le 17/01/2011 18:14

"Alors, il y a toujours ce debat est-ce du a l'activite des hommes ou non...."


Il n'y a plus de débat scientifique. Du côté de la science c'est entendu et officiel, aucun expert ne remet en cause l'activité des hommes. Il faut arrêter d'alimenter ce doute, c'est une manipulation !

Aller à la page : 1 2 3 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER