misère !

Allez c'est pas si misère que ça,

conditions en Chartreuse 20cm bien lourd à 1100m (col du cucheron), 40cm à 1500m déjà plus skiable et 50 cm à 1700m.
la neige est humide mais agréable quand même. J'ai pu voir quelques corniches, ça à bien soufflé hier soir! Voilà j'ai fait du bon ski en forêt cet après-midi avec 80mm au patin et 120 en spatule, je crois que c'était le minimum pour mes 80kg

Il parait que ce sont les "Grandes Rousses"qui ont été le mieux servies ça va être tout bon pour les aiguilles d'Arve patience . . .

J' étais à Vaujany aujourd'hui avec 30cm en station bien tassée et humide , 60cm supplémentaire à 2100m. Beaucoup de vent à 2700m, formation de plaques etc;;;

ca soufflait de nord fort ce matin sur Grande Lance, Grand Pic, Rocher de l'homme 🤨

J'espère que vous serez bien sage et que vous ne me piquerez pas mon plan pour samedi 😉

j'attenderai lundi pour sortir alors vas-y pour ton plan 🤣

soyez prudents si vous allez en altitude! ce qu'on a observé aujourd'hui n'était pas très rassurant. La neige va certainement rapidement se tasser sous l'effet du redoux, cependant les gobelets sont bien présents dans certaines faces Nord, d'ou un manteau assez "explosif" si l'on rajoute les plaques à vent.

Un petit coup de geule a météo France 😠 : j'ai lu hier avec attention le bulletin neige et avalanche. Il était resté à risque 3 même après les dernières chutes, qui n'auraient donc pas causé d'évolution notable du risque...déja hier ce niveau de risque m'a beaucoup surprise, et aujourd'hui sur le terrain je constate que c'est du n'importe quoi.

bien d'accord avec toi Marika, risque 3 hier ça m'étonnait et aujourd'hui j'ai pas été déçu. voir mon commentaire sur la sortie de squal.

marika a dit :Un petit coup de geule a météo France 😠 : j'ai lu hier avec attention le bulletin neige et avalanche. Il était resté à risque 3 même après les dernières chutes, qui n'auraient donc pas causé d'évolution notable du risque...déja hier ce niveau de risque m'a beaucoup surprise, et aujourd'hui sur le terrain je constate que c'est du n'importe quoi.
Il y a bien eu augmentation du risque, mais pas de quoi passer à 4.
- Faut pas se focaliser sur le chiffre !!! Quand on sort 3 fois par semaine, il ne sert plus à rien, c'est trop imprécis.
- Y a-t-il un risque qui justifierait de passer à 4 ?
Le risque 3 rassemble des cas de risque naturel localisé durant une chute de neige (comme avant hier), des cas de risque accidentel généralisé dans les pentes > 35° (comme aujourd'hui), des cas de risque accidentel localisé dans des pentes > 30°, des cas de risque naturel localisé hors chute (comme au printemps: ça purge au fur et à mesure que le soleil tourne, on peut assez bien se rendre compte où il ne faut pas être en fonction de l'heure), ...
C'est un peu fourre tout, mais la lecture du texte ne doit pas laisser de doute (je n'ai pas le bulletin de la veille ici, mais il doit surement être mentionné que les sous couches sont pourries, etc).

Et puis c'est aussi un peu osé: la combe du Grand Renaud ne voit pas le soleil de mi novembre à fin janvier, beaucoup de comptes rendus de ce WE mentionnaient des gobelets ou faces planes en toute orientation sauf de SSE à SSW, il ne faut pas s'étonner de trouver des gobelets sous la fraiche dans une combe N, surtout peu fréquentée.
Ensuite, comme il y a des gobelets partout, il faut éviter les pentes trop raides... et la combe du Grand Renaud n'est pas bien adapté pour ça (elle est bien connue comme étant un nid à grosses plaques, qui partent le plus souvent toutes seules).
Peut être as-tu envisagé que ça craindrait tellement que tout aurait été naturellement purgé. Mais bon avec 40cm de fraiche ça ne suffit pas, le risque de but était trop grand (c'est typiquement le genre de coin que je n'aurais jamais envisagé aujourd'hui, but garanti !).

je suis tout a fait d'accord avec toi bubu, le choix de la course était très mauvais. Bref, on a d'ailleurs pas beaucoup insisté!

pour ce qui est du niveau de risque d'avalanche, je ne me base absolument pas la-dessus pour estimer le risque de mes courses. Donc effectivement je ne connais pas forcément le mécanisme qui fait monter ou non d'un niveau le risque. Simplement je suis étonnée de voir la "non-évolution" du risque annoncé avant cette chute de neige et aujourd'hui, avec redoux qui plus est!

de toutes façons, on apprend aussi en faisant parfois des erreurs dans les choix de courses, le tout étant de savoir faire demi-tour! de ce coté là, je n'ai aucun souci... 😊

> Simplement je suis étonnée de voir la "non-évolution" du risque annoncé avant cette chute de neige et aujourd'hui, avec redoux qui plus est!

Le risque d'avalanche en Isère a évolué de 2 à 3 entre le 17 et 18. Si tu te souviens, ta sortie au col du coq était le matin du 18 et il n’a pas neigé entre-temps. Il y eu du transport de neige sous l'influence d'un vent modéré du s/o puis plus fort n/o donc je suis d'accord avec toi que peut-être le risque a évolué vers 4 mais dans le détail du bulletin on voit:-

"On se méfiera notamment des secteurs peu ensoleillés et peu skiés durant ce début janvier qui présentent généralement des sous-couches très fragiles. Une plaque peut céder au passage d'un seul skieur ou surfeur."

J'ai regardé le bulletin d'hier, il décrit précisément tout ce qui a été observé aujourd'hui :
- plaque accidentelles en versant froid (de E, N, W).
- coulées naturelles en S

Par contre je n'avais pas regardé le bulletin de près hier, mais c'est vrai que la description de la situation correspond à un risque 4 entre 11h et 13h: a priori, il faut éviter les pentes > 35° de toute orientation, après dans le détail, ça passe sur des croupes, en forêt, etc. La surface qui reste skiable sans danger est bien réduite, sa proportion correspond plus à celle d'un risque 4. D'ailleurs un nivologue de MF trouve que le risque était fort dans son massif dans sa sortie du jour.

Salut Bubu

je rebondis sur le fameux chiffre de l'echelle des avalanches

entendu ce matin a europe1

Risque très fort d'avalanche sur les alpes aujourd'hui avec un niveau de 3 sur 5.


Le discours me parait ne pas correspondre à l'echelle meteo france.

Pour le commun des mortel il doit y avoir une incompréhension. Le chiffre 3 est un peu fourre tout comme tu le dis puisque en nombre de jour sur la saison c'est celui que l'on retrouve le plus souvent. Mais "3/5 n'est pas un risque très fort"

Donc je pense aussi qu'on est en 4. D'ailleurs je devais aller aujourd'hui tenter un truc je me suis raviser sans soucis.

Il serait sympa de faire remonter ce sujet au début sur la page forum vu son intéret principal et aussi pour montrer que notre premier souci est la sécurité.
J'ai trouvé par hasard qu'il y avait une suite en allant fouiner dans les pages suivantes et c'est dommage à mon humble avis.

Mais risque 3 c'est déjà très élevé! (accidentel généralisé dans > 35°)
35° on y arrive très vite...

En fait tout dépend des gens qui font le bulletin
Exemple sur les Pyrénées W, quand c'est risque 3 c'est déjà bien bien miné alors que sur l'Isère çà passe sur pas mal de pentes, et je ne parle pas du 05 qui met risque 3 à tout va (mais peut être ont'ils raison?).

En gros, pour moi l'échelle européenne est trop simpliste car il y a trop de cas en risque 2 & 3. Mais peut être est-ce parce qu'on n'arrive pas bien à prévoir ?