ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Neige & avalanches > Avalanche sorbier EST

Avalanche sorbier EST


Aller à la page : Précédente 1 2 3

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
Clems
- Le 07/04/2010 12:02

Je ne pense pas qu'on accuse MF, même si on critique on est pas obligé d'accuser.
On relève une erreur dans leur prévision et estimation, ce qui fait couler bcp d'encre et leur fait de la pub au final (mauvaise à la base qui peut se trouver être avantageuse à la fin).

Petit a
- Le 07/04/2010 12:04

Si tu étais un chat il te resterai 6 vies. (moi aussi)

Pourquoi ne pas faire une échelle des risques de 1 à 10 cela permettrai de peut être de mieux faire apparaître les différentes situations. (Cela reste des prévisions)
Dimanche fin d’après midi j’étais à la croix de chamrousse il y avait déjà un fort vent de nord. (Mais il y a souvent du vent vers chamrousse)

Dans une vie en montagne il y aura toujours un moment où il peut y avoir un bug même pour les plus forts. (Il faut rester modeste)

Je pense que personne n’est capable de faire du ski dans de la fraîche et d’être certain que cela ne partira pas. (Il y a toujours un risque c’est pourquoi on ne s’engage pas tous en même temps). Il reste la neige de printemps !! (Attention de ne pas glisser lorsqu’elle n’est pas encore dégelée)

Il faudra essayer de réduire les risques que tu acceptes de prendre car les risques sont très difficiles à évaluer. Plus on est souvent en montagne est moins il faut en prendre.

Je ne suis aussi pris une plaque en dessous des lacs du Doménon par risque 3. (Traîné sur 100 – 200 m après on n’est pas fier) Avec le matériel actuel qui monte tout seul + les vêtements, il est très difficile de faire demi tour.
Après cette mésaventure un collègue n’a dit : ‘Si on en réchappe on appelle cela l’expérience ??????»
Pour faire demi-tour, il faut se dire que la plus belle sortie sera la prochaine. Fais attention & bonne continuation!!!

D
davidg
[1231 posts] - Le 07/04/2010 12:29

Pourquoi ne pas faire une échelle des risques de 1 à 10 cela permettrai de peut être de mieux faire apparaître les différentes situations.

ou peut etre les sous-divisions... par exemple aujourd'hui risque 3.2 dans le sorbier est mais 2.3 sur le les vans sud ?

Sophie
- Le 07/04/2010 12:55

Bonjour, nous étions mon ami et moi dans la coulée ou plutot sous la coulée qui a emporté 5 personnes lundi au col du Loup:nous étions 3 groupes à monter, 2 couples et un groupes de 5 amis soit 9 personnes.
le 1er couple était en tête, et nous en dernier. le randonneur arrivait sur la crête cornichée++ et la plaque est partie , l'emportant lui, un randonneur du groupe de 5 qui était derrière lui et sa femme un peu plus bas. Le randonneur en tête a dévalé une bonne centaine de mètres et a été le seul enseveli sous la neige. Malgré nos premiers secours et l'arrivée des sauveteurs qui ont pris le relais, il est hélas décédé.

Jules
- Le 07/04/2010 13:10

mathieu des Noes a dit :Yann a dit :Comme dit Davidg, risque 3 73J sur 90J, c'est à dire 81% du temps !!!!! 😮 😮 , y'a un moment ça veut plus rien dire, ça ne fait plus peur parce que de toute façon c'est toujours risque 3.... Alors soit c'est régulièrement sous-estimé, soit.... ???

Est-ce de la faute de MF si c'est certains confondent valeur moyenne de l'indice de risque et niveau du risque? Est-ce de la faute de MF si beaucoup de savent pas ce que signifie risque 2, 3 ou 4 ? Il ne faut pas accuser MF de ses propres erreurs.
Si le niveau de risque est marqué et cela sur la majorité des journées cette année, cela ne signifie pas que le risque devient "moyen", ce qui n'a en plus aucune signification.
Si MF se trompe sur le vent, qu'on détecte cette erreur, on a la possibilité de faire 1/2 tour ou de changer d'itinéraire. Si on ne le fait pas et qu'on a un pépin, il ne faut pas accuser MF.


Bien dit, mais c'est tellement plus simple d'acuser MF que ses propres choix.
Vu le vent du nord qu'il y avait, pas besoin de MF pour le dire

J
jpc
[1403 posts] - Le 07/04/2010 14:20

Thomas Boutin a dit :Le probleme est surtout que le risque en Belledonne n'a été que de niveau 3 depuis le mois de décembre ou presque.
donc cet indice ne veut rien dire c'est juste pour faire parler la météo le soir du risque d'avalanche pour des gens que ca concerne même pas
Je ne suis pas du tout d'accord : le risque a été "marqué" depuis les épisodes de très grand vent de décembre dernier (cf. ce fil à partir du 20 décembre sur Skitour).
Comme l'ont dit certains, c'est notre accoutumance au risque qu'il faut incriminer et pas le bulletin MF (voir aussi ce fil et il y en a déjà eu plein d'autres sur Skitour). Sans doute peut-on modifier les dénominations de l'échelle de risques pour rendre le risque 3 plus alarmiste, mais je pense que à terme la même accoutumance se reproduira, quel que soit le nom, quelles que soient les subdivisions...
Bref, le problème de fond restera toujours de savoir renoncer (sur le terrain) à quelque chose qui fait très envie. (et je parle en connaissance de cause 🤭 🤢)

ski(t)ou rien
- Le 07/04/2010 15:59

Dans moins d'un mois il n'y aura plus de BRA quotidien (fermeture des stations). Si on a le même phénomène météo que ce we de Pâques, alors je me demande bien où nous irons skier???
Bon, c'est vrai que à la place on pourra toujours gueuler sur l'absence de BRA... et critiquer l'éventuel INA... ça fait passer le temps....

B
beber38
[15 posts] - Le 07/04/2010 16:19

A la lecture de ton compte rendu PJR, je suis désolé de devoir dire, que je n'ai jamais l'impression que cette expérience te serve de leçon ... C'est vraiment l'impression qui en ressort.
Tu es conscient dès le départ que ça craint, vous prenez des précautions tardives, mais finalement la conclusion : c'est si le BRA avait indiqué 4/5, je me serai arrêté avant (mais en y allant quand même, faut pas exagérer).
Tout le monde ne prend pas des risques comme tu le laisses penser. sortir en montagne, ne veut pas dire vouloir prendre des risques. Je me suis abstenu de sortir ce week end, je n'ai pris aucun risque !

G
gdl
[104 posts] - Le 07/04/2010 16:32

même discussion que tout à l'heure
c'est la banalisation du risque 3 (par moi parfois comme par la plupart d'entre nous) qui est dangereuse
ce WE on devais aller avec des potes dans le chamsaur pour 3 belles sorties
on a annulé vendredi soir, la mort dans l'ame (plus pour la météo pourrie samedi dimanche que pour la nivo d'ailleurs, mais aussi un peu pour la nivologie), pour un WE VTT escalade...peut etre qu'on a bien fait

bonne chance à ceux qui se remettent et pensées à ceux qui ont perdu des proches
gilles

crazycricri
- Le 07/04/2010 16:34

Salut, j'ai écrit ceci trés tôt ce matin, l'ai enregistré.........et je me suis dis, "laisse tomber de quoi tu te mêles, installe plutôt ton matos sur le VTT".

De retour cet AM, je lis les derniers commentaires et décide finalement de poster. Cette année, 9 randos + 11 en basse altitude, étage forestier et 1ers alpages 1800 à 2000m soit une saison commençée mis octobre, passable en terme comptable.......l'état du manteau cette année et de la météo n'y étant pas pour rien. Quand je vois que le risque 3 est considéré un peu comme la note de 10 au bac général, je me dis que mes remarques peuvent interpeller, puisque le redoublement n'est pas toujours de mise lorsque l'on est canibalisé par une coulée. Dans la foulée, les dénigrements concernant l'interpretation des Techniciens montant les relevés du BRA.......je balance la sauce. 😉


---> pjr, je vois que tu t'es interessé au sujet consciencieusement, que tu t'es formé tant au niveau théorique qu'au niveau pratique. Sans doute as-tu lu de nombreux articles, des bouquins, vu des vidéos, lu des CR de victimes d'avalanches, peut-être étais-tu membre de l'ANENA, tu as sans doute participé à des réunions super interessantes organisés par Messieurs Duclot, Munter.

Bienvenu au club pjr, le robocaster des 2 Alpes à coté.......... ca soulage juste de 10 euros 😉

Au fur et à mesure de ce long apprentissage complété sur le terrain par ton expérience personnelle tu t'es sans doute inquiété : 🤢 "Boudiou, plus j'en sais.................. 😮 .................moins j'en sais".

No soucy.................je fais les réponses à ta place.............. 😄 ...........

Maintenant que tu as gouté aux joies de la brasse coulée...................tu te dit que sur ce coup là tu as eu de la chance. 😮
Quand on émerge du broyeur au grand air entouré de ses amis tous saufs, alors que quelques secondes auparavant on a cru sa dernière heure venue, c'est une certitude. La question qui va sans doute venir titiller ton esprit pendant les 2 prochaines semaines, où, avant de trouver le sommeil, tu vas te refaire le film.......en 3D 😎 c'est de savoir si cette chance est venue fort à propos ce jour là, ou bien que finalement elle ne te quitte pas depuis que tu t'es mis à la rando.


Je m'étais fait cette reflexion, au soir d'une conférence avec je ne sais plus quel intervenant. Je venais d'apprendre que des sondages (+ de 50) faits à l'instant T, sur une même pente à différents niveau d'altitude mais de même inclinaison, amenaient au bout du compte à des classements de risque allant de 1 à 4, pour des relevés distants seulement de quelques mètres, mais inégalement répartis sur toute la zone étudiée. 🤢 de quoi rester sur l'instant con sur son fauteuil 🙁 et sacrément perplexe le lendemain les skis aux pieds, au milieu de cette fascinante surface blanche qui semble nous jouer de biens mauvais tours.

Je commençais à l'époque "à en savoir bcp". J'analysais la situation : je prenais connaissance du BRA, étudiait les dernières chutes de neige, épluchait la météo sur notre site préféré, établissait la liste des sorties "socialement responsables" à l'aide de la méthode 3X3.........sans oublier de lire les CR des dernières sorties pour en faire de nouvelles. Une fois sur le terrain devant la page blanche, j'observais, j'écoutais, j'y allais, je changeait de cap, je butais, mais je me disais : "je sors 40 à 50 fois par saison.........j'suis pas une perdrix des neiges de l'année 😜 ...............s'il ne m'est encore rien arrivé de plus grave que de surfer une coulée.................c'est que mes estimations ont été bonnes 48 fois sur cinquante avec peut-être 2 coups de bol"....................En fait ne serait-ce pas plutot l'inverse ...........la cinglante vérité ???????

De mon coté je fais péter 25 ans de pratique au compteur, trop souvent individuelle. J'ai appri sur les bases de la Rando à Papa qui à l'époque commençait au printemps et me suis tenu pas mal informé au fur et à mesure des publications.
Actuellement, un jeune flocon n'est pas encore posé..... qu'il est ridé. Ca trace dans tous les sens, d'octobre à mai, à toutes les altitudes, toutes les expos, qu'il vente qu'il neige qu'il tempête qu'il fasse beau, de 6h à 18h, parfois de 18h à 6h 😄 clair de lune oblige........Vu le nombre grandissant de praticants randos, sommes-nous tous si bons dans notre appréciation du risque pour qu'au bout du compte il y ai au final somme toute si peu d'accidents ????

Alors on fait quoi, on trouve un gogo pour fourguer le matos, et on investi dans un baby-foot ??????? Il est fou lui, Ataos a fermé boutique et le trocathlon est passé. Et pis on va pas laisser cette si belle montagne à tous ces mécréants. Tut tut tut........de toute façon, y'a pas de solution clé en main. Pour ma part, je me permet d'indiquer mon état d'esprit. J'ai décidé de continuer à m'informer de façon à réduire le facteur de risque tant que faire se peut, mais j'ai intégré le fait qu'au bout du compte, en y réflechissant bien, des miracles ont lieu tous les jours, que cela ne date pas d'hier, et qu'on est un paquet à être sur le marché dés le niveau 2. 😉



Bon, papi, t'as vu l'heure, ta tisane et au lit.................héhé, j'suis dans les clous pour me faire le tour du Ferrouillet en véloski au départ de Prabert que j'avais programmé, mais j'me suis fais griller, un CR a été rentré hier au soir. 😉

Bon, ben voilà, brut de décoffrage.........profitez bien de ces fabuleux instants que la Montagne nous accorde si souvent. 😄

C
Cisou
[60 posts] - Le 07/04/2010 17:05

Merci PJR pour ton compte-rendu.

Je pense comme toi qu'il reste toujours une part d'imprévu, d'impondérable. Notre société y est de plus en plus allérgique, il suffit de lire certaines réponses pour s'en convaincre.

Je ne sais pas pourquoi les gens sont aussi épidermiques sur le sujet des morts par avalanche, peut-être la croyance qu'on peut les éviter par une réflexion et une attention aux signes, ou alors la peur que ça nous arrive, qu'on chasse en se disant que nous "on sait", on ne se serait pas fait prendre,... ben voyons !

Mon sentiment est que, tout comme il est possible qu'un chauffard me fauche un jour sur la chaussé, à moins de rester tout le temps chez moi, il est possible qu'un jour une avalanche me tue, car je ne compte pas renoncer au ski. Plus je sors et plus j'augmente le risque, c'est mathématique, même après des formations et de nombreux renoncements. La montagne en hiver, c'est dangereux, voilà, c'est dit.

Sinon, combien de noyades par an déjà en France, combien d'accidents de voiture, d'accidents domestiques, pas besoin de BRA "Bulletin du Risque d'Accident", pour ces cas là, encore que le samedi soir on devrait émettre un bulletin d'alerte aux chauffards bourrés, non 🤭

Après on pourra accuser le skieur de rando matinal tué par un noctambule imbibé, d'avoir eu l'inconscience de conduire sans tenir compte du BRA 😜

Pour en revenir au BRA et à la méthode Münter, je suis d'accord avec la réflexion général du PGHM qui fait que nos "non-accidents" passés valident nos choix et banalisent le risque.

Le bulletin de nivo mesure un risque de déclenchement (une probabilité que des avalanches se déclenchent ou soient déclenchées).
Cependant si par risque 3, on peut avoir 100 randos faites sans aucun incident (Ce qui est probablement le cas dans 80% des jours en risque 3) ou 10 déclenchements graves sur des itinéraires classiques comme ce 5 avril, c'est:
1) ou qu'on peut faire des erreurs dans la mesure du risque,
2) ou qu'on ne sait pas le mesurer avec ce niveau de précision
3) ou que l'échèle des risques est à revoir

Je n'ai pas la réponse, même si je souhaiterais que ce soit la réponse 3.

Pierric
- Le 11/04/2010 22:10

Merci pour ce témoignage. Puisse-t-il en effet te servir ainsi qu'à tes compagnons et à ceux qui le lisent...

Je rejoins Cisou sur la non possibilité du risque 0 en montagne...

Mais tout de même deux p'tites réflexions :
- Comme d'autres l'ont dit, le risque 3 était pas sous évalué... C'est plus un problème de banalisation. Et également de nuancer un risque 3 "hivernale" comme c'était le cas avec un risque 3 "printemps"...
- Sur la force de l'habitude qui valide nos choix lire ce bon article : www.anena.org/votre_securite/information_prevention/pieges_de_linconscient.html

Aller à la page : Précédente 1 2 3

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER