ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Divers montagne > RISQUES

RISQUES


Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
F
Francoua
[340 posts] - Le 06/04/2010 14:06

badei a dit :bientot ça va etre la faute à MF;fallait pas etre un grand nivologue pour qu'une fois sur le terrain hier,on se pose des questions.Le bra n'est pas un oracle,et un peu de jugeotte,ça fait pas de mal.
Bien dit.
Le but du BRA n'est pas d'interdire ou d'autoriser, il est de renseigner. Ce n'est pas le seul élément d'information. Il y en a d'autres. Il y a aussi l'observation sur le terrain. Il y a des méthodes de réduction des risques.
De plus, chacun sait (hum...) que le premier jour de beau temps après une chute de neige est le plus dangereux.
Alors on peut ricaner sur les vieux qui disent que 48h après etc... n'empêche que.

S
skiroad
[436 posts] - Le 06/04/2010 14:56

Francoua a dit :badei a dit :bientot ça va etre la faute à MF;fallait pas etre un grand nivologue pour qu'une fois sur le terrain hier,on se pose des questions.Le bra n'est pas un oracle,et un peu de jugeotte,ça fait pas de mal.
Bien dit.
Le but du BRA n'est pas d'interdire ou d'autoriser, il est de renseigner. Ce n'est pas le seul élément d'information. Il y en a d'autres. Il y a aussi l'observation sur le terrain. Il y a des méthodes de réduction des risques.
De plus, chacun sait (hum...) que le premier jour de beau temps après une chute de neige est le plus dangereux.
Alors on peut ricaner sur les vieux qui disent que 48h après etc... n'empêche que.
😄 +1 😉

N
Nikojorj
[361 posts] - Le 06/04/2010 15:22

Francoua a dit :Le but du BRA n'est pas d'interdire ou d'autoriser, il est de renseigner. Ce n'est pas le seul élément d'information. Il y en a d'autres.
Ben oui.

Même si effectivement, la définition du risque 3 ne me semblait pas bien coller avec les obs de terrains de départs bien plus nombreux qu'à leur tour et surtout en S, c'est justement pour ça qu'on sait que le BRA est nécessaire mais pas suffisant, et qu'il faut y rajouter les niveaux de décisions "vu du parking" et "devant ses spatules".
En l'occurence, la simple observation des chasse-neiges sur les crêtes pouvait déjà inciter le "vu du parking" à tirer le frein à main, et les nombreuses accumulations puis les qq départs étaient là pour enfoncer le clou "devant les spatules".

C
chris26
[183 posts] - Le 06/04/2010 15:47

Bon vous etes bien gentils les yaka et les sufide, a priori vous vous etes jamais planté dans un choix de rando et vous semblez avoir assez de connaissance pour savoir quand il faut renoncé ou pas, je suis admiratif. Mais aujourd'hui il y a 4 morts et je crois pas que leur but etait de se suicider, donc un peu d'automoderation et de descence serait pas mal.

N
Nikojorj
[361 posts] - Le 06/04/2010 16:40

christophe guier a dit :vous vous etes jamais planté dans un choix de rando
Pour ce qui est de mon message, l'objet n'était pas de dire "il fallait renoncer" mais juste "l'information ne se cherche pas que dans le BERA", par rapport à tous les posts qui faisaient un peu mine de tirer sur le pianiste.

Après, cette info, chacun l'utilise en son âme et conscience en fonction de son risque accepté et non ce n'est pas une chose ni facile ni exacte.

J
J2LH
[615 posts] - Le 06/04/2010 16:43

Francoua a dit :Le but du BRA n'est pas d'interdire ou d'autoriser, il est de renseigner. Ce n'est pas le seul élément d'information. Il y en a d'autres. Il y a aussi l'observation sur le terrain. Il y a des méthodes de réduction des risques.
J'espère que tu ne veux pas dire par là que le BRA est une source d'information et que les méthodes de réduction en sont une autre, elles s'appuient sur le BRA, c'est à dire sur les informations nivo-météo qu'on peut avoir. Les informations sur le terrain viennent compléter tout ça.

Francoua a dit :De plus, chacun sait (hum...) que le premier jour de beau temps après une chute de neige est le plus dangereux.
Pas moi, je ne sais même pas ce que tu veux dire par "le plus dangereux". Il y a des jours extrêmement dangereux sans chute de neige récente et des chutes de neige qui n'ont pas pour conséquence des situations très risquées.

Francoua a dit :Alors on peut ricaner sur les vieux qui disent que 48h après etc... n'empêche que.
Les vieux et leurs règles empiriques avaient plus d'accidents que maintenant.

Je trouve trop facile de venir dire après un accident qu'appliquer les anciennes recettes auraient évité le drame, comme dit Christophe Guier ce sont des yaka et des sufide.

Clems
- Le 06/04/2010 17:21

Dire que MF c'est trompé hier et qu'ils ont sous estimé le risque d'avalanche est une critique envers leur travail.
Dire qu'il ne faut pas tenir comptes des infos du BRA c'est décridibiliser le BRA et MF.
Je préfère dire qu'ils ont fait une erreur que de dire "je ne tiens pas compte de leur BRA et prévisions". LEs infos du BRA doivent m'aider sur le terrain et ce n'est pas à moi de faire en fonction du terrain, le BRA.
Faut pas tt mélanger.
Moi je choisi de dire qu'ils se sont plantés hier. Pour ma part ça m'a couté un choix de course à revoir, rien de plus. Mais d'autres qui ce sont fiées au BRA ont eu moins de chance...

F
Francoua
[340 posts] - Le 06/04/2010 17:22

Pfff... que c'est dur de faire comprendre des trucs à des gens qui ne veulent rien comprendre... quant au coup des 48h, ce n'est pas moi qui le dit, c'est écrit sur le bandeau jaune de la page d'accueil.

Clems
- Le 06/04/2010 17:29

Aujourd'hui, 48h après la chute de neige, le risque est potentiellement plus élevé que hier...
Je te taquine mais la règle des 48h ce n'est pas une bonne règle. Tout comme celle ou la forêt est un lieu sain, sans risque d'avalanche...
Rien a voir, je sais, mais bon il y beaucoup d'idées reçues sur la nivo. Et celle des 48h en fait partie.

Andréa
- Le 06/04/2010 17:54

marika a dit :j'en pense qu'il y a des moments beaucoup mieux choisis pour polemiquer, sur risque 3 ou risque 4, J2LH.
Donc merci de s'abstenir (et toi en particulier) de tout commentaire à ce sujet et sur les prévisions de MF, je pense que ce n'est pas le moment le plus opportun.
Merci au PGHM d'avoir lancé une alerte, il suffit de lire le lien ci-dessus et quelques autres sorties pour comprendre qu'il y a en effet de quoi s'alerter et alerter. Les accidents en question ayant eu lieux sur des classiques, c'est effectivement alarmant.

Si ce topic dérive vers d'autres remarques non à propos, il sera verrouillé et remplacé par une actu.


pfffff 🤢 🤢
ce sont des remarques comme celles-là qui sont désolantes!

[Edité par squal le 06/04/2010 18:45] Et tu trouves la tienne constructive ? Alors merci de t'abstenir aussi à ce moment là !

kaiser38
- Le 06/04/2010 18:14

Il faut pas oublier aussi qu'on est au mois d'avril et qu'en général à cette époque on est sur un cycle de gel/dégel bien moins piégeur. Des personnes ont déserté les stations de ski à moitié fermées pour faire de la rando et on peut-être pensé que les conditions serait printanières. D'où un choix de course peut-être un niveau trop engagé...

Des mêmes conditions dépeintes dans le BRA au mois de Février aurait peut-être alarmé un peu plus les gens qu'au mois d'avril !

Pour être allé hier au Pic Saint Michel, je dirais qu'on se serait pas vraiment cru un 5 avril ! Assez étonnant de voir que même à 14h, la neige transformait pas spécialement sur la partie haute. Certaines années, il m'est arrivé de rencontrer les mêmes conditions en plein hiver.

N
Nikojorj
[361 posts] - Le 06/04/2010 18:55

Clems a dit :Rien a voir, je sais, mais bon il y beaucoup d'idées reçues sur la nivo. Et celle des 48h en fait partie.
pagesperso-orange.fr/duclos.transmontagne/article%20ISSW%201998.pdf et particulièrement le §2.5 : à condition de tenir compte du transport de neige, ça se vérifie pourtant bien dans cet échantillon, même si je préfère laisser Alain commenter plus avant.

Comme dit, entre celle-là et celle du réchauffement même sans transformation, on a deux "vieilles idées reçues" qui me sembleraient reprendre du poil de la bête.

Et pour la forêt, c'est une idée reçue qui est aussi valable... si elle n'est plus skiable. 🤢

Clems
- Le 06/04/2010 19:01

Et pour la forêt, c'est une idée reçue qui est aussi valable... si elle n'est plus skiable. 🤣 🤣 🤣

H
Henrinours
[23 posts] - Le 06/04/2010 19:28

Le manteau neigeux de cette année semble globalement très mal accroché, ce qui rend extrêmement difficile les prévisions, alors que globalement le printemps est quand même en train de se montrer avec le réchauffement du sol du à la saison.
Les BRA préviennent bien du risque d'emballer toute une pente parfois jusqu'au sol.
Il semble qu'aux Aiguilles Rouges se soit aussi la pente entière qui soit partie alors que les victimes se trouvaient sur une partie peu raide.
🤢 🤢 🤢

ARNOU Thierry
- Le 06/04/2010 20:01

Reponse à clem...
Etant rédacteur du BRA Savoie du 5 avril, je me permet de rectifier certaines affirmations fausses.
d'abord le risque :
Risque 3 au dessus de 2200 mètres et pas 2500m comme vous dites.
du coup vous allez à Val Tho parking à 2300 vous etes déjà en risque 3 dans votre voiture! drole de choix...
Météo prévu : vent nord 60 km/h avec rafales
nivo prévu : conditions nivo délicates encore le matin en raison du vent fort de nord qui mantient le risque de déclencher des plaques de poudreuses (plaques fraibles)...j'arrete ici il suffit de relire le BRA.
Je ne sais pas ce que vous avez lu mais ce que vous dites dans ce forum est completement faux.
Thierry Arnou (meteo BSM)

Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante

Connectez-vous pour poster
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER