L'ai-je bien descendu ?

Quand je dis "claquée" c'est pour me faire comprendre, mais si le mouvement est bien fait, pas besoin de claquer 😉

Jeroen a dit
Et puisque on en parle, ce serait vraiment top d'avoir des vidéos pour les gestes techniques du ski de rando :

- conversion avale
- conversion amont claquée
- conversion amont avec passage du premier ski au niveau de la cheville
- mise et enlèvement des peaux (façon touriste, et façon compête)
- virage en poudre
- virage pente raide

etc, etc...

...comment faire un joli balisage jaune de la trace de montée ? 🤭
...comment rouler une clope et l'allumer avec les doigts gelés et le vent ? 😎
...comment se foutre dans le fossé en bagnole à 5h00 du matin ? 😡

etc, etc...

😉

😄 moi je trouve cet article est bien fait.
Si je l'avais eu à mes débuts, il y a seulement 9 ans (j'en ai 50) j'aurai progressé plus vite 🙂 .
Car moi j'ai appris tous seul, et directement en rando, 🙁 en regardant les autres et en essayant de comprendre comment fonctionnait un ski et j'étais, souvent, plus "crevé" 🙁 par la descente que par la montée.
Comme quoi avec de la persévérance et de la volonté on arrive à tout 🤣 , en restant modeste il me reste beaucoup à apprendre 🙄 .

kaiser38 a dit :Mouais...



Je reste surtout dubitatif sur les gens (j'en vois régulièrement) qui vont faire de la randonnée à ski, et qui vont donc potentiellement rencontrer un nombre incalculable de neige difficile, sans maîtriser ce qui est pour moi la base du ski que l'on apprend à 5 ou 10 ans.

Alors bon, bien sur tout le monde n'a pas la chance d'avoir commencé à skier jeune. M'enfin, avant d'aller en rando, il faut quand même être capable de descendre proprement et sans trop d'effort n'importe quel piste de station de ski, et idéalement s'être initié, tjs en station, aux bords de piste...

Enfin, c'est comme ca qu'on apprenait quand on était gosse. Le problème c'est que la société nous pousse constamment à bruler les étapes et à être des consommateurs de l'instant.
Comme si il suffisait d'investir 1200€ dans du matériel pour aller randonner n'importe ou sans expérience et avec un niveau de ski qui frise le néant.

Le pire c'est que c'est pas seulement une histoire de "style", mais carrément une histoire de sécurité... J'ai vu des gens ski à la main, complétement vulnérable, dans des pentes trop raide pour eux !



tout le monde n'a pas forcément l'envie et l'argent pour aller passer des journées en station apprendre à " skier proprement "
on peut tout à fait apprendre en rando, avec ( ou même sans ) un tout petit bagage technique, il suffit d'y aller progressivement et d'accepter que les progrès soient un peu moins rapides qu'en enchainant les descentes après remontées mécaniques, mais qu'est-ce qu'on est mieux en montagne !
et c'est vrai que les conseils de bons amis qui skient bien sont en or 😉

kaiser38, tu as bien de la chance d'appartenir à l'élite de l'élégance!

Un souvenir mémorable de ma vie de de skirando, c'est un Nice-Briançon dont l'un d'entre nous a effectué toutes les descentes en traversées-conversions. Cela nous laissait le temps de profiter du paysage!

J'ai longtemps eu pour compagnon un "éclaireur-skieur des troupes d'occupation en Autriche 1946" qui n'avait jamais mis les pieds en station, mais dont le stemm redoutable passait en toutes neiges et (presque) en toutes pentes.

Et des amis "montagnards d'été" découvrent directement le ski en skirando, parce qu'ils n'ont aucune envie de consommer de la station, et ça se passe bien.

Pour faire du ski de rando, il n'est pas nécessaire de "savoir fair du ski" : yaka aimer lamontagne!

Copie d'un message adressé aux auteurs :

"Dans un article que vous avez commis sur le site du GUMS, et que je viens de découvrir grâce Skitour, vous écrivez :

« … le skieur de randonnée consacre une grande partie de ses descentes à des traversées (pour éviter un long plat, pour rejoindre un col, etc. ) … » .

Que le grand architecte des pentes et flancs vous garde !

Les alternances de creux et de bosses creusés par les thalwegs, même minimes, dans les pentes susdites, permettent la formation de remarquables plaques à vent par un phénomène que la littérature américaine qualifie de « cross-loading ».

Je connais au moins deux histoires d’équipes ayant cherché à gagner du temps dans une traversée qui ont connu des fins tragiques (un décès traumatique dans un cas, trois décès « classiques » dans l’autre).

La plaque à vent ne se forme pas seulement au niveau des crêtes selon le schéma classique chez tous les bons auteurs « arrachage au vent/dépose sous le vent, avec corniche pédagogique sur la crête ».

Le moteur de la plaque à vent, c’est… le vent, et donc les caractéristiques aérodynamiques du terrain.

D’où la formation de plaques :
- sur les flancs ondulés (voir ci-dessus) ;
- à la sortie d’un goulet (même tout au fond d’un vallon)
- à une rupture de pente quelconque (par exemple un long plateau suivi d’une petite descente).

J’ai dûment expérimenté, heureusement sans conséquences fâcheuses, chacun de ces modèles.

Il est de même probable qu’un effet Venturi entre deux obstacles (rochers, arbres…) puisse générer une accumulation sous le vent mais là, je n’ai pas d’exemple.

La plaque à vent n’est pas un aléa de la grande montagne mystérieuse, elle a certainement des règles de formation très précises. Mais je crains que ces règles ne soient complexes…

Je te propose en tout cas de porter une attention particulière à tout signe d’érosion de la neige, telle que les plaques brunes qui apparaissent sur des zones bombées : s’il y a une zone d’érosion, il est très probable qu’il y ait, souvent dans le creux suivant, une zone de dépose.

Ce serait sympa de modifier votre rédaction, qui en l’état, m’inquiète.

Et pour le fun, j’ai toujours préféré dépenser la dénivelée gagnée à la sueur de mon front en piquant au fond du vallon plutôt que de la dissiper en énergie dérapatoire, voire vibratoire.

Une petite remise de peaux vaut mieux qu’une longue traversée !

@jls05 de "mauvaises" (=~ tragiques) histoires y'en a aussi sans creux ni bosses et sans forcément vouloir faire des traversées pour économiser du D+. Notes qu'il y a également souvent des traversées imposés par la réalité physique du terrain (barre rocheux, zone séracs/crevasses) et que le tout droit au fond du vallon n'est, pour moi, en aucun cas un gage de sécurité comme tu tends a le signalé (si j'ai bien compris le sens de ton message). Et même dans cet axe, la rencontre de creux/bosses est fort probable (au sens utilisé par l'auteur) pour notre plus grand bonheur (ouais perso les pentes uniforme ça va bien 5mm, alors que de bons petits reliefs qui offrent des changement de neige ajoutent bien du fun à la descente).
Bref => Ce serait sympa de modifier votre rédaction, qui en l’état, m’inquiète. me semble non seulement hors de propos (puisque la sécurité n'est absolument pas le but de l'article) mais connote en plus d'une "intuition" amenée par l'expérience qui n'est qu'une partie d'une démarche scientifique permettant de dégager des lois (alors que tu sembles la vivre comme telle).
Pour moi, avec les connaissances actuelles, en matière de sécu sur neige lorsqu'on atteint une "certitude" on pose gentiment un orteil au-dessus du trou à macchabée.

il est commun de dire que les plaques à vent, se forme sous le vent.

Ce qu'on appele sous le vent, c'est tout phénomène, ou le vent est contré par un obstacle, et ou donc il y a un coté où l'on est exposé au vent, et un autre où l'on est abrité.

La neige est accumulée à un endroit, et pour cela, il faut qu'il y ait un obstacle naturel qui permettent à la neige de s'arracher au vent et de se déposer sous le vent

C'est bien tjs un phénomène d'arrachage/dépose. Le principe de la corniche est plus didactique je pense. D'où le fait qu'on prenne souvent cet exemple.

Mais si on prend par exemple le cas d'une pente herbeuse très ondulé, on pourra avoir en effet des crêtes dégarnies et des creux gavés (si le vent a soufflé perpendiculairement au relief)

La base est surtout de connaitre le sens du vent en fait... Car le relief du terrain, ne nous informe par forcément du danger...

🤨 je crois que vous éloignez du sujet 😉

Pour revenir au sujet, je trouve aussi que l'article est bon, surtout dans la figure sur le mauvais virage : l'intérêt d'une présentation théorique est aussi de présenter les arguments permettant à tout impétrant de juger de sa pratique. J'ai skié sans technique pendant 20 ans, puis j'ai fait des stages avec l'UCPA, et j'ai mesuré ce qui me manquais, et l'article récapitule bien les fondamentaux qu'il faut maîtriser sur toutes pistes (comme rappelé par Kaiser), et appliquer en bordure de piste.
Apprendre "merdiquement" en regardant les autres demande beaucoup de souplesse et d'aptitude à récupérer des innombrables gamelles auxquelles on se promet. De plus, c'est croire que ce qui a marché une fois est efficace et en faire une règle (un biais cognitif classique).
Traverser une pente, c'est mathématiquement rencontrer plus de plaques, skier souvent aussi...

C'est comme les éditions Marabout d'il ya quelques années en moins bien...

C'est comme les éditions Marabout d'il ya quelques années en moins bien...

tu devrais aller faire un tour sur google, y'a de beaux DVD en vente, avec de cours de ski de fin 90, combi fluo et tout ! le top 😄

Je trouve juste dommage que l'article conseille la flexion-extension pour le virage en poudreuse alors que l'avalement-déploiement, sans être beaucoup plus difficile, est bien plus efficace, agréable, reposant et sûr. C'est d'autant plus dommage qu'ils abordent le sujet en début d'article pour expliquer comment passer les creux et bosses.
Sinon j'avais téléchargé une vidéo de cours de ski donnés par un playboy blondinet, avec des explications en japonais, ça déboite 🤢 🤣

Oh Pedro !

La neige est très loin vue d'içi 😉
Pas con il reste les cours en ligne pour se consoler 😄
Merci Vincent pour le lien 😎

Pedro a dit
alors que l'avalement-déploiement, sans être beaucoup plus difficile, est bien plus efficace, agréable, reposant et sûr.

Kesako ???