gain de 100g à l'heure

Le talon se lève et se rabaisse immancablement à chaque pas d'où l'importance du poids aux pieds. et si vous regardez bien certains soulèvent même l'arrière des skis ...
De toute façon ces calculs de masse ne veulent rien dire, 100 g restent 100 g à monter s'il n'y pas de va et vient comme vous le prétendez, vous ne faites qu'un calcul sans signification. Il faut calculer l'énergie dépensée un point c'est tout ...
Parole de physicien skieur de randonnée.

on te croie forezan. Alors :
un même gugus, sur une même pente, pendant 5h économise combien de watt avec 500g en moins à chaque ski ??

forezan a dit :Le talon se lève et se rabaisse immancablement à chaque pas
Ca, c'est pour ceux qui ne tracent pas assez raide 😄

Jeroen a dit :En ski de rando je ne sais pas si on rabaisse une grosse masse à chaque pas. Je serai même tenté de dire que non. Le ski glisse sur la pente, et à mon avis on ne redescend pas de masse.
Tes calculs montrent bien qu'à 500m/h, si on suppose qu'on ne rabaisse pas de masse, 40% de l'énergie fournie par la jambe est dépensée dans l'inertie des masses (accélération de tout le bazar au bout du pied), et 60% pour monter les masses de qq cm entre le début et la fin du pas. Si une partie des masses est levée trop haut et doit être rabaissée, avec un bon geste, ça ne peut n'être qu'une fraction de ça, donc on peut le négliger dans un premier temps.
Ce n'est donc pas le fait que le talon soit levé qui gêne le plus, c'est le fait qu'il faille l'accélérer pour le lever. Et là on retrouve le fait qu'en faisant 1 pas au lieu de 2, on gagne en énergie, car on a une accélération au lieu de 2.
Evidemment, sur du plat, celui qui glisse bien fait vite la différence avec celui qui "marche" avec les skis. Mais dès que ça monte, la masse pure devient vite le paramètre prépondérant.

Ce sont des joules, le Watt est une puissance. Ne pas confodre avec le watt*h qui est une énergie (la puissance étant l'énergie/temps)

Pour calculer l'énergie il suffit de multiplier la masse par l'accélération de la pesanteur (9.81) et multiplier par la dénivellation. S'il n'y a pas dénivellation il n'y a pas d'énergie dépensée théoriquement sauf si des segments montent et redescendent (si les chaussure ne font pas de montée descente à chaque pas elle sont confondues avec le poids total du corps), le cas des chaussures, plus l'énergie dépensée par frottement qui est loin d'être négligeable comme cela a été dit.

Calcul sur 1500 m de dénivellé soit 5 heures à 300m/heure
travail total pour 80 kg 80 *9.81 *1500 = 1177200 joules et rien d'autre à ajouter s'il n'y a pas de mvt particulier de montée descente des pieds et dans ce cas avec 500 g de moins par chaussure il suffit de prendre 79 à la place de 80 dans le calcul.
par contre si à chaque pas les chaussures se lèvent pour rien de 10 cm avant de se rabaisser (déjà une bonne technuique nécessaire, ceux qui disent le contraire n'ont jalmais vraiment observé le phénomène)
on avec des chaussure des 4 kg un travail suplémentaire de 4 * 0.1 *9.81 * (5*3600) = 70 632 joules suplémentaires dépensés.
Et avec 500g de moins par pied cela représente une économie de 17580 joules. soit moins de 1.5% de l'énergie dépensée. (Mais je suis partie d'une valeur minimale de 0.1m de pied soulevé pour rien, de fixation TLT et de skis qui ne quitent pas la neige) . Par contre à l'énergie totale il faudrait rajouter le poids de la jambe et de son pantalon et le frottement des skis sur la neige.
Cependant pour la vitesse il faut parler en puissance, or avec 10 % de puissance aérobie suplémentaire on peut aller 30 ou 40% plus vite, donc les choses ne sont pas simple puisqu'il y a la puissance de base nécessaire au mouvement et celle qui va correspondre à l'élévation physique du corps, avec des rendements très différents si on est au taquet ou si on est cool. Les paramètres à prendre en compte sont nombreux et tellement variables d'un individu à l'autre ...
D'où les visions très différentes du surpoids sac, chaussure ...

Quand on me parle d'inertie à la vitesse d'un marcheur, on ferait mieux d'apprendre ce qu'est l'inertie et de réviser sa physique de base . Sans doute des littéraires en mal de parlotte!

forezan a dit :De toute façon ces calculs de masse ne veulent rien dire, 100 g restent 100 g à monter s'il n'y pas de va et vient comme vous le prétendez, vous ne faites qu'un calcul sans signification. Il faut calculer l'énergie dépensée un point c'est tout

Il faut effectivement calculer l'énergie dépensée pour monter la masse, mais as tu regardé mon calcul précédent ? La remettre en mvt à chaque pas est très énergivore : à 500m/h ça dépense autant d'energie que de la monter, à 1000m/h 3 fois plus, à 1200m/h 4 fois plus.

Pour ce qui est de lever/baisser le ski, je n'en suis pas sûr : certes on décolle légèrement le ski et le talon, mais le ski glisse en avant et se pose plus haut, si bien que la trajectoire de G est toujours montante. J'ai essayé de faire un petit tracé sur une pente classique :



[Edité par Jeroen le 27/10/2009 23:00] On est d'accord avec Bubu

T'as trouvé où cette photo Jeroen ??? Pas de LT, des chaussures à entrée arrière, et la photo quand même en couleur 😉 ...

Avec mes plates excuses, je devais être fatigué, j'ai sousestimé l'énergie de mouvement du pied qui s'arrête à chaque pas. Mais le calcul dont vous me parlez je l'ai vu nul part. (et toujours pas)
je fais le calcul suivant (il m'empâchait de dormir je n'aime pas laidsser des erreurs derrière moi)
6 kg de matos par pieds ski +fix +peau +chaussure, + pied tibia, on va arrondir très largement à 10 kg (on dira matos plus lourd)
pente à 20% (valeur pas trop forte favorable à la dépense cinétique)ce qui fait 200m de dénivelé/km, soit pour 400 m de dénivelé/h, 2km/h, ce qui fait 2000/3600 = 0.56 m/seconde.
Chaque pied s'arrête la moitié du temps, donc va 2 fois plus vite que le bonhomme, donc 1.12 m/s à chaque pas, si on compte que la vitesse en milieu de pas est un peu plus grande prenons 1.2 m /seconde.
on adonc en énergie cinétique à chaque pas .5*10*1.2*1.2 = 9 joule/pas(energiie cinétique acquise et théoriquement perdue par l'arrêt mais ce qui est faut car une partie de cette énergie est convertie en energie ascensionnelle du pied en fin de course). Ce qui fait avec 3600 pas droite gauche compris 32400 joule. Soit sur 5 heures 162 000joule .Ajouté aux 1177200 du calcul précédent on a 13392200joule dont 12 % pour l'energie cinétique des pied que vous appelé inertie

Donc je continue (excusez l'orthographe je n'ai pas relu avant de valider la page précédente) 500 g de gagné par pied cela fait une économie de 5% de l'énergie cinétique soit 0.6% du total.
Valeur largement surévalué du fait des conversions d'énergie et de la surévaluation de la masse en mvt.
certe si vous doublez la vitesse linéaire vous multipliez par 4 cette dépense, d'où la dépense sur le plat mais en côte si on se rapporte au dénivellé horraire il faut tenir compte de la pente, plus elle est forte, plus l'énergie cinétique est faible ...
Toujours est-il que 0.6% d'énergie dépensé en plus c'est moins impressionnant que des tonnes qui ne veulent rien dire. Il faut dire pourtant que ce n'est pas du tout négligeable surtout si on ajoute mes 1.5% d'énergie pour pied soulevé pour rien.
A ce propos regardé bien devant vous, plus ils vont vite, plus il y a du soulèvement pour rien. Certes celui qui va tout doucement à l'agonie en pleine pente soulève beaucoup moins.
L'intérêt de tout ceci est de montrer que la technique a sa place dans la dépense énergétique. Théoriquement il faut éviter de lever pour rien, allonger le poas pour en faire le moins possible et éviter le mvt nerveux saccadé des jambe, et enfin pleine pente on dépense moins (ce qui est contre dit par la pratique ...).

forezan, je pense que tu es allé te recoucher un peu trop vite 🙁 dans les calculs ne faudrait-il pas tenir compte de l'utilisation des bâtons qui sur des portions plates peuvent assurer l'essentiel de la propulsion du skieur. 😄

moi je pense que plus on avance moins vite, moins on avance plus doucement !

bouquetine a dit :moi je pense que plus on avance moins vite, moins on avance plus doucement !
'xactement. Et voilà pourquoi votre fille est muette.

(parole de littéraire en mal de parlotte)

forezan a dit :Pour calculer l'énergie il suffit de multiplier la masse par l'accélération de la pesanteur (9.81) et multiplier par la dénivellation. S'il n'y a pas dénivellation il n'y a pas d'énergie dépensée théoriquement

Oui, théoriquement. Car un lac gelé, pas de dénivellation, c'est ... plat. En ski de rando, si tu ne dépenses pas d'énergie, comment tu avances ?
Et avec c'est exemple, on oublie les angles chaussures/ski, le % de pente etc ...
Et pourtant, pourtant, si j'ai 1kg de + à chaque jambe, je SAIS que je vais dépenser + d'énergie pour traverser ce lac.
En tenant compte que si je pousse ou tire avec ma jambe 30 fois 1kg, et bien je vais déplacer 30kg de + qu'avec 1kg de -
c'est + que sûr.

txom a dit :
Oui, théoriquement. Car un lac gelé, pas de dénivellation, c'est ... plat. En ski de rando, si tu ne dépenses pas d'énergie, comment tu avances ?
pas du patineur, énergivore 🤢

@txom : mais tu vois bien quand même que soulever 1 fois 30kgs est un effort très différent de l'effort pour soulever 30 fois 1 kg : recommence l'opération 1000 fois 1kg , puis essaye de soulever 1 fois 1 tonne (tout seul bien sûr 🤣).