ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Divers montagne > Les Calanques mises en réserve intégrale ?

Les Calanques mises en réserve intégrale ?


Aller à la page : 1 2 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
M
Mick
[1361 posts] - Le 18/09/2009 12:05

Bonjour à tous,
j'attire votre attention sur les discutions actuelles qui entourent la création d'un Parc National des Calanques.
Une zone très importante serait classée réserve intégrale (et ainsi fermée à toute présence humaine) : du Devenson à Castelvieil + le Cap Canaille. Evidemment, les grimpeurs seraient les premiers touchés puisque c'est un (voire même le) coeur historique de l'escalade dans les Calanques mais les randonneurs et les amoureux de la nature seraient tout aussi pénalisés.
Une pétition en ligne circulent, il faut réellement se mobiliser tant que c'est encore possible !
http://www.escalade-calanques.fr/petition.php

B
bens
[674 posts] - Le 18/09/2009 12:14

Avant de signer (il y a débat) voir le fil "fleuve" sur le sujet sur C2C

fanoitbeny
- Le 18/09/2009 12:19

bens a dit :Avant de signer (il y a débat) voir le fil "fleuve" sur le sujet sur C2C

Faut le voir le fil en question, ça part dans tous les sens, certains plus absurdes que d'autres.
Interdire un tel secteur (devenson, oule, castelviel), je trouve cela stupide car la distance de marche à pied forcée régule déjà ce secteur. 😉

T
Trolly
[380 posts] - Le 18/09/2009 13:12

moi je comprends pas ce débat. Pour une fois qu'une belle zone n'est pas pas menacée par des projets de bétons ou de téléphérique ou de sentiers autoroutiers (mercantour) ou de fermeture à cause d'un propriétaire pénible ( presles )...


ca vous coute quoi d'aller grimper ailleurs ? Vous etes drogués au point de ne pas vous passer de vos loisirs ? Car il ne s'agit que de loisirs...

P
Pierre*
[2736 posts] - Le 18/09/2009 13:13

C'est vraiment une belle évolution... Le littoral est quasiment massacré sur toute sa longueur. Un des rares coins sympas qui subsistait c'était les calanques et on veut l'interdire. C'est du beau foutage de gueule. Gageons que si un beau projet immobilier/routier/ferroviaire/électrique a besoin qu'on bouscule un peu les limites de ce futur parc, ça ne posera aucun problème (cf la Vanoise).

Ces parcs nationaux ça devient vraiment n'importe quoi...

P
Pierre*
[2736 posts] - Le 18/09/2009 13:20

baltringue a dit :ca vous coute quoi d'aller grimper ailleurs ? Vous etes drogués au point de ne pas vous passer de vos loisirs ? Car il ne s'agit que de loisirs...

Ouais, à St trop, à la Grande Motte, au cap d'Agde. Ce qui devient saoulant c'est qu'on fait n'importe quoi partout et pour se créer un alibi on crée une petite réserve par ci par là ou tout est interdit. C'est sûr c'est comme ça qu'on va sauver la côte... Et le jour ou un promoteur russe ou arabe viendra avec 1 milliard sur la table pour un complexe de luxe avec golf, la réserve, elle fera pas long feu...

M
Mick
[1361 posts] - Le 18/09/2009 13:31

@Baltringue : je vais rester zen car je n'ai pas envie d'entrer dans une polémique mais c'est un peu comme si autour de Grenoble, on interdisait le secteur Chamechaude/Dent de Crolles/Gd Som, la barrière est du Vercors entre le Moucherotte et le Gerbier ainsi que Belledonne sud jusqu'aux Aiguilles d'Argentière...est-ce que ça te paraitrait anodin ??

Mic'hel
- Le 18/09/2009 14:07

Pïerre a dit :C'est vraiment une belle évolution... Le littoral est quasiment massacré sur toute sa longueur. Un des rares coins sympas qui subsistait c'était les calanques et on veut l'interdire. C'est du beau foutage de gueule. Gageons que si un beau projet immobilier/routier/ferroviaire/électrique a besoin qu'on bouscule un peu les limites de ce futur parc, ça ne posera aucun problème (cf la Vanoise).

Ces parcs nationaux ça devient vraiment n'importe quoi...


🤣

sans rentrer dans le cas spécifique des calanques, on voit quand meme que ces parcs nationaux (des confettis de territoireà l'échelle nationale) appuient là où ça fait bien mal.
Comme le dit Pierre, on artificialise (on bousille, en parler vrai) le territoire à grande échelle d'un coté et on protège des confettis à petite échelle. C'est vrai qu'entre les deux, il reste de moins en moins d'espaces sauvages tranquilles. Mais c'est assez "marrant" de voir comment certains remettent en cause les confettis plutot que de remettre en cause l'expansionisme de notre société (la croissance, la croissance, d'autres alternatives il n'y a point, brave gens!). Bizarrement sur ce sujet les grimpeurs sont moins mobilisés. Pas vu de petition en ligne.

Sur ce, longues vies aux calanques.

P
Pierre*
[2736 posts] - Le 18/09/2009 14:16

Mic'hel a dit :c'est assez "marrant" de voir comment certains remettent en cause les confettis plutot que de remettre en cause l'expansionisme de notre société

Ben disons qu'il y a un état de fait en dehors des conféttis qu'il est difficile de remettre en cause à moins d'aller plastiquer la Grde Motte (pourquoi pas en fait) alors que là justement il s'agit de quelque chose de nouveau et la mobilisation est plus facile. Mais des mobilisation de ce style (avec les succès qu'on connait 🙁 ) il y en a pas mal, contre le TGV Sud-Est, des lignes THT, des autoroutes,...

B
bruno_G
[431 posts] - Le 18/09/2009 15:10

@baltringue et @Mic'hel : il y a quand même une question différente aussi à se poser. Est-ce vraiment souhaitable d'avoir ces réserves intégrales ? Si on est un peu cynique, on peut quand même se dire que si on fait ces parcs nationaux, c'est pour notre bien avant tout. D'accord, on protège la faune et la flore, mais si c'est pour ne pas en profiter, je trouve que c'est dommage !

Et sinon,Mic'hel, les "expansionnistes" qui bétonnent à tout va sont pour moi le camp adverse, tandis que je me sens dans le même camp que les protecteurs de l'environnement (au sens large). Et aller défendre notre point de vue dans "notre" camp est plus facile que d'attaquer le camp adverse !

Mic'hel
- Le 18/09/2009 16:32

Pïerre a dit :Ben disons qu'il y a un état de fait en dehors des conféttis qu'il est difficile de remettre en cause à moins d'aller plastiquer la Grde Motte

ben alors c'est aussi un état de fait que ces confettis sont amenés à disparaitre tot ou tard. S'en prendre à ceux qui veulent les protéger (quelque soient leurs motifs), c'est certes plus facile mais c'est se tromper de cible (en plus d'être court-termiste).

@Bruno: c'est la société tout entière (celle qui betonne et reserveintegralise) qui est expansionniste. Tant que ce dogme-là n'est pas remis en cause, faut pas s'etonner de voir les"espaces de liberté" se reduire de peau de chagrin. La surface du territoire lui reste constant.

T
Trolly
[380 posts] - Le 18/09/2009 17:51

Mick a dit :@Baltringue : je vais rester zen car je n'ai pas envie d'entrer dans une polémique mais c'est un peu comme si autour de Grenoble, on interdisait le secteur Chamechaude/Dent de Crolles/Gd Som, la barrière est du Vercors entre le Moucherotte et le Gerbier ainsi que Belledonne sud jusqu'aux Aiguilles d'Argentière...est-ce que ça te paraitrait anodin ??

c'est pas le même ordre de grandeur mais passons, dans ce genre de débat on est pas près à une enormité près.

Plus sérieusement, pour comparer à Grenoble, il y a des problèmes dans certaines zones " à tétras " : les skieurs ou randonneurs ne veulent pas se limiter et vont allègrement dans ces zone, et ( je me souviens de débat ici même ) "ouais, ben les chasseurs eux, ils y vont et il font plus de mal que moi. donc je vois pas pourquoi j'irai pas. Na. "

Raisonnement digne de mon gamin de 7 ans, qui est à peu près le même d'arguments qu'on entend dans le débat des Calanques. personnellement j'aime tellement la nature que s'il faut éviter une zone, je le fais sans arrière pensée. Je préfère ce genre de restriction que les zones, non interdites, où je ne peux plus aller car surpeuplées.

Et franchement certaines zones célèbres d'escalades ont été DETRUITES par les grimpeurs : merdes partout, rocher surpatiné, sentiers et raccourcis de partout erodant toute la zone, bout de cordelette partout, emplacements de bivouacs ou de barbec, bref ca fout la gerbe. Si vous avez mieux que l'interdiction à proposer, allez y, mais les trucs du genre "oui, il faut sensibiliser, bla bla " ca ne marche que dans les films.

T
Trolly
[380 posts] - Le 18/09/2009 17:56

Bruno Grenet a dit :@baltringue et @Mic'hel : il y a quand même une question différente aussi à se poser. Est-ce vraiment souhaitable d'avoir ces réserves intégrales ? Si on est un peu cynique, on peut quand même se dire que si on fait ces parcs nationaux, c'est pour notre bien avant tout. D'accord, on protège la faune et la flore, mais si c'est pour ne pas en profiter, je trouve que c'est dommage !



je comprends ce que tu dis, mais pour moi, la nature n'est pas là pour que les humains en profitent. La nature est là.

Nous avons BESOIN pour VIVRE de certaines zones : les champs, certaines forets, etc. OK pour une exploitation raisonnées de ces zones;

POur les zones de LOISIRS c'est très différents : il faut trouver un compromis, ne pas tout interdire, mais protéger certains joyaux. Mais franchement, trouve tu ces zones de reserves nombreuses en France ? Cites moi en 3 qui t'ont géné récemment. Perso j'hallucine, on a l'impression que y 'a des reserves intégrales partout, qu'on peut plus bouger !

M
Mick
[1361 posts] - Le 18/09/2009 19:02

@Baltringue
Je suis désolé mais c'est un 1/3 des Calanques qui est concerné.
C'est sûr que toi tu ne caricatures pas du tout...mais alors pourrais-tu me citer où se trouvent ces nombreuses voies patinées et avec ces cordellettes qui pendent de partout dans les zones concernées, les raccourcis du cirque du Devenson ainsi que les barbeucs et bivouacs dans la falaise de Castelviel...
Je ne suis pourtant pas de cette région donc ce n'est pas mon "terrain de jeu" habituel mais je me sens pourtant tout aussi concerné.

fanoitbeny
- Le 18/09/2009 19:16

baltringue a dit :Et franchement certaines zones célèbres d'escalades ont été DETRUITES par les grimpeurs : merdes partout, rocher surpatiné, sentiers et raccourcis de partout erodant toute la zone, bout de cordelette partout, emplacements de bivouacs ou de barbec, bref ca fout la gerbe. Si vous avez mieux que l'interdiction à proposer, allez y, mais les trucs du genre "oui, il faut sensibiliser, bla bla " ca ne marche que dans les films.

On ne doit pas parler des mêmes calanques.
Plus précisément, celles dont je parle sont celles de marseille (denvenson,oule castelviel).
Après les stéréotypes, j'attends du détail 😉

Aller à la page : 1 2 Suivante

Connectez-vous pour poster