remise en question de la gratuité des secours en montagne

Agnès Donnet a dit :Et non, ça ne marche pas : j'ai reçu la facture 10 à 12 jours plus tard or tu dois faire une déclaration d'accident dans les 5 jours. De plus, il y a tjs le truc qui fait que t'es pas dans les clous. Par contre, je pensais être couverte par celle de la FFS, mais depuis qq années, l'assurance est distinguée de l'adhésion et le président de l'assoc. en prenant les licences n'avaient pas fait attention à la modification.

!!!!
Il ne faut pas raconter n'importe quoi. Pour avoir déjà utilisé mon assurance FFCAM, ca fonctionne très bien.
Si tu as un accident de voiture, tu fais bien une déclaration dans les 5 jours. Non? Tu n'attends pas d'avoir réparé pour envoyer la facture à ton assureur.
Eh ben, c'est exactement la même chose en montagne.

Indépendamment de la problématique du financement des secours, ca me soule un peu de voir des gens faire n'importe quoi et ensuite le reprocher au restant de la planète. Ok, c'est la faute du président de ton club, c'est la faute de la FFS, c'est la faute de Champagnie, c'est même la faute de l'Etat (cad nous tous), mais ce n'est surtout pas de ta faute.
Un contrat d'assurance se prend et se lit avant d'avoir les pépins. Si TU l'avais fait, il n'y aurait pas besoin de se battre au TA.

Plutôt que de parler de "gratuité des secours" on ferait mieux de dire "non-refacturation des frais de secours"... L'heure d'hélico (privé ou public) ça coûte de toute façons très cher, le tout est de savoir qui la paye.

Lancer une grande croisade auprès des tribunaux pour défendre un soi-disante gratuité des secours ne me semble pas une bonne idée : c'est simplement demander à l'ensemble des contribuables de payer pour nos loisirs. N'y a-t-il pas pour l'argent de l'état des priorités plus pressantes ?

Il me semblerait plus judicieux de militer pour que tous les randonneurs prennent une assurance ce qui d'ailleurs en ferait peut-être diminuer le coût.

bens a dit :c'est simplement demander à l'ensemble des contribuables de payer pour nos loisirs.
Comme nous on paie pour les leurs non ? C'est simplement un principe de solidarité qui reconnait que n'importe qui peut avoir un problème grave et que la valeur d'une vie humaine ne dépend pas de son compte en banque. C'est la possibilité d'appeller les secours sans se demander si on peut les payer et si il ne vaudrait pas mieux essayer de se débrouiller seul au risque d'aggraver la situation.
Ce n'est pas non plus uniquement une question de loisirs, encore faudrait-il définir ce qui est loisir et ce qui ne l'est pas si on voulait rendre les secours payants dans ce cadre.
Il me semblait que la gratuité des secours était le principe général que tu aies un accident sur la voie publique, chez toi, au boulot, en mer, etc...
Je veux bien admettre qu'en cas d'imprudence caractérisé elle puisse être remise en cause mais la gratuité doit rester le principe général.
bens a dit :Il me semblerait plus judicieux de militer pour que tous les randonneurs prennent une assurance ce qui d'ailleurs en ferait peut-être diminuer le coût.
Et pourquoi pas la rendre obligatoire tant que tu y es ?

Bon, il est possible que je dise des bêtises, je n'y connais pas grand chose.

J2, que pense tu du système Suisse ?

Le problème posé n'est pas la gratuité de secours mais bien de ne pas savoir lire son contrat d'assurance.
Ca me semble normal/logique de faire une déclaration à son assureur dans les 5 jours. Ca me semble normal/logique de lire son contrat d'assurance pour connaitre et choisir sa couverture. Tout le monde le fait pour sa voiture, sa maison etc.. pourquoi ne faudrait il pas le faire pour son assurance montagne ? On peut vouloir que le coût des secours soit pris en charges par la collectivité mais cela n'empêchera pas des gens de partir sans se poser beaucoup de question et de chercher les coupables sur toute la planète alors que c'est avant tout de leurs fautes.

Note que la gratuité des secours concerne les personnes et non pas les biens. Si tu souhaites rapatrier ton matériel, il faudra bien en payer le coût. Si tu le laisses sur place et que tu souhaites te faire rembourser par ton assurance, il faudra bien faire une déclaration et avoir lue ton contrat au préalable. Dans tous les cas, il faut lire son contrat car les assureurs ne sont pas des entreprises philanthropiques.

tetof a dit :J2, que pense tu du système Suisse ?
Je le connais encore moins que le sytème français.

Sinon, je ne parlais pas du délai de la déclaration à l'assurance, uniquement de la gratuité des secours.

C'est comment le système suisse ?

J2LH a dit :
Et pourquoi pas la rendre obligatoire tant que tu y es ?

Ben justement, pour qu'elle ne soit pas obligatoire un jour, ça serait mieux si ceux qui pratiquent la montagne faisaient d'eux-même l'effort de s'assurer (je suppose que c'est déjà le cas pour une bonne partie d'entre eux).
Quand on pratique une activité de loisir à risque avec des coûts de secours très élevés, il peut être intelligent de ne pas trop tirer sur la ficelle de la solidarité.

Chacun fait comme il veut mais moi je prends une licence avec assurance pour la montagne, idem pour la mer où je cotise en plus à la SNSM (et je suis les conseils de tetof, je lis mes contrats...)

bens a dit :je suppose que c'est déjà le cas pour une bonne partie d'entre eux
Ca dépend de quelle catégorie tu parles, beaucoup de pratiquants sont des pratiquants occasionnels ou très occasionnels. Pas forcément chez les pratiquants du ski de rando mais il s'agit d'un problème global sur les loisirs de montagne.

J2LH a dit :mais il s'agit d'un problème global sur les loisirs de montagne.
Le problème global est avant tout que ce n'est jamais de sa faute et qu'il y a toujours un responsable à trouver au lieu d'assumer ses erreurs.

Etant licencié à la FFS, on ne peut pas prétexter une pratique occasionnelle


J2LH a dit :tetof a dit :J2, que pense tu du système Suisse ?
Je le connais encore moins que le sytème français.

Il faut être "donateur" à la Rega pour ne pas payer les secours :
www.rega.ch/fr/goenner/start_goenner.aspx?pid=020100000000
Pas de financement par l'état et l'impôt mais un système autonome librement choisie par le pratiquant. J'avoue qu'un système de ce type me plait bien.

bens a dit :Plutôt que de parler de "gratuité des secours" on ferait mieux de dire "non-refacturation des frais de secours"... L'heure d'hélico (privé ou public) ça coûte de toute façons très cher, le tout est de savoir qui la paye.

Lancer une grande croisade auprès des tribunaux pour défendre un soi-disante gratuité des secours ne me semble pas une bonne idée : c'est simplement demander à l'ensemble des contribuables de payer pour nos loisirs. N'y a-t-il pas pour l'argent de l'état des priorités plus pressantes ?

Il me semblerait plus judicieux de militer pour que tous les randonneurs prennent une assurance ce qui d'ailleurs en ferait peut-être diminuer le coût.


Tu remets en cause le principe de solidarité nationale. Les entorses de genou ou les fractures lors du foot ou du rugby du dimanche coutent bien plus cher à la secu que les vols d'helico. Tu payes pour les footeux, ils payent pour toi l'alpiniste.

Tu peux refuser ce système, et dire : à chacun de prendre son assurance, et dans ce cas tu déménage aux US. c'est un très beau pays, mais pas la même vision du système social

gro a dit :Tu peux refuser ce système, et dire : à chacun de prendre son assurance, et dans ce cas tu déménage aux US. c'est un très beau pays, mais pas la même vision du système social

Ou en Suisse. C'est un très beau pays également. Associer le mode de financement de l'hélicoptère a un débat sur la solidarité nationale me semble pour le moins un raccourci rapide.
J'avoue que je préférais largement un fonctionnement à la Suisse avec une solidarité entre pratiquant. Je n'aime pas dépendre des autres et encore moins de l'état pour assumer une pratique montagne dans laquel je peux choisir délibérément de prendre des risques.
La solidarité dans un grand fourre tout où personne ne s'y retrouve est la meilleure des façons de se faire imposer des choses par l'état et les footeux. Je n'ai strictement aucune envie que l'état vienne me dicter des règles de bonnes conduites en montagne comme c'est le cas sur la route (c'est normal sur la route).
Ma liberté de pratiquer est plus importante que l'argent que me coute une assurance.

tetof a dit :Le problème global est avant tout que ce n'est jamais de sa faute et qu'il y a toujours un responsable à trouver au lieu d'assumer ses erreurs.

Etant licencié à la FFS, on ne peut pas prétexter une pratique occasionnelle
Ce n'est pas du tout ce dont je voulais parler mais va-t-on demander un assurance pour les sports de montagne à un type qui profite de ses vacances à Cham pour monter au lac Blanc (en prenant les téléphérique afin de ne pas trop avoir à faire à pied bien sur). Ce que je veux dire c'est que si on inclu la pratique occasionnelle le nombre de pratiquant devient énorme et si une assurance montagne devient nécessaire que deviennent les pratiquants occasionnels ? Ils doivent obligatoirement prendre une assurance spécifique dès qu'ils sont à pied sur un sentier à plus de xxx m ?

tetof a dit :Je n'ai strictement aucune envie que l'état vienne me dicter des règles de bonnes conduites en montagne

C'est malheureusement assez vrai et chaque fois qu'il y a un "gros" secours, revient sur la table l'interdiction de certaines pratiques couteuses pour la société.

Et si les malheureux CHF 30.- (~20 EUR) par an de la REGA ou assurance équivalente sont le prix à payer pour qu'on nous fiche un peu plus la paix dans notre pratique, moi ça me va...

Le principe du système suisse me plait aussi, c'est celui que je pratique (sans contrainte) pour la mer.

gro a dit :Tu remets en cause le principe de solidarité nationale.
Ne nous emballons pas... moi je ne remet rien en cause et je serai bien content d'être secouru gratuitement si j'avais un gros pépin.

Je souhaite juste éviter que les médias et donc les politiques ne s'emparent du sujet à l'occasion d'un secours spectaculairement coûteux. Si on peut leur dire que le gars secouru était assuré pour ça, ça aiderait à calmer le jeu. Parce que ces polémiques là, ça conduit à des velléités de restrictions ou d'interdictions simplistes, rien de bon pour nous.

Moi je ne milite pour aucune obligation, je me dis juste que pour une pratique régulière ou une course un peu engagée (je ne parle pas du Lac Blanc...), ça me parait cohérent d'être assuré.

Il semblerait que le débat initial introduit dérape sur le principe de l'assurance.

Statistiquement et c'est notamment pour ça que depuis quelques années la cotisation à son club FFCAM est différenciée de l'assurance.

En effet de nombreux membres s'étaient aperçus être déjà couvert par une autre assurance.

Mais le post posait la question de la situation quasi-ubuesque en Savoie où les secouristes sont toujours du service publique mais suivant la couleur de l'hélico, tu te trouves ou non à payer le TAXI. 😉

La loi Montagne du 9 janvier 1985 (Mitterrand/Fabius) autorise les communes à "exiger des interesses le remboursement des frais de secours qu'elles ont engages à l'occasion d'accidents consecutifs a la pratique d'activites sportives...(ski alpin et ski de fond)...
Ca ne date pas d'aujourd'hui.