crash heliski
Aller à la page : 1 2 Suivante
C'est beaucoup trop dangereux, l'héliski, on peut pas laisser les gens risquer leur vie comme ça... 🤨
l'hékiski ( et plus généralement ce qu'on appelle "les loisirs motorisés en pleine nature" )
est un cancer sportif, éthique et environnemental
un pure affaire de business pognon
dans les alpes déjà suréquipées, surfréquentées, surpolluées
l'héliski = transformer l'ensemble du massif en une station de ski géante
plus besoin d'autorisations, d'UTN, d'étude d'impact, etc
la liberté quoi
alors, bien sûr, les hélicos, en plus, ça peut tomber ....
Bianchi, l'écolo qui fait du tort au mouvement écologiste avec des raisonnement à deux balles...
en suivant ton raisonnement, la voiture est une aberration sportive, éthique, environnementale également ! Sauf qu'à l'époque de sa popularisation, on n'était pas aussi regardant.
Ceci dit, je ne cautionne pas du tout l'héliski de masse.
en suivant ton raisonnement, la voiture est une aberration sportive, éthique, environnementale également ! Sauf qu'à l'époque de sa popularisation, on n'était pas aussi regardant.
Ben ouais.
syl20 a dit :pour infos:
www.24heures.ch/accident-helicoptere-diablerets-2011-02-17
je pensais que les news passaient par le filtre de la rubrique ACTU 🙄
la voiture est un mal nécessaire, dont l'usage reste limité aux voies de circulation, ce qui représente déjà plus d'un million de km en France
Le périphérique parisien n'est pas un modèle de beauté, et personne ne peut souhaiter voir les derniers espaces à peu près naturels devoir lui ressembler
L'héliski est un mal inutile, nuisible dont on doit se passer
T'es tu trouvé un jour au Pigne d'Arolle, avec les norias d'hélicos qui tournent en rond en l'air pour attendre que le précédent ait évacué
et on est quelques millions en France à penser ainsi
je trouve cela bien l'héliski, en plus ça pollue moins qu'une station (... et nous sommes nombreux à penser cela) !
[13130 posts] - Le 19/02/2011 18:28nico a dit :en plus ça pollue moins qu'une station
Rapporté au nombre de pratiquants ?
la seule chose qui compte, c'est la pollution "absolue", pas rapportée au nbre de pratiquant... 😉
Certes, mais c'est un raisonnement bien limité, se cantonnant à un état des choses à l'instant t, et qui ne fait pas bien avancer le schimili, schimilimili, schmilblik!
nico a dit :la seule chose qui compte, c'est la pollution "absolue", pas rapportée au nbre de pratiquant... 😉
Donc comme la pollution absolue de chacun est insignifiante, pas de soucis: faisons toutes les conneries que nous voulons 🤢
rob
j'adore les raisonnements de bianchi .... 🤢 🤢 d'accord avec toi julien.
rob a dit :nico a dit :la seule chose qui compte, c'est la pollution "absolue", pas rapportée au nbre de pratiquant... 😉
Donc comme la pollution absolue de chacun est insignifiante, pas de soucis: faisons toutes les conneries que nous voulons 🤢
rob
la pollution absolue, c'est ce que supporte la nature dans son integralite!!!
donc une station de ski, c'est pire que tout (rando, et meme heliski)
et vu les sommes en jeu, on reglementeras le ski de rando avant les stations...
avec vos conneries d'ecologie a 2 balles, on nous interdira randonneurs d'aller a tel ou tel endroit car reserve pour animaux x ou y sans rogner sur les domaines skiables des stations....
car les stations de ski, ca rapporte du fric, plus que la rando!
et franchement, monter au pigne d'arolle en sachant qu'il y a des ventilos qui t'attendent, faut pas etre fute...
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
