crash heliski

Bon, ok une station ça pollue beaucoup
Mais les stations sont là, bien construites. L'héliski se développe juste.

Si il n'y avait ni station ni héliski, ok, on pourrait se poser la question. Qu'est il préférable? Mais là, trop tard pour lancer cette polémique les gars!

Enfin, si on rasait toutes les stations pour mettre tous les gens ds des hélicos, serait-ce vraiment mieux....? (de tte façon c'est pas possible!)

Et puis... les villes aussi ça pollue beaucoup.
Donc on peut faire de l'héliski?
😮

Si on fait de la rando, c'est justement pour fuir la foule le bruit et les paysages saccagés et ça il faut tout faire pour le conserver en france ( et le regagner ailleurs).Est-ce que pour amuser 2 ou 3 pinpins friqués on peut em..... tout les autres qui on une approche respectueuse de l'environnement dans lequel il se trouve.

nico a dit :la seule chose qui compte, c'est la pollution "absolue", pas rapportée au nbre de pratiquant... 😉

Non, c'est la pollution pro capite qui compte. Personne a le droit de polluer plus des autres. En plus il faut voir le choses en prospective, maintenant les heliskieurs sont peu nombreux, mais lendemain? Et en tous cas un seul hélico fait plus de bruit que un station entière. Le bruit aussi c'est pollution.

Et, mis a part la pollution l’hélico en montagne c'est simplement chiant, comme les motoneiges et cetera. C'est pas juste que 4 cons motorisé font fuir des dizaines des randonneurs avec leur prépotence en se appropriant de toutes les cimes accessibles.

Je accepte les stations pur un question démocratique. Les pisteurs sont beaucoup plus nombreux que les randonneurs, ils ont droit a leur espaces et même a un peu de précédence (pourtant que les stations permettent a les randonneurs d’atteindre le sommets). Mais les hélicos et le motoneige... non! Ça c'est la prépotence du fric e rien d'autre.

Phil a dit :Bon, ok une station ça pollue beaucoup
Mais les stations sont là, bien construites. L'héliski se développe juste.

Si il n'y avait ni station ni héliski, ok, on pourrait se poser la question. Qu'est il préférable? Mais là, trop tard pour lancer cette polémique les gars!

Enfin, si on rasait toutes les stations pour mettre tous les gens ds des hélicos, serait-ce vraiment mieux....? (de tte façon c'est pas possible!)

Et puis... les villes aussi ça pollue beaucoup.
Donc on peut faire de l'héliski?
😮

l'heliski existe depuis bien longtemps!!!
c'est pas parce que tu viens d'en voir que c'est nouveau

il n'est pas trop tard pour lancer la polemique:
une station bouffe enormement d'eau (canons + population).
hors l'eau est une denree rare,
chaque station veut plus de clients et enneiger encore plus le domaine skiable.
a un moment ca ne marchera plus.

qui a dit qu'il fallait mettre tout le monde en helico?
il faut mettre tout le monde a la rando!!!

c'est pas les villes ou l'helcio qui pollue, c'est le mode de vie de hommes, la planete subit la surpopulation humaine et son mode de vie....

Maki a dit :nico a dit : en tous cas un seul hélico fait plus de bruit que un station entière. Le bruit aussi c'est pollution.
.

Ca, c'est archi-faux!!!
c'est juste pour te donner bonne conscience!!!

Maki a dit : en tous cas un seul hélico fait plus de bruit que un station entière. Le bruit aussi c'est pollution.


Ca, c'est archi-faux!!!
c'est juste pour te donner bonne conscience!!

PS: correction du post au-dessus

Discussion close, sujet itératif qui n'avance pas.