Sous-couches fragiles persistantes - Neige et avalanches
18 votes
Sous-couches fragiles persistantes
Proposé par Nico06 le 08.02.25 à 00:08 :: www.data-avalanche.org :: 3072 vus :: 
23 commentaires :: Neige et avalanches
Commentaires
Diablo73, le 08.02.25 12:37Merci pour ce rappel.BRA toujours à 3 sur la chaîne frontalière et Maurienne...suite au fort vent de sud limite tempête d'hier, et encore bien présent aujourd'hui
"Ce risque est très bien renseigné dans les BERA du coin, il faut les lire attentivement. Et pourtant, des pratiquants pensent encore que cela peut passer..."Y compris les rédacteurs du BERA visiblement, voir la dernière sortie de MF Bourg saint Maurice:"les 200 premiers mètres étaient douteux : 15 cm de frisette en surface, dessous 15 de poudre bien ferme (grain fin) puis des grains anguleux jusqu'au sol".C'est juste un constat; je n'étais pas sur place et je ne suis pas nivologue.
avec le changement climatique qui fait alterner longues périodes sèches froides et ventées puis chutes de neige assez forte mais ponctuelle ne voit on pas arriver un nouveau type de risque non abordé dans les BRA classiques ? Je pense à l’avalanche d’armancette en 2023 ou 24 par exemple
Nico06, le 08.02.25 15:25@Senhal, je ne savais pas que Bourg St Maurice se trouvait en Maurienne… La sortie réalisée par MF BSM était dans le massif du Beaufortain, où la problématique de sous-couche fragile persistante est bien moins présente qu’en Maurienne et dans les Hautes-Alpes. Une simple aller sur data-avalanche.org permet de se rendre compte de la localisation de ces grosses avalanches.
@Nico06, le problème n'est pas la localisation mais le fait que des professionnels constatent que le manteau est malsain mais ils y vont quand même.
Nico06, le 08.02.25 17:00@Diablo73, oui pour le risque 3 en Maurienne. Le risque 2 mentionné dans mon message, c'était pour les massifs autour de Briançon, dont le Queyras qui correspond à l'avalanche du Pic Jean Rey.
Nico06, le 08.02.25 17:08@Senhal, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. C'est très courant que les couches fragiles persistantes soient mieux formées et plus réactives dans les massifs de la Maurienne / Haute-Maurienne et dans les Alpes du Sud. Car il y fait plus souvent beau et l'enneigement y est souvent moindre que dans les autres massifs des Alpes du Nord. Beau temps et faibles épaisseurs de neige sont les ingrédients nécessaires à l'apparition de forts gradients, et donc la formation de grains anguleux (faces planes et gobelets) qui constituent ces couches fragiles persistantes. Donc oui, la localisation est importante, car les climats des massifs sont différents. Autre chose, si ça devait partir à chaque fois qu'on constate un manteau neigeux malsain, il n'y aurait plus beaucoup de neige sur les montagnes, et beaucoup plus de skieurs au cimetière... Un manteau malsain est nécessaire, mais il faut aussi que la couche fragile fonctionne. Et le meilleur indice d'une couche fragile qui fonctionne, c'est l'activité avalancheuse. Tu remarqueras que les départs de plaque sur toute l'épaisseur du manteau neigeux, sur une couche fragile formée au sol, concernent principalement, depuis le début de saison, la Maurienne et les Hautes-Alpes. Alors que ces massifs sont moins fréquentés que le reste des Alpes du Nord.
@Nico06, je suis d'accord sur la formation des couches fragiles persistantes et sur le fait de rappeler que la situation est piégeuse. Sur la supposée moindre fréquentation des Hautes Alpes ça je ne sais pas, je ne connais pas les chiffres.Mon propos est plus sur le comportement de professionnels, censés délivrer au grand public des messages de prudence mais qui, même s'ils constatent que le manteau est malsain (avec une couche fragile peut être peu active, mais bon...) décident d'y aller. Je trouve que ça brouille leur message.
les indices faut pas les prendre en considération , il faut lire l'ensemble du bulletin , en 2020 on c'est pris une monstre avalanche et l'indice était de 1......un 15 février l'isotherme a 3200 à 65 ans je n'avais jamais vu ça....
Nico06, le 08.02.25 19:26@yvespon, c'est bien ce que j'ai écrit par rapport au BERA, non ? Qu'il faut le lire attentivement... Mais aussi s'intéresser à l'activité avalancheuse en cours.
PVI sujet déjà abordé ici: skitour.fr/actu/5545 Espérons que le public du skitour est déjà conscient du problème. Situation similaire dans les Hautes-Alpes autour de Briançon. Voir les avertissements du CRS et les CRs de MF Briançon
voir aussi: skitour.fr/sorties/176149 et oui MF BSM dans la Maurienne: skitour.fr/sorties/175187
"manteau neigeux très dangereux ! Plusieurs woumfs avec affaissement constatés au-dessus de 2400 m. Les versants secs (large NO) sont en majorité composés de gobelets/faces planes sur lesquels repose une couche de neige fraîche ou récente plus ou moins cohésive. La structure de plaque avec couche fragile persistante ne laisse aucun doute et se révèle même "terrifiante". En croisant nos observations du jour, les retours des pisteurs/guides du coin et l'activité avalancheuse passée, on peut dire avec une bonne confiance que dans les versants secs, les pentes skiables sont vraiment très dangereuses. Les versants plus enneigés hébergent aussi des couches fragiles persistantes (cf stratigraphie avec une jolie faiblesse dans la face plane à 50 cm sol). Cependant, elles semblent être enfouies sous davantage de neige. "
Diablo73, le 09.02.25 03:36Il n'y a pas qu'en Maurienne ou dans les hautes Alpes que c'est dangereux.Il n'y a qu'à regarder sur data-avalanche :www.data-avalanche.org/avalanche/1739037235534
Diablo73, le 09.02.25 07:14www.data-avalanche.org/avalanche/1739018132393Quand on voit les cassures et gros blocs, ça fait pas rire
@diablo73: la problématique que l'on trouve en Haute Maurienne, Hautes Alpes est très particulière et spécifique à la zone, c'est le sujet de cette discussion: afficher des drapeaux rouges. Ce qui ne signifie pas qu'il y a des drapeaux verts ailleurs.
Nico06, le 09.02.25 10:08@Davidg, oui, cette situation est bien renseignée depuis le début de la saison, je n'ai peut-être pas suffisamment appuyé là-dessus dans mon message (qui constitue donc plus un rappel). C'est frustrant, car les signaux d'alerte émis par des spécialistes sont bien là, ils ont été bien diffusés (merci à eux), l'information est facilement accessible. Et pourtant, ça cartonne encore... où ça passe à deux doigts. La faute à des choix de course pas raisonnables vu la situation actuelle.
Diablo73, le 09.02.25 11:23@Etienne-H et Nico06Le sujet est les couches persistantes fragiles.. particulièrement en haute Maurienne et briançonnais.Je voulais juste rajouter que ces couches sont dans tous les massifs et que malgré le risque 2 ,on pouvait aussi avoir de belles avalanches.Mais je suis bien d'accord que la haute Maurienne et même plus bas, ont un climat et u e nivologie particulière, que je connais bien car j'y habite et ait été correspondant météo France.Merci pour le sujet et le rappel...on voit encore trop de sorties ou ces risque sont pas pris en compte 😉
henyan, le 10.02.25 12:56Bonne remarque Nicolas, c'est vrai que ca n'est pas évident la nivo en ce moment
pour Alaika, pour Armancette 2023 le risque était identifié dans le BERA donneespubliques.meteofrance.fr/donnees_libres/Pdf/BRA/BRA.MONT-BLANC.20230408135830.pdf
Et c'est justement le rappel de Nico06 de bien tout lire et pas que l'indice. Pour Armancette, le déclenchement en cascade il me semble puis la configuration du lieu a conduit à ce triste bilan, mais le risque de départ était identifié.
Actu ancienne, commentaires verrouillés
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix