De la neige par hélico : Elisabeth Borne reçoit des responsables de stations de ski - Nature et Ecologie

Et bien oui c'est dégueulasse, utopique et signe de désespoir. Mais avant de jeter de l'huile sur le feu, pensons aux héliportages induits par les nuitées en refuge.

Ah, on en regretterait presque le bon vieux temps des mulets et des porteurs !

Beaucoup de bruit pour pas grand chose sachant que c'est pour une bonne cause , ça l'est moins lorsque les politiques prennent des jets privés pour aller faire la fête à Marrakech...!

Non, pas du tout pour le temps des mulets. Mais si la démarche de cette station a un impact sur les émissions de CO2, n'oublions pas de balayer devant notre porte de clients de refuges avant d'incendier les clients des stations.

Remarque 1: quand Macron a fait son cirque à Chamonix et à St Gervais la semaine dernière, les hélicos ont tourné sans arrêt dans le ciel pendant 2 jours, sans doute pour surveiller les lieux. quel est le bilan carbone du telle visite (sans doute inutile...).
Remarque 2: ce matin dans la station des 7Laux, un hélico tournait sans arrêt pour balancer des explosifs dans la combe du Pra pour la "sécuriser" après une petite chute de neige...là, personne ne fait un scandale.

Je ne cautionne pas l'enneigement par hélicoptère mais si on regarde de plus près, il y a tellement pire dans nos stations de ski...comme par exemple le transport de touristes fortunés depuis l'aéroport de Chambéry/Le bourget vers les stations savoyardes avec...des hélicos!

Du grand n'importe quoi et une bonne dose de greenwashing avant les municipales. Il s'agit d'une action ponctuelle qui a duré 3 h et 400 litres de carburant. 1 SEULE FOIS. Par contre la borgne elle prend parfois le falcon (avion) pour ses déplacements pro. Les 4 mousquetaires qu'on a pu voir sur la mer de glace la semaine dernière ne sont pas venus à vélo ni en train. Ils émis combien de co2? Ceux (les actuels) qui signent des accords internationaux pour le commerce (ou on envoie des marchandises par avion ou tanker) sont les mêmes qui s'insurgent pour ces 400 litres de carburant qui pourtant feront vivre l économie locale (et dont ces mêmes gens qui seront content d'en avoir les retombées fiscales tva dans leur budget). Ce n'est pas ces 3 pets de co2 qui vont faire basculer le bilan carbone de la France dans le négatif. Aussi c'est une grande tendance de dénoncer les autres sur le climat. L hélicoptère en prend un grand coup en ce moment. Pire parmis certains qui dénoncent, un jour si un accident leur arrivait en activité de montagne (ski rando, alpi, rando.... ou même simplement un accident de la route) ils seraient les premiers à féliciter l'hélicoptère de leur avoir sauver la vie. Niveau sauvetage en montagne durant la saison hivernale cela représente enormement plusssss en terme de co2. L'activité montagne est quand même très libre. Ceux qui dénoncent ou râlent sur ce largage de neige seront les premiers à râler si on leur réduisait
leur activité de ski de rando par des zones limitées ou droit d'accès par exemple. Par contre cela continue de monter les uns contre les autres.

Bien d'accord avec ce qui est dit ici... C'est symptomatique de notre société dans laquelle la communication a prit le dessus sur l'action !
Ceci dit, au delà du buzz surdimensionné qu'a pris cette affaire, même si on comprend les motivations désespérées qui ont poussé Luchon à utiliser cet hélico pour tenter de sauver sa saison de ski, c'est quand même affligeant d'en arriver là. Le modèle économique des stations de montagne qui basent toute leur économie sur le ski est à revoir d'urgence !

Certes cette histoire ne méritait pas autant d'intérêt, mais le symbole est quand même fort... c'est un peu comme un si on avait à faire à un drogué qui pour se désintoxiquer s'injecte une dose de plus...

Pour répondre à Phil, ce n'est pas l'hélico qui est décrié en ce moment sur skitour... c'est son utilisation à des fins de loisirs... c'est bien différent... car l'hélico est un outil extraordinaire. Attention à ne pas faire de raccourcis ou d'amalgames... :wink:

@Phil Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois

@ Phil: "Ce n'est pas ces 3 pets de co2 qui vont faire basculer le bilan carbone de la France dans le négatif"

Avec des arguments pareils, vive la déresponsabilisation. Surtout ne faisons/pensons/changeons rien. Tout acte sera toujours mineur par rapport à un autre.
Ne votons pas, ça n'est jamais qu'un "pet" dans un océan de voix. Si je tue mon voisin, ce n'est rien - il y a tellement plus de morts engendrés par telle guerre, etc., etc.
Il y a toujours tellement de bonnes raisons pour justifier ses mauvais comportements ...

@Phil'O: "c'est un peu comme un si on avait à faire à un drogué qui pour se désintoxiquer s'injecte une dose de plus..."

Je dirais plutôt: c'est comme si on avait affaire à un drogué qui s'injecte une dose de plus.
Ou un abruti qui scie la branche sur laquelle il est assis.
Ou un père qui se fout de ses enfants.

A quand une loi qui interdit l'enneigement par hélico?

@ Bboy : Je préfèrerai que d'abord on reficelle la loi sur l'utilisation de l'hélico à des fins de loisirs pour éviter les contournements constatés de la loi actuelle !

il y a quelques semaines, la station de st jean montclar avait déjà choisi cette solution pour enneiger le bas d'une piste. il avait estimé le temps de travail si les dameuses poussaient la neige du haut de la station jusqu'en bas ou la solution de l'hélico. le bilan carbone était très favorable pour l'héliportage. entre 2 maux ils ont pris le moindre, peut être choquant mais moins mauvais pour la planète.

Cet hiver au Grand Bo ils n'ont pas utilisé l'hélicoptère mais sont allés cherché la neige au col de la colombiere par camion. Pas d'article de presse. Pas d'affolement sur les réseaux sociaux. C'est mieux en camion qu'en hélicoptère ? Qu'en à ne changeons rien c'est toujours pareil avec ceux qui donnent des leçons sans les appliquer eux mêmes.

A mendonné.. ne jettons pas le bébé avec l'eau du bain..
www.facebook.com/GGRMC/videos/185708559376923/

Et restons unis

@ Bboy : Je préfèrerai que d'abord on reficelle la loi sur l'utilisation de l'hélico à des fins de loisirs pour éviter les contournements constatés de la loi actuelle !
Là je plussoies ...
Ceci étant, les dameuses ( les centaines de .... ) passent leur temps à racler la neige, en rapporter, en transporter etc à longueur de saison
et leur impact - pollution, etc - est globalement sans commune mesure avec qqs heures d'hélico

Très bon débat. Je suis aussi pour arrêter d'utiliser les dameuses et les héliportages aux refuges. On peut très bien skier sur de la neige naturelle et faire de la montagne en portant sa bouffe comme des grands. Corrigez-moi si je me trompe.

Là, il s'agit d'abord et seulement de com'.
La politique de m....
Ensuite, il y a deux objectifs:
à court terme: sauver le gagne pain de pas mal de monde, ce qui me semble infiniment respectable.*
à long terme: envisager d'autres issues.

Phil'^o je suis d'accord avec toi quand tu écris que la com a pris le dessus sur l'action. La toilosphere est muette dans l'exemple que j'ai donné sur le transport de neige au grand bo par camion. Et ce n'est qu'un. Je pourrais ajouter un autre exemple, le transport de neige par camion pour amener cette neige dans des décharges à neige !!!! (En station ou sur la route y amenant). Par contre l'hélicoptère utilisé à des fin de loisirs..... le ski de rando c'est du loisir.... et le sauvetage en hélicoptère sauvent/aident nos loisirs....
Avec les réseaux sociaux, les gens réagissent au quart de tour alors qu'il y a des pb plus profonds qui ne sont pas abordés. Ce samedi c'est grande transhumance de touristes. La Savoie va vivre un pic de co2 immense. La borgne elle en pense quoi? Je maintiens que ces 3 pets de co2 même si cela dérangent certains ils se justifient. Je dit +1 avec Philippe et Legazier.

Phil: oui c'est mieux en camion que par hélicoptère, à quantité de neige égale. A moins qu'on ne compare - comme je ne sais quel intervenant - tout le travail de toute dameuse à une intervention d'un hélicoptère. Et avec ça vous ne me verrez pas plus défendre la solution par camion, ni même par canon à neige. A supposer qu'il faille choisir entre dameuse et hélico (vous omettez l'option de ne pas skier quand et où il n'y a pas de neige), j'attends avec grande impatience la communication du bilan carbone favorable à l'hélicoptère, avec précision des hypothèses sur lesquelles elle repose. Ne confondond pas réalité avec exercice de com' pour tenter de sauver la réputation d'une station. Sur les pets de C02, il me semble que l'argument a été rencontré. Vous faites quoi de votre voisin? Ca n'est jamais qu'un individu parmi x milliards... Les sauvetages en hélico, déplacements vers les stations, etc. ne sont pas des alternatives à la mesure en cause. C'est cumulatif. il faut agir sur tous les facteurs (ex. trajets par modes moins polluants - train, véhicules électriques; fréquentation des stations qui offrent de la neige naturelle à la période propice, etc.). Avec l'argument du pet de C02 ou de la goutte dans l'océan, on justifie le laisser-faire sur tous les plans. Le transport touristique par hélico ça représente un pet de c02 par rapport par rapport au secteur aérien ou à l'exploitation de gaz de schiste. Surtout ne remettons donc pas en cause vos pets de co2 et mettons le problème sur le dos de la toilosphère qui n'a rien compris.

Ta raison. Faut agir sur tous les facteurs. Y compris la consommation internet sur les forums. Fermons les forums ce n'est pas nécessaire. Mais alors là ça va em....ceux qui passent leur journée sur internet en donnant des leçons sur le climat. Internet c'est aussi des pets de co2? Donc je ne te lirai plus puisque tu va agir pour le climat. Comme disait Giscard.. Eaurevoir.

@ Phil: bien sûr. En consommant de l'électricité renouvelable, en delettant archives inutiles, en utilisant les bons modes de partage de fichiers, en tenant sur les forums e conscientiser les indécrottables réacs ancrés dans le confort de leurs certitudes, etc.
A part ça on attend toujours le bilan carbone positif de l'utilisation d'hélico pour déplacer la neige en station ...
Les responsables, eux, ne cachent pas leur motivation : maintenir leur mode de vie et leurs revenus.

"en consommant de l'électricité intermittente", plutôt de l'électricité nucléaire, non?
Et pas sûr que les brillants avant-gardistes au moins aussi ancrés dans leurs certitudes et peut-être plus que les horribles "réacs" ne choisiraient pas de nourrir leur famille plutôt que l'idéologie dans une même situation.
Si cela se trouve, il y a dans le personnel de la station plein de personnes dans ce cas.