3 randonneurs surpris par une avalanche à l'Aiguille du Fruit. - Ski de randonnée

"Alors que le risque était, hier, de 2 sur 3"
L'article commence bien....

Nous avons skié juste à côté de cette pente. Voilà mes observations. Le matin avec ce bon regel, nous croyons à un risque 2, mais très vite nous avons vu partir sur certains secteurs des plaques de neige froide de 20cm d'épaisseur qui glissaient sur une toute petite couche de givre posée sur de une couche dure. Vraiment flagrant, lorsque nous avons brassé un peu dans une montée. Sans cette observation à la montée, on se serait fait piégé tout pareil. De plus il reste de grosses plaques en SO au dessus de 3400m dans ce secteur. Bon rétablissement aux blessés. Pour les intéressés j'ai les photos de l'avalanche.

Merci Lifer. donc petites plaques mais avec des grosses conséquences sur une pente raide et une sous couche dure.

C'est toujours bien de mettre des photos de l'endroit ou c'est parti (soit sur les news, soit dans une sortie), d'autant plus que ca se termine "bien".

On constate une fois de plus que le BRA n'est pas une assurance tout risque. Et qu'il faut toujours le confronter au terrain. Et que risque 2 signifie qd même qu'il y a risque.
Je me souviens avoir skié le vallon du col du fruit il y a fort longtemps... C'est bien pentu qd même.
Néanmoins, 2 évènements du genre en Savoie, et pratiquement le même problème (mais sans frais) au Grand Colon Lundi... je trouve que ça fait beaucoup.
Inversement, il y a une semaine, on a fini par se demander si le risque n''était pas surévalué du côté du Haut Verdon... Ceci dit, on est quand même resté prudent.
Il faut toujours garder à l'esprit que tout ceci n'est pas une science exacte.

le risque etait de 3 le lundi de paque au dessus de 2000 précédé d'un risque 4 samedi ,il n'a jamais été question de risque 2 a cette altitude,et puis skié cette pente après trois jour de neige et de vent faut pas deconner!je trouve qu'il y a une banalisation des avalanches vu le nombre de sortie rentrée sur skitour avec incident.

Et oui, on regarde le site, tout le monde sort et poste pour dire qu'il y a des purges un peu anciennes mais que tout s'est finalement bien passé. Cela fait évidemment des émules, le nombre de pratiquants augmente puisque tout semble être OK. Et tout à coup : CRAC !
Car au résultat, les pratiquants n'ont pas tous les mêmes connaissances en nivo et ce n'est pas parce que l'un d'entre nous a bien géré sa sortie qu'un autre va pouvoir le faire aussi bien le lendemain.

"De plus il reste de grosses plaques en SO au dessus de 3400m dans ce secteur. Bon rétablissement aux blessés. Pour les intéressés j'ai les photos de l'avalanche."

moi je suis intéressé par tes photos de grosses plaques en SO. Ce serait une première pour moi (et pour beaucoup) de voir des photos de plaques qui sont pas encore descendues.

L'article (sauf erreur de ma part), fait état d'un risque 2 sur 3, mais le "niveau de risque" utilisé dans le BERA est noté sur 5 et non sur 3? Quel était le risque dans le secteur sur une échelle de 5 est que disait le bulletin de Tarantaise pour cette altitude et cette exposition?

Ces couches de givre (qui a priori sont en cause) sont bien sournoises si l'on ne pratique pas l'itinéraire en A/R (pas de détection à la montée comme évoqué plus haut). Est ce que le phénomène de givre peut être très localisé? Ou bien s'étend-t-il généralement à l'ensemble du secteur?

Mic(hel > c'est de l'humour?? parce que si pour toi une zone plaquée se retrouve fatalement en bas, ben j'avoue que pour moi aussi (et beaucoup d'autres je pense), ce serait une première!!!

Pour le lundi 1er avril le risque estimé dans le BERA était 2 évoluant à 3 après 12h pour la vanoise (avec risque de plaque en nord au-dessus de 2300/2500m)

les cr divulgés sur skitour et d'autres personnes qui sortent meme si c'est limite: l'effet "boule de neige"....