Atomic Charter

Premier retour après 4 journées d'utilisation sur des terrains très variés (2.3 à 5.3, poudre, croutée, carton, dure). Je compare en partie avec mes anciens Coomba, de côtes similaires (135-102-121), mais sans rocker et plus lourds

Montée:
* enfin un ski de 10cm au patin léger (3,5kg). 500g de moins que mes Coomba, ça se ressent énormément. On oublie qu'on trimballe des gros skis.
* Le rocker en montée: en neige pénible (gros sel et reliefs sur fond carton), on a un peu plus de mal à trouver l'accroche, et j'ai senti plusieurs fois l'arrière décrocher (pas encore bien compris pourquoi). Probablement un problème de position de la fixation trop à l'avant par rapport au point d'accroche avant très proche à cause du rocker. Sinon sans doute toujours l'effet bras de levier sur neige dure, mais on s'y habitue vite.
* mini-spatule arrière: très dommage: on ne fait pas beaucoup de 180 en rando, mais par contre, ça gène énormément pour passer les skis dans une boucle de sac, ou pour les planter dans la neige.

Descente:
* portance très bonne, rien de nouveau par rapport aux coomba
* bonne dynamique: pas de phénomène d'oscillation molle comme sur les coomba, qui manquaient un peu fermeté. On sent le flex du cambre classique sous le pied en virage appuyé.
* spatule rocker: un vrai plaisir de pouvoir se mettre très en avant dans la poudreuse sans enfourner. Ca permet d'attaquer sans crainte. Un ski plus facile donc.
* maniabilité: un bémol en border cross ou en couloir étroit: je les trouve moins maniables et moins précis que les coomba. Probablement toujours à cause de l'effet surprenant du rocker qui fait que le point d'accroche à l'avant se trouve plus près de la fix. Peut-être faut-il demander à monter les fix 1cm plus en arrière pour corriger cet équilibre?
* vitesse sur neige dure: bonne accroche en virages enchaînés. En shuss à plat, comportement moins prévisible, et léger tapement du rocker (tchtchtchtch, comme les trains), mais pas génant.

En résumé, quelques points négatifs, concernant l'accroche avant plus délicate à trouver, mais d'énormes avantages par ailleurs: poids, meilleur comportement en vitesse, appuis tibia possible en poudreuse.

Pour la longévité, on verra avec le temps, mais à modèle équivalent, j'ai préféré les Atomic (Charter) à Black D (Drift), par expérience personnelle, et aux vues premiers retours sur les drifts.

Mise à jour 1 an après:
- de plus en plus satisfait: avec le temps, on se fait au nouveau comportement en accroche du rocker, et ce n'est finalement pas du tout handicapant en neige dure et raide.
- ski super maniable en toutes neiges, et une conduite très saine en carving
- très bonne solidité de la semelle et des carres (après quelques tonches)

Quelqu'un saurait-il me dire quelles sont les différences entre le Charter et le Access, aussi chez Atomic ?

Le Access est légèrement plus lourd et possède une vraie double spatule. Le rocker a l'air similaire.

J'ai l'impression que c'est le même ski, décliné en version lourde (free-ride) pour le access et légère (rando) pour le charter.
La seule différence sur les fiches techniques est le type de noyau: lite woodcore pour le charter contre woodcore classique pour le access.
Du coup, ça doit changer le poids (seulement indiqué pour le charter) et aussi d'autres paramètres comme la longévité, la fermeté, la stabilité, etc