avalanches:message du PGHM

@el-manu :
Il n'a pas été écrit que les skieurs de rando étaient responsables mais juste que les sorties skitour avaient été plus prudentes que l'on aurait pu le craindre.
Quand à ceux qui ne lisent pas ski tour, eh bien, on ne peut rien dire d'eux à part qu'ils ne souhaitent pas partager leurs infos par ce moyen. Il y en a sans doute certains qui sont trés responsables, d'autres qui le sont parfois et d'autres qui sont cinglés, cette échelle dépendant de la personne qui émet l'avis).

La démarche de ski tour est de partager les infos de conditions afin d'avoir un élément de décision en plus du BRA, de la météo et des ses propres observations (Il y a aussi le coté partage d'itinéraire, communauté, voir de mastuvu et autres dérives mais ce n'est pas de cela qu'on parle en ce moment).

Chercher un maximum d'infos pour bien choisir sa course est un premier signe de responsabilité. Partager ses propres infos pour en faire profiter les autres en est un second. Mais il reste encore beaucoup d'autres étapes...

On ne peut pas résumer à "ça craint, on sort pas / ça craint pas, on sort" c'est trop simpliste et c'est faux (la seule fois où je me suis fais prendre par une coulée, il y avait risque 1 ! )
Le principe n'est pas de pinailler mais de comprendre en partageant ses observations pour mieux anticiper.

Manu a dit :Toujours pas d'accord. Pour prendre un exemple, aux 7L on vend une zone HP sécurisé accessible via remontées mécas que l'on dégage à grands renforts de déclenchements via hélicoptère (il faut le savoir). 😡

.....

(Le pisteur est repassé et m'as devançé, mais je poste quand même... )😉

Pas confondre zone hors-piste (HP) et piste non damée ..... 😉

Un zone hors piste est, par définition, non sécurisée.
On y va à ses risques et périls.
On sort du domaine skiable de la station.

Une "zone FR accessible par télésiège" est une piste non damée, mais sécurisée car faisant partie du domaine skiable d'une station:
- les risque d'avalanche y ont été éliminés ...
- les accidents/incidents sont gérés par les services de sécurité de la station.
- si le risque existe, la piste est fermée et c'est clairement indiqué

Un autre ex : les Crozats à Avoriaz.
C'est répertorié comme piste noir et accessible en télésiège. Il permet de descendre du point le plus haut de la station au point le plus bas, soit 1100m de D-. En réalité, ça n'est rien d'autre qu'un couloir d'avalanche. Et quand ça part, ça descend jusqu'en bas ....

Merci de rester constructifs et courtois !
Nous sommes en contact avec le pghm et la crs des Alpes pour voir ce qu'il est possible -ou non- de faire pour aller vers + de prévention.
cordialement,
dz, pour la modération.

Le ski de printemps... et oui dommage que cette expression soit tombée en désuétude.

Mais le pire est à venir quand apparaîtront les premières sorties sur parcours glaciaires... dès le mois de janvier.

En même temps, certaines critiques à l'encontre des skieurs (je ne parle pas du PGHM) sont durs à entendre et me semble être la conséquence d'une société qui refuse la mort et d'assumer les conséquences de la prise de risque.

La décision de s'engager dans un itinéraire ou pas appartient à chacun. Cela n'empêche pas d'informer les gens.

Merci au PGHM et autres secouristes.


Ben le Meijiste

@ Xavier Dorel : je ne vois pas trop le lien entre ce que j'ai dit, qui est en fait une pseudo-synthèse de ce qui a été dit dans certains posts précédents, limite caricaturale je te l'accorde mais une synthèse quand même, et tes propos. Je pense qu'une partie de ce que tu dis est exacte mais hors-sujet par rapport à mon post.

Quant à ta conclusion simpliste, ce n'est en aucun cas le message que j'ai voulu faire passer. Moi, quand je vois les conditions d'aujourd'hui, je pense exactement comme Zap (François Albasini) ou Ben le Meijiste.

PS : risque 1 ne veut pas dire qu'il n'y a pas de risque, et encore moins que les conséquences d'une coulée seront moins grave par rapport à un risque plus élevé, il s'agit juste d'une probabilité plus faible de se faire "surprendre" par l'aléa. Après, faire une corrélation entre le degré de risque et la vigilance des randonneurs... 😉

Merci au PGHM, en lisant certaines sorties effectuées en ce moment sur skitour , je crois que beaucoup ne savent pas évalués les risques . Trop souvent on peut lire " c'était chaud , limite , endroit qui ne craint pas d'habitude", et j'en passe .
En face Ouest de pravouta en chartreuse , aujourd'hui une plaque est partie ...
Restons prudents ..... 🙂

à propos du 1er post de Kaiser38, sur les 7 laux, voici une illustration par l'image
www.zapiks.fr/first-traces-07-12-2008.html

Les 30 premières secondes me paraissent... osées. cf mon commentaire.
Rien à redire pour la suite du film.

Après c'est sur, quand on n'y est pas, c'est toujours facile de critiquer. Surtout que chacun d'entre nous à sûrement fait pire. 😉

Sinon merci pour l'intervention dans le forum du PG. Une piqûre de rappel ça n'a jamais de mal

-> bruP: l'adjectif de ce 'teaser' pourrait de nommer 'Hold Up' aux 7 laux.
Terme largement usurpé sur SKiTouR ! 🙁

La bise au PGHM et autres secouristes!!!
Constatons simplement que y'a pas beaucoup de sorties ces 2 derniers jours... vu les conditions de route!!!
Mais le week-end arrive...
Si vous sortez, ne prévenez personne, comme ça au moins personne ne prendra des risques pour venir vous chercher... et avec un peu de chance, positivons, vous nourrirez les loups, corbeaux...
Bref, prenez vos responsabilités, sortez pas couverts, sans rien ni personne en aval...
...Peut-être ce que je vais faire demain, objectif Col Bayard au départ de Gap, le long de la nationale!!!!
A+, la bise à tous...

C'est marrant de voir la société évoluée. Bizarre qu'on ne tolère plus la prise de risque chez l'autre, non? (ya pas si longtemps on déséquipait les voies d'escalade)
Pourquoi?
- Parce qu'elle peut nous toucher? (avalanche déclenchée par un autre skieur et non par soi)
- Parce qu'elle coûte beaucoup à la société? (hélicoptère de secours=200e la minute)
- Peut être qu'on n'est beaucoup moins tolérant pour la prise de risque de l'autre que pour la sienne, en puis c'est râlant de voir certains se gaver alors qu'on reste derrière son PC.

A chacun sa philosophie de vie, tant qu'elle n'engage celle des autres, non?

C'est vrai que je crois qu'en France aujourd'hui, la solidarité limite la liberté. Je n'aurai pas bonne conscience de me faire ramener en hélico et de faire payer mes voisins qui pratique le quad (pas de pollution de l'hélico qui vient te chercher!!).
Vous me direz, et ta famille égoïste? Je ne suis pas fou non plus je ne veux pas mourir à 23ans et reste "raisonnable" (ça veut rien dire), mais entre ça et me prendre une bagnole...Laissez moi crever en montagne.

Attention Kaiser, je crois que tu te trompes fortement. Skitour ne représente même pas le quart des randonneurs. Tu peux faire une statistique sur une base de données comme skitour si tu veux mais pas plus.

Le principe de la statistique est justement de prendre un échantillon de personnes et d’en tirer des conclusions…
C’est en cela qui skitour me paraît un bon échantillon du milieu du ski de rando. Il y a un peu de tout, du pratiquant débutant, au pratiquant très assidus. C’est peut-être 5% des randonneurs, mais sais tu sur combien de % l’on fait les sondages censés représenter la population française ?

Personnellement, et ca n’engage que moi, j’ai le sentiment que le randonneur est plus sensibilisé à son milieu et au risque qui en découle que son cousin le « rider de station ».
Le randonneur régulier prépare sa course, en fonction de la nivo. Le « freerider », je n’ai pas l’impression qu’il en fasse autant quand il va rider aux 7 L… A contrario, les randonneurs débutants vont se contenter d’aller la ou le risque est fortement tombé (pas de neige récente, itinéraire fortement parcouru…), cela permet tout de même de limiter le risque (sans le faire tomber à 0 évidemment) et les accidents restent rarissimes.

@ vive la morale collective : Tu fais un peu les questions et les réponses dans ton post. De quel coté te places tu ? Oui c’est un peu pour ca que je m’énerve quand je vois que des gens prennent des risques : Parce que ca coute du pognon à la societé, parce que je n’ai pas envie de me prendre une plaque déclenché par un blaireau qui fait n’imp.
Mais surtout, parce que j’ai le sentiment que ca enlève tout crédibilité à notre sport, et le gros risque c’est que dans peu de temps on va nous faire payer à tous l’imprudence manifeste de quelques uns ! Les assureurs commenceront par ne plus nous couvrir en cas d’accidents par risques avérés. Puis surtout les secours vont devenir de plus en plus chers à cause de leur utilisation abusive…
Puis lorsque le PGHM multiplie les interventions pour des gens qui font n’importe quoi, c’est tout autant du temps perdu pour les autres interventions.
Je n’ai pas franchement envie de me retrouver à payer cash mon heure d’hélico le jour ou j’aurai un problème, parce que quelques personnes ont pris inutilement des risques en montagne par risque 4.

Enfin, je ne veux pas tomber dans la moralisation à deux balles et surtout loin de moi l’idée que je puisse être exempt de tout reproche dans ma prise de risque en montagne (que ce soit en ski l’hiver, ou l’été, en VTT d’ailleurs). Mais par contre quand je vois l’accident à l’alpe d’huez, du gars qui part seul faire du HP, alors que son pote lui dit (est-ce vrai, ou est-ce un propos deformé de journaleux j’en sais rien) non je viens pas ca craint. La je me dis merde, y’en a qu’abusent !!

@bruP : comme tu dis, difficile de juger sans etre sur place cette marche dans cette poudreuse, c’est en effet quelques chose que je ne ferrai pas.

kaiser38 a dit :@bruP : comme tu dis, difficile de juger sans etre sur place.

Et voilà, pour cette fois on laissera le mot de la fin à Kaiser. 🙂

Je pense et j'espère que le message du PGHM a été entendu.
restons vigilants!

Je verrouille ce post qui a malheureusement fait les frais d'une somme de reflexions un peu stériles qu'on aurait aimé lire ailleurs qu'à la suite d'un message de prudence proféré par des professionnels.

On vous tiendra au courant s'il y a des suites.

Sujet verrouillé.