Plus de sécurité sur skitour

Renseigner des champs, c'est bien joli mais chacun a sa propre vision des choses et ça manque d'objectivité.
L'important est, me semble-t-il, d'inciter les gens à se former. Le CAF, la FFME, l'ANENA et peut-être d'autres associations organisent des stages de connaissances de la neige et des avalanches. Il n'est que de s'y inscrire.
Si le formateur est un bon formateur, il vous dira qu'en la matière, on ne sait pas grand chose mais on sait quand même deux/trois trucs qui permettent de réduire les risques (j'ai bien dit "réduire"). On y apprend à se servir de ces outils.
Ces outils, on peut les mettre en ligne, si ce n'est déjà fait: BRA, Munter, Nivotest et autres...
Même si on ne sait pas les utiliser, ils montrent tout de même qu'il existe un problème, que la question n'est pas simple, et permettent aux gens de prendre conscience des difficultés.

pour la securite des skis, il faudrait aussi indiquer la nature du terrain sous la couche de neige, prairie, pierre, souche... 🙄

cmanu a dit :pour la securite des skis, il faudrait aussi indiquer la nature du terrain sous la couche de neige, prairie, pierre, souche... 🙄

Ouais chuis dac..on rajoute une option : qualité du terrain sous la neige...
Comme ça quand on choisit sa rando on peut le faire en fonction de l'enneigement et choisir les endroits ou il y surtout de l'herbe pour ne pas flinguer les skis quand l'enneigement est faible!! 😉 🙄

Phil'Ô a dit :GEOPORTAIL propose la couche avalanche. 😎 (avec en rose les avalanches observées et en orange les avalanches possibles d'après les interprétations). 😎
Cette carte semble être mise à jour 1 fois par an d'après les relevés de terrain que font les agents ONF. C'est le SEMAGREF de grenoble qui centralise les données 😊 .
Proposition : Serait-il possible qu'en plus de la carte IGN, on puisse (en cliquant sur un bouton par exemple) y superposer les zones avalancheuses (soit observées, soit supposées) qui sont répertoriées sur ce site...
Je suis pour. Ainsi, on inciterait les skieurs à éviter les zones rose et orange, et on serait beaucoup plus tranquille en montagne 😄
De plus grace aux traces GPS d'une sortie, on pourrait calculer la distance et le temps passé dans ses zones. D'après des statistiques sur l'ensemble des sorties du membre, on pourrait alors calculer son espérance de vie, qui serait inscrite dans le profile.

cmanu a dit :pour la securite des skis, il faudrait aussi indiquer la nature du terrain sous la couche de neige, prairie, pierre, souche... 🙄

je suis pour !! et sérieusement ca serait excellent.

Bubu a dit :De plus grace aux traces GPS d'une sortie, on pourrait calculer la distance et le temps passé dans ses zones. D'après des statistiques sur l'ensemble des sorties du membre, on pourrait alors calculer son espérance de vie, qui serait inscrite dans le profile.

C'est boooon ça ! 🤣

Mic'hel a dit :Bientot on demandera à Jeroen de developper un calculateur pour savoir si on peut emprunter un itinéraire ou pas et de définir quelle est la trajectoire optimale en fonction de la localisation des plaques (puisque apparemment il est possible de detecter les plaques sur le terrain...!) 😜Non, c'est pas une bonne idée : le calculateur doit être placé sur la spatule du ski pour être opérationnel à chaque instant sur le terrain, avec indication de la profondeur de neige restante (comme un loch chez les marins) et de la direction du skieur par rapport à la masse de neige en mouvement 😊 🤭
Sérieux, ajouter aux CR de sorties des cases pour des pseudo-infos sécurité (pseudo parce que personne n'est capable de définir avec certitude le niveau de risque au moment où il passe ; alors ne parlons pas pour les heures, jours qui suivent la sortie...) ne peut que renforcer une pseudo-sensation de maîtriser les risques. Je vote contre sans hésiter.
Améliorer la précision des indications sur la neige rencontrée lors de la sortie (hauteur, travail du vent, activités avalancheuses observées/vécues...) quand on rédige le CR est déjà une contribution importante à la prévention des risques. 😉

Il y a une formation samedi à GRE - faite par le FFME
Je ne pense pas en avoir déjà vu la promo par ici... (en tout cas je me suis inscrit 😎 )


l
le lien est là: www.ski-alpinisme.com/formation_neige-avalanche.php

Pour apporter quelques compléments sur les couches "avalanches" mises à disposition par le CEMAGREF sur le géoportail, je précise pour les utiliser à titre professionnel qu'elles n'apporteraient pas beaucoup d'informations utiles aux randonneurs puisqu'elles recensent principalement les couloirs d'avalanches qui jouent régulièrement de manière NATURELLE, ainsi que les couloirs historiques !!! Vous savez, les avalanches qui détruisent les maisons et coupent les routes.... Bref, elles sont dessinées à partir de critères topographiques, géomorphologiques, climatiques, géologiques, etc. et ne tiennent absolument pas compte des conséquences du vent sur la formation de plaques.
Pour info, un vallon type celui de Prabert ou une combe comme celle menant au Grand Van doit être majoritairement en rose ou orange... Et s'il n'y a aucune zone rose ou orange sur la carte, ce n'est pas forcément parce qu'il n'y a pas de risque, cela peut aussi vouloir dire que la zone n'a pas encore été cartographiée...
Pour synthétiser, ces cartes sont destinées aux professionnels de la montagne (et je ne parle pas des guides) qui y vivent au quotidien et qui l'aménagent (urbanisme, axes routiers, domaines skiables...).
Pour ceux qui voudraient se renseigner correctement sur le sujet : www.avalanches.fr/ et plus précisément dans les pages relatives aux CLPA.
Bref, consulter ces cartes est certes intéressant mais tout aussi intéressant que de consulter la carte géologique du coin pour le randonneur alpha qui ne sait pas comment la carte a été réalisée.
Et pour conclure, les cartes ne sont pas toujours remises à jour chaque année. Mais les bases de données associées, oui...

et puis chartreuse et vercors y a pas d'avalanches 😮